В Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел образования администрации Михайловского района с иском к ГУП «Амурской области «Строитель» о взыскании с ответчика 1 885 055 рублей 84 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что  в селе Новочесноково Михайловского района осуществляется строительство объекта «Школа с.Новочесноково Михайловского района» Данный объект в соответствии с Постановлением Главы Администрации Амурской области от 04.10.2000 года № 619 принадлежит ГУП Амурской области «Строитель». В настоящий момент процент готовности составляет 65 %. На период отопительных сезонов 2005-2006, 2006-2007 года объект, незаконченный строительством оставался без отопления, в связи с чем с целью сохранности объекта Отдел образования Администрации Михайловского района вынужден был заключить договоры на теплоснабжение с ООО «Теплосервис-2» и МУП «Забота», которым за отопительные сезоны уплачено 1 338  061,44 рубля и 546 994, 4 руб. соответственно, которые, истец просит взыскать с ответчика. Объект незавершенного строительства в реестре муниципальной собственности не значится.

 В предварительном судебном заседании 19.11.07 г. представитель истца настаивал на удовлетворении требований, просил отложить рассмотрение дела для предоставления запрошенных судом документов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле судом, отзыва на иск не предоставили, представителей в судебное заседание не направили.

 Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что ему они непонятны, так как объект также не является собственностью ГУП «Строитель».

 Учитывая ходатайство истца об отложении дела и в связи с тем, что из переписки сторон усматривалось, что строительство объекта осуществляется в рамках областной программы, а также за счет доли софинансирования местного бюджета по фонду муниципального развития Амурской области, суд  привлек к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Амурской области и Администрацию Михайловского района и отложил предварительное судебное заседание.

В  судебном заседании 20.12.2007 года истец на требованиях настаивал, предоставил расчет исковых требований, согласно которым Отдел образования Администрации Михайловского района по договору № 2 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2005 года  произвел оплату ООО «ТеплоСервис-2» в сумме 1 338 061 рубль 44 копейки за теплопотребление за период с  октября 2005 года по май 2006 года,  а с октября  по декабрь 2006 года произвело оплату за теплопотребление МУП «Забота» по договору № 1 от 08.10.2006 года в сумме 546 994 рубля 40 копеек, при отсутствии обязанности по обеспечению теплоснабжения строящегося объекта.

Администрация Михайловского района поддержала требования истца, пояснив, что согласно договору от 01.02.2005 года о порядке взаимодействия по реализации областной адресной инвестиционной программы, финансируемой за счет средств областного бюджета на территории Амурской области в 2005 году, а также дополнительным соглашениям к нему от 20.12.2006 года, 26.12,2006 года Администрация района обязуется принимать меры по обеспечению финансирования объекта в соответствии с лимитами средств областного бюджета, поступающих Администрации в порядке межбюджетных трансфертов.

Школа с.Новочесноково Михайловского района в соответствии с Постановлением Главы Администрации Амурской области от 04.10.2000 года № 619 «О передаче объектов областного заказа ГУП «Строитель» является объектом незавершенного строительства областного государственного заказа, проектно-сметная документация и исполнительная документация, строительные материалы, изделия, оборудование которого переданы  ГУП «Строитель». Согласно п. 3.2. договора заказчик-застройщик, получив денежные средства от распорядителя, производит расчеты за выполненные работы, полученные материалы и оборудование, прочие работы и затраты на основании контрактов, договоров, справок  и т.д. В связи с этим считает, что ответчик должен был заключить договор на теплоснабжение объекта. В связи с тем,  что объект в настоящее время не является  муниципальной собственностью, расходование средств на теплоснабжение объекта является нецелевым расходованием бюджетных средств. На предложение Администрации Михайловского района о зачете затрат местного бюджета произведенных в период строительства школы по отоплению как доли участия местного бюджета в реализации инвестиционных проектов Областная комиссия по вопросам финансовой и инвестиционной политики решила на засчитывать затраты, произведенные Администрацией на отопление школы в процессе их строительства, в счет доли софинансирования местного бюджета по фонду муниципального развития Амурской области.

Ответчик требования истца не признал, указав на их необоснованность, поскольку истец не сослался на нормы права, на основании которых предъявляет требование к ответчику. Указал, что затраты  Отдел образования Михайловского района  по оплате теплопотребления строящейся школы нес добровольно, со стороны ГУП «Строитель» отсутствуют указания по отоплению объекта. Ответчик указал, что подрядчиком является ООО «Урарту» предоставило договор с подрядной организацией, в котором не оговорены обязанности по несению затрат на отопление школы. Сметная документация, справки выполненных работ не представлены.

Министерство финансов Амурской области  в отзыве на иск указало,  что на 2007год  на строительство школы  в с.Новочесноково были выделены субсидии из фонда муниципального развития в размере 2 587 тыс.руб. – на погашение кредиторской задолженности, 5000 000 рублей на текущее финансирование. В соответствии с отчетом Минстроя Амурской области о реализации областной адресной инвестиционной программы финансирование объекта составило 2587,335 тыс. руб.. – кредиторская задолженность, 300 тыс.руб. – текущее финансирование. Освоено денежных средств всего 2003,976 тыс.руб.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения.  В соответствии со ст.51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Урарту», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, поскольку решение по делу может повлиять на их права и обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 51,  136, 137 ,  Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Подготовку дела к судебному заседанию завершить.

Судебное разбирательство назначить на  22.01.2008 года на 16 часов 00 минут

Заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 404.

Привлечь к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Урарту», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

К заседанию предложить представить:

Истцу:  уточнить правовое основание иска.

Ответчику:   Документы, имеющие отношение к предмету спора, письменный отзыв на иск с признанием иска либо обоснованием возражений,  сметную документацию, справки выполненных работ по объекту, доказательства оплаты выполненных работ.

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Урарту», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области предоставить суду письменные пояснения по делу с изложением своей позиции.

Представителям сторон иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.

Явка лиц, участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна.

Суд предлагает сторонам  урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения. При заключении мирового соглашения  предусмотрено взимание государственной пошлины по делу в размере 50 %.

 Судья                                                                     Т.А. Корниенко