Определение № А04-7888/09 от 24.11.2009 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ингосстрах» о Взыскании  745 680 руб. 00 коп., составляющие страховое мозмещение.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое   акционерное общество «Росстельхозбанк».

Свои требования истец обосновывает тем, что 14.02.2007 года между сторонами был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № 423-240-004181/07.

Всего по договору было застраховано 1300 га посевов сои, страхования сумма составила 5 522 400 руб.  Уведомление от КФХ Шундрик к страховщику о повреждении сои в результате засухи зарегистрировано 03.08.2007 года.

03 и 04 августа 2007 года стороны обследовали посевы, после чего составлены акты № 2 и № 5 в которых отражены признаки повреждений.

08.08.2007 было проведено агрометеорологическое обследование посевов  на полях КФХ Шундрик срециалистом ГУ «амурского ЦГМС» (Гидромета), которое отражено в таблице с характерными признаками повреждения посевов от засухи. 26 и 28.09.2007 года были взяты образцы бобов сои с каждого поля КФХ ФИО1 После этого истец приступил к удорке урожая, который составил 5200 центнеров со всей площади (средняя урожайность составила 4 ц/га.

Поскольку нарушений агротехники выращивания сои истцом  не установлено, а также не выявлено отклонений от технологии в ходе контроля со стороны Страховщика,  то причиной частичной гибели урожая является метеорологические явления, в частности, засуха в июле 2007 года, о чем истец уведомил ответчика.

На основании этого и согласно ст.929 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 745 680 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен полностью и поясняет, что 03.08.2007 года истец представил ответчику уведомление и гибели урожая в период с 03.07 по 03.08.2007 года. Согласно экспертному заключению ООО «РоснТЦ» от 12.11.2007 года средняя урожайность по застрахованной культуре (соя) составила 7,8 ц/га, стоимость выраженной сои составила в сумме 6 084 000 руб., из расчета 600 руб. за один центнер, что выше установленной суммы страхования (5 522 400 руб.).

Согласно условиям вышеуказанного договора страхования страховым случаем является совершившее событие, которое привело к гибели или повреждению урожая сельскохозяйственных культур.

Понятие гибель или повреждение определяется как  повреждение (недобор) урождая как разница между урожайностью, принятой на страхование и фактической урожайностью умноженная на общую площадь посевов.

Согласно выводам эксперта  ООО «РоснТЦ», убытки, связанные с повреждением урожая у истца отсутствуют, что является основанием считать данное событие не страховым случаем. Кроме этого,  условиями договора страхования предусмотрена франшиза в размере 30% от страховой суммы или 1 656 720 руб. в денежном выражении.

Далее ответчик заявил о применении срока исковой давности по взысканию страхового возмещения от гибели урожая 2007 года и считает, что ответчик обратился к истцу с заявлением о предполагаемом наступлении события, имеющего признаки страхового случая 03.08.2007 года. С этого времени начинает течь срок исковой давности и заканчивается 03.08.2009 года. Истец с иском обратился в суд 02.11.2009 года, то есть за предалами установленного срока.

Истец, возражая против заявленных требований о пропуске срока исковой давности,  пояснил, что о своем нарушенном праве истцу стало известно 01.11.2007 года, после уборке урожая и установлении его недобора, что подтверждается формой № 2-фермер. Согласно условиям договора,  фактическая урожайность определяется  как средняя  взвешанная (учитывается доля каждого застрахованного поля в посевной площади) урожайность на корню по всем застрахованным полям с учетом потерь при уборке, оприходовании и доработке указанных в заявлении – вопроснике, а при отсутствии данных сведений с учетом нормированных потерь. В случае отсутствия данных по урожайности на корню используются данные форм 29-СХ или 2-фермер. В экспертном заключении данные о фактической урожайности отсутствуют. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться формой № 2- фермер, которая составлена 01.11.2007 года. С этого момента истец считает началом течения срока исковой давности, который заканчивается 01.11.2009 года. По почтовому штемпелю  на конверте видно, что исковое заявление направлено Арбитражному суду Амурской области 02.11.2009 года, то есть в пределах срока исковой давности. Кроме этого истцом в целом оспаривается представленное ответчиком экспертное заключение.

В предварительном судебном заседании  стороны к соглашению о начале течения срока исковой давности по взысканию страхового возмещения не пришли.

 В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

определил:

К указанному сроку представить истцу  доказательства наличия обстоятельств, послуживших причиной наступления страхового случая , суд разъясняет истцу, что поскольку для определения причин наступления страхового случая требуются специальные познания в области агротехники, истец вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы; письменно пояснить возражения по сроку исковой давности, документальное подтверждение о фактически собранном урожае в спорном периоде, о средней урожайности по району в спорном периоде, другие документы.

Ответчику –письменно обосновать позицию об отсутствии в данном случае страхового случая,дополнительные пояснения по делу (при наличии) в письменном виде, другие документы.

              Третьему лицу – письменный отзыв на иск.

    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

   При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

                    Судья                                                                А.К.Ермакова