Гражданский кодекс часть 1

[A1] исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – ответчик) о признании стоимости объекта незавершенного строительства площадью 58,6 кв. м с кадастровым номером 28:01:0110122:67, расположенного по адресу г. Благовещенск, квартал 122 для продажи с публичных торгов, указанной в отчете независимого оценщика № Э-21/017-149 от 02.08.2021 в размере 303 000 руб., недостоверной, а также определить стоимость объекта незавершенного строительства площадью 58,6 кв. м с кадастровым номером 28:01:0110122:67, расположенного по адресу г. Благовещенск, квартал 122 для продажи с публичных торгов, указанную в отчете № 1026/21 от 30.09.2021, выполненном ООО «Методический центр» в размере 2 122 417 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между муниципальным образованием г. Благовещенск, в лице комитета по управлению имуществом, и ФИО1 19.11.2015 был заключен договор аренды земельного участка площадью 415 кв. метров кадастровым номером 28:01:0110122:67, расположенный по адресу <...> на срок до 20.10.2018, на котором предпринимателем возведен объект.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019 исковые требования администрации г. Благовещенска удовлетворены, у ФИО1 изъят объект незавершенного строительства и выставлен на продажу с публичных торгов в порядке установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Согласно извещению о проведении аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов, в соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от 01.09.2021 года № 3405 начальная цена объекта незавершенного строительства определена по результатам рыночной оценки 363 000 руб.

По мнению истца, отчет о рыночной стоимости объекта не соответствует профессиональным стандартам оценки и закону № 135 -ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в связи с чем, предприниматель обратился с иском в суд.

Истец в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Альфард», эксперту ФИО5.

[A2]

[A3] Ответчик в письменном отзыве возражал относительной удовлетворения требований, указав на обоснованность проведенной оценки стоимости объекта.

Администрация города Благовещенска явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила письменное возражение на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В возражениях пояснила, что в рамках действующего законодательства, в том числе постановления администрации города Благовещенска от 20.08.2020 г. № 2721 «О взаимодействии отраслевых органов администрации города Благовещенска при проведении публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Благовещенска, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» была проведена работа по подготовке пакета документов для проведения публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства, который был направлен в Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

ИП ФИО2 явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство ИП ФИО1 о назначении экспертизы судом рассмотрено и в соответствии со статьей 82 АПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания.

При этом суд считает возможным назначить экспертизу, поручив её проведение обществу с ограниченной ответственностью «Альфард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперту ФИО5.

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании,

[A4]

[A5] специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

При определении кандидатуры эксперта, суд руководствовался следующим.

ФИО5 имеет профессиональное базовое образование в области оценки предприятия (бизнеса), имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № 772402307232, выданный НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» 10.10.2015.Индивидуальный опыт оценочной деятельности составляет 9 лет. Кроме того, ФИО5 сдан квалификационный экзамен в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 022977-1 от 25.06.2021.Эксперт является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков».

Суд оценил представленные истцом документы о квалификации эксперта, пришел к выводу о наличии у эксперта ФИО5 необходимой квалификации, стажа и опыта в области проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Срок проведения экспертизы составляет 20 рабочих дней с даты получения сведений и материалов экспертом. Стоимость экспертизы составляет 20 000 руб.

Денежные средства внесены ИП ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда (платежное поручение от 15.11.2021 № 171).

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Учитывая предмет спора, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства площадью 58,6 кв., с кадастровым номером 28:01:010122:128, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:0110122:67, (квартал 122 г. Благовещенска Амурской области).

С учетом сведений о сроках проведения экспертизы, заключение по результатам экспертизы должно быть представлено в арбитражный суд в срок до 27.12.2021 года.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, по ходатайству эксперта, лиц, участвующих в деле, продлить срок проведения экспертизы.

Эксперт не лишен возможности представления заключения по результатам проведенной экспертизы ранее установленного срока.

[A6]

[A7] В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить

производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы, суд считает необходимым приостановить

производство по делу.

Руководствуясь ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд определил:
Назначить по делу № А04-7892/2021 экспертизу.

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью

«Альфард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперту ФИО5

Николаевне.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства площадью

кадастровым номером 28:01:0110122:67, (квартал 122 г. Благовещенска Амурской области).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения, подпись эксперта о предупреждении должна быть проставлена в экспертном

заключении.

Срок проведения экспертизы - до 23 декабря 2021 года.

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено

в арбитражный суд в срок не позднее 27 декабря 2021 года.
Установить размер вознаграждения эксперта – 20 000 руб.

Приостановить производство по делу № А04-7892/2021.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении

производства по делу на 13 января 2022 года на 09 часов 00 минут. Заседание состоится по

адресу: <...>, каб. 405 (телефон канцелярии <***>, факс <***>). Сторонам уточнить позиции по делу с учетом экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.

Хабаровск) в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Наринская