Гражданский кодекс часть 1

по заявлениям Администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676450, <...> Октября, д. 14); Муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» города Свободного (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 676454, <...> Октября, д. 95, каб 3); Министерства по физической культуре и спорту Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, Амурская обл.,

<...>)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, Амурская обл.,

<...>); общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675005, Амурская обл.,

<...>)
о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Свободного, Муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» города Свободного, Министерство по физической культуре и спорту Амурской области

обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – антимонопольный орган) от 25.09.2020 № 02-3946-Э о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство по физической культуре и спорту Амурской области, Муниципальное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» города Свободного подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы на решение от 16.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021.

Администрация города Свободного 10.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления административного производства, возбужденного антимонопольным органом в отношении главы администрации ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора и имеющихся доказательств (статья 71 АПК РФ).

Администрация города Свободного в заявлении о применении обеспечительных мер указывает, что приостановление административного расследования до принятия судом кассационной инстанции постановления, в рамках которого оспаривается решение антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства, позволит контролирующему органу вынести более объективное и справедливое решение и исключит невозможность поворота административного наказания, не повлечет нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Между тем, приводимые в обоснование заявления доводы не могут являться доказательством того, что непринятие заявляемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение судебного акта по настоящему делу, либо предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется антимонопольным органом в соответствии с имеющимися у него полномочиями в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и представляет собой процедуру привлечения к административной ответственности путем установления в действиях субъекта всех элементов состава административного правонарушения.

Предметом настоящего дела является решение антимонопольного органа, зафиксировавшее нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает связи заявляемых обеспечительных мер с предметом спора.

Ссылка в заявлении на пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» не принимается, поскольку изложенные в указанном пункте разъяснения касаются применения арбитражного процессуального законодательства в ситуации одновременного рассмотрения арбитражными судами дела о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дела об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дела об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении) и не имеют отношения к порядку применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах основания для применения обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Администрации города Свободного о принятии обеспечительных мер по делу № А04-7894/2020 Арбитражного суда Амурской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Басос

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 23.09.2020 5:26:55

Кому выдана Басос Марина Александровна