В Арбитражный суд Амурской области обратилось ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» с заявлением к Контрольно-счетной палате Амурской области о признании недействительным представления № 01-07/1025 в части, обязании ответчика исключить из представления № 01-07/1025 от 13.10.2008  пункты № 1, 13, 14, 15, 16, 17, 23.

Заявление мотивировано тем, что представление от 13.10.2008 № 01-07/1025 в оспариваемой части принято с превышением ответчиком своих полномочий, исполнение представления будет противоречить законодательству и приведет к нарушению прав заявителя.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя уточнил, что требование об обязании ответчика совершить определенные действия не является самостоятельным и заявлено в качестве способа восстановления нарушенного права. Судом уточнение требования принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства до 22.12.2008 в связи с нахождением специалистов предприятия в командировке.

Представители ответчика возражали против заявленного ходатайства.

Суд расценивает ходатайство заявителя как ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании и считает необходимым его удовлетворить, поскольку заявителем не представлены запрошенные судом документы.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании 16.12.2008 до  22.12.2008 до 15 час. 00 мин. с целью предоставления заявителем дополнительных документов.

По окончании перерыва в судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, представили письменные пояснения и уточнения заявления, из которых следует, что заявленные требования остаются прежними.

В письменных обоснованиях, устных пояснениях представители заявителя указали, что, исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 13, 16 ГК РФ, условием для обжалования представления является нарушение последним прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций.

Заявитель считает, что представление Контрольно-счетной палаты Амурской области от 13.10.2008 в оспариваемой части нарушает право ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» на самостоятельное ведение хозяйственной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с нормами Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (п. 3 ст. 5). Кроме того, как следует из ст. 8 Закона о бухучете, на субъектов хозяйственной деятельности возложена обязанность по учету каждой хозяйственной операции, осуществляемой предприятием (организацией). Полагает, что ответчик оспариваемым представлением не рекомендует, а (как следует из буквального значения слов «отразить», «произвести оприходование») обязывает предприятие изменить порядок ведения бухгалтерского учета. По мнению заявителя, исполнение указаний контрольно-счетной палаты Амурской области, изложенных в п.п. 13-17, 23, будет противоречить порядку организации поставки и финансирования централизованной закупки жидкого и твердого топлива, утвержденному Постановлением губернатора Амурской области от 10.07.2006 № 367, исполнение которого является обязанностью ГУП Амурской области «Облкоммунсервис».

Кроме того, заявитель считает, что п.1 предписания в нарушение ст.ст. 52, 113 ГК РФ, ст. 9 ФЗ от 14.11.2001 № 129-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» на ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» возложена обязанность по принятию мер для внесения изменений в Устав. Учитывая специальную  правоспособность  унитарного  предприятия,  внесение изменений в Устав не может быть инициировано самим предприятием, поскольку законом ему не предоставлено такое право.

Представители заявителя обратили внимание суда на то, что согласно ст. 1 и ст. 2 Закона Амурской области от 20.12.2005 № 118-03 «О контрольно-счетной палате Амурской области» в полномочия Контрольно-счетной палаты Амурской области не входит проверка деятельности предприятия на соответствие налоговому законодательству.

Не согласились с рекомендательным характером обжалуемых положений представления Контрольно-счетной палаты Амурской области, поскольку устранение нарушений носит срочный характер (указан срок выполнения представления – до 15.11.2008 г.). Полагают, что указание в Представлении об устранении нарушений в определенный срок влечет за собой юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также представители заявителя указали, что довод ответчика о несоответствии представления признакам ненормативного акта, а также о невозможности его обжалования опровергается практикой Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение от 02.09.2008 г. № 10529/08) и Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (постановление от 17.11.1999 по делу № Ф03-А04/99-2/1645).

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали. В письменном отзыве, устных пояснениях указали, что предложения Палаты носят рекомендательный характер, их выполнение призвано оградить предприятие от нарушений законодательства и возможных негативных последствий со стороны иных контролирующих органов. Считают, что представление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку не предусматривает мер принуждения, содержит меры только превентивного характера, направленные на предотвращение рисков, влияющих на результаты хозяйственной деятельности. Поэтому, по мнению ответчика, оспариваемое представление не подпадает под признаки ненормативного акта, не является актом государственного органа, содержащим властно-распорядительные указания и затрагивающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В подтверждение данных выводов сослались на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2005 № КА-А40/12501, в котором, кроме того, указано, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» законодатель предусмотрел возможность обжалования в судебном порядке предписания, а не представления.

Представители ответчика обратили внимание на то, что текст ст.26 Закона Амурской области от 20.12.2005 №118-03 «О Контрольно-счетной палате Амурской области» идентичен ст. 24 Федерального закона от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О счетной палате Российской Федерации», т.е. предусматривает возможность обжалования в судебном порядке только предписания.

По пункту 1 заявления представители ответчика пояснили, что в п. 1 представления Палата рекомендует (так указывает и сам заявитель) принять меры по внесению изменений в Устав. Представили в судебное заседание письма министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области от 14.11.2008 № 01-17-4739/1734 и ГУП «Облкоммунсервис» от 13.11.2008 № 10-1390 об исполнении п. 1 представления. По мнению ответчика, указанные письма свидетельствуют о согласии заявителя с предложениями Палаты, изложенными в п. 1 представления.

По пункту 2 заявления представители ответчика пояснили, что в ходе проверки установлено, что договоры поручения, заключаемые заявителем с администрациями муниципальных районов (Доверитель-1) и получателями топлива (Доверитель-2), являются притворными сделками, так как совершены с целью прикрытия других сделок, а именно: договоров поставки топлива от поставщика ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» получателям топлива. Поскольку в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной, то доходом предприятия по заключенным договорам является не только вознаграждение поверенного, но и доход от реализации топлива.

Ответчик считает, что в соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» заявитель должен был заключать в интересах администраций муниципальных районов муниципальные контракты для обеспечения нужд муниципальных образований.

Заключенные с поставщиками договоры содержат все условия транзитной поставки, предусмотренной ст.509 ГК РФ. Грузополучателем по условиям договоров являются муниципальные, топливные предприятия области. При осуществлении транзитной поставки права и обязанности по договорам поставки возникают в соответствии со ст.308 ГК РФ у сторон, участвующих в обязательстве, а не у третьих лиц – грузополучателей. Соответственно, данные операции подлежат отражению в бухгалтерском учете у сторон по договору поставки топлива: у поставщиков и покупателя топлива – ГУП Амурской области «Облкоммунсервис».

В нарушение ст.8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», раздела 5 п. 222 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» предприятием не оприходовалось топливо по представленным поставщиками первичным документам (счет-фактурам, накладным) на соответствующий бухгалтерский счет 41 «Товары». Неправильное толкование вышеназванных договоров поставки топлива привело к нарушению в учете товара на предприятии, его неправильному документальному оформлению.

В нарушение раздела 2 Приказа Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» не отражена в бухгалтерском учете предприятия выручка от продажи топлива за 2007 год в сумме 335 714 886,42 рубля без учета НДС.

В нарушение раздела 2 Приказа Минфина РФ от 06.05.1999 № ЗЗн «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» не отражены в бухгалтерском учете предприятия расходы за 2007 год, связанные с приобретением и продажей топлива в сумме 335 714 886,42 рубля без учета НДС.

В нарушение раздела 5 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету» Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) предприятием при формировании формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2007 год   установлены отклонения по показателям строк 010, 020.

Представители ответчика обратили внимание суда на то, что неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций предприятия налоговые органы могут признать грубым нарушением правил учета доходов и расходов и в соответствии со ст. 120 НК РФ применить к предприятию штрафные санкции. Для предотвращения наступления негативных последствий для заявителя Палата предложила отразить в бухгалтерском учете операции, связанные с организацией Предприятием централизованной поставки топлива.

Фактически предприятием поставляемое в 2007 году топливо отражалось в общем суммовом выражении по счету Дебет 86.1 «Целевое финансирование централизованных поставок топлива» в корреспонденции со счетом Кредит 60.3 «Расчеты с поставщиками по централизованным поставкам топлива» без учета количества и вида топлива, с включением выставляемого железнодорожного тарифа и с отражением задолженности по централизованным поставщикам (контрагентам) топлива. Этой же бухгалтерской записью отражались взаиморасчеты с организациями - получателями топлива.

Сумма 60 428 679,55 рублей предъявленного НДС, выделенного в представляемых централизованными поставщиками счетах-фактурах, по Дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость предъявленный» по топливу предприятием не отражалась.

В нарушение раздела 7 Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» предприятием применялся не по назначению 86 счет.

Представители ответчика пояснили, что оприходование операций, произошедших в 2007 г., возможно путем осуществления исправительных проводок.

Представители ответчика указали, что по результатам вынесения представления административного преследования в отношении заявителя не наступит. Ответчик вправе составлять протоколы только о таких административных правонарушениях, как нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, и некоторые другие.

В подтверждение полномочий Палаты на проведение проверки представители ответчика сослались на п. 2 ст. 11 Закона Амурской области от 20.12.2005 № 118-ОЗ «О контрольно-счетной Палате Амурской области», предусматривающий проведение проверок за целевым и эффективным использованием финансовых ресурсов области и областной государственной собственности.

Представители заявителя обратили внимание суда на то обстоятельство, что как утверждает сам ответчик, изменение проводок не приведет к изменению финансового результата.

На вопросы суда о том, каким образом выполнение оспариваемых пунктов предписания нарушит права и законные интересы заявителя, представители заявителя ответить затруднились, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью приглашения в судебное заседание представителя заявителя, компетентного в вопросах ведения бухгалтерского учета, а также для дополнительного обоснования и уточнения заявленных требований.

Представители ответчика против удовлетворения судом заявленного ходатайства возражали.

Судом данное ходатайство в соответствии со ст. 159 АПК РФ удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ суд считает необходимым судебное разбирательство отложить в связи с необходимостью уточнения и обоснования заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 158, 159, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л  :

Рассмотрение дела отложить на 22 января 2009 года на 13 час. 30 мин.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 409.

Предложить представить сторонам:

Заявителю: письменно обосновать заявленные требования, указать, каким образом исполнение оспариваемых пунктов предписания может нарушить права и законные интересы заявителя.

Ответчику: подробное письменное обоснование возможности оприходования топлива за 2007 год в соответствии с п. 14 оспариваемого представления.

Документы представить в суд до 19.01.2009.

Явка лиц, участвующих в деле, представление запрошенных документов обязательны!

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, в том числе отзыв на иск, письменные уточнения и пояснения, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

Лицам, участвующим в деле, в случае непредставления запрошенных судом документов дать письменное обоснование причин невыполнения определения суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Информация о перерывах в судебных заседаниях размещается на стенде в холле здания арбитражного суда.

Судья                                                                            П.А. Чумаков