Определение № А04-7913/07 от 22.10.2008 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Бурейскому району ФИО1 с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа (исполнительного листа №011769 от 17.09.2008), просит разъяснить:

-какая организация является должником согласно данного исполнительного листа;

-каков порядок исполнения данного исполнительного листа.

В связи с подачей настоящего заявления заявитель на основании п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд приостановить исполнительное производство № 1/6727/412/5/2008 от 29.09.2008, возбужденное в отношении Администрации Бурейского района.

Рассмотрев заявление, суд установил:

Поскольку Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено   норм, предоставляющих право арбитражному суду разъяснять положения исполнительного документа, суд в соответствии со ст.13 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить положения ст. 179 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  в  случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. 

Согласно статье 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

  Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2008, оставленным без изменения Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда (от 14.03.2008) и Федерального арбитражного суда ДВО (от 17.06.2008), постановлено следующее:

  «Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования (цессии) № 07 от 08.02.2007 года.

   Применить последствия недействительности сделки:

    - восстановить задолженность ОАО Бурейский крановый завод ОАО «Бурея Кран» перед МУП «Служба заказчика» в сумме 1 592 882 руб. 75 коп. на основании дополнительного соглашения № 1 к договору № 1П/05 от 07.07.2006 года и в сумме 13 282 373 руб. 94 коп. на основании договора 5П/06 от 18.07.06 года. Всего 14 875 256 руб. 69 коп.

    - восстановить задолженность МУП «Служба заказчика» перед Администрацией Бурейского района в сумме 8 261 548 руб. 53 коп. по договору о предоставлении бюджетного кредита от 08.08.2003 года в сумме 6 613 708 руб. 16 коп. по договору о предоставлении бюджетного кредита от 31.10.2003 года. Всего 14 875 256 руб. 69 коп.

    Взыскать с Администрации Бурейского района в пользу МУП «Служба Заказчика» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.».   

 17.09.2008 на основании Решения суда от 17.01.2008 был выдан исполнительный лист №011769, на основании которого 29.09.2008 было возбуждено исполнительное производство № 1/6727/412/5/2008 в отношении Администрации Бурейского района.

Согласно п. ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ), в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:  резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.48 Закона №229-ФЗ, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Исходя из содержания исполнительного листа№ 011769, взыскателем является МУП «Служба Заказчика», должником является Администрация Бурейского района.

Содержание резолютивной части Решения суда от 17.01.2008 и исполнительного листа №011769 предполагает, что ОАО Бурейский крановый завод ОАО «Бурея Кран» восстанавливает задолженность перед МУП «Служба Заказчика»,  МУП «Служба Заказчика» восстанавливает задолженность перед Администрацией Бурейского района.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает совпадение взыскателя и должника в одном лице в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, являющегося ответчиком по делу, судебный акт по которому явился основанием для выдачи исполнительного документа.

Также ни Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон №229-ФЗ не содержат норм, обязывающих лицо, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к совершению каких либо действий в пользу истца (взыскателя).   

Таким образом, исполнительный лист №011769 не содержит требований о возложении на должника – Администрацию Бурейского района  обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. ОАО Бурейский крановый завод «Бурея кран», участвовало в деле в качестве третьего лица, соответственно на него не возложены какие-либо обязанности по совершению действий в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, исполнить исполнительный лист №011769 в рамках исполнительного производства не представляется возможным, поскольку на какую либо из сторон (истец, ответчик) по делу, по исполнительному производству (взыскатель, должник) не возложена обязанность по совершению в пользу взыскателя каких-либо действий.

Исполнением решения суда будут являться любые действия лиц, указанных в резолютивной части судебного акта по восстановлению указанной задолженности вне рамок исполнительного производства.

В части требования о приостановлении исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении исполнительного документа может являться основанием для приостановления исполнительного производства применительно к пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на период рассмотрения соответствующего заявления. Учитывая, что настоящее определение принято в течение двух дней, с момента поступления заявления в арбитражный суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства № 1/6727/412/5/2008 от 29.09.2008 г., возбужденного в отношении Администрации Бурейского района. Кроме того, ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право суда приостановить исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32, 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве",  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Разъяснить положения исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области № 011769 от 17.09.2008:

Исходя из содержания исполнительного листа№ 011769, взыскателем является МУП «Служба Заказчика», должником является Администрация Бурейского района.

Исходя из содержания исполнительного листа№ 011769, резолютивной части Решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2008 по делу №А04-7913/07-6/272 на Администрацию Бурейского района (должник) не возложена обязанность совершать в пользу МУП «Служба Заказчика» (взыскатель) определенных действий или воздержаться от совершения определенных действий, за исключением возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО Бурейский крановый завод «Бурея-кран» не являясь должником по отношению к МУП «Служба Заказчика» (взыскатель) по исполнительному производству, ответчиком по делу №А04-7913/07-6/272, не обязано совершать в пользу МУП «Служба Заказчика» (взыскатель) определенных действий или воздержаться от совершения определенных действий.

Исполнить исполнительный лист №011769 от 17.09.2008 в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

2. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 1/6727/412/5/2008 от 29.09.2008 г., возбужденного в отношении Администрации Бурейского района по исполнительному листу Арбитражного суда Амурской области № 011769 от 17.09.2008 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  А.А. Шведов