ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А04-7974/11 от 28.12.2011 АС Амурской области

25/2011-58130(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
E-mail: amuras.info@arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Благовещенск

Дело № А04-7974/2011

“ 28 “ декабря 2011 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи: В.И. Котляревского

рассмотрев в судебном заседании заявление ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения «Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция» (ОГРН 1022801197198, ИНН 2820000763)

к администрации Михайловского района Амурской области (ОГРН

1022801198650, ИНН 2820001453) о признании недействительным постановления

3-и лица: ООО «Михайловское» (ОГРН 1062827015052, ИНН 2820009572), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690)

Протокол вела: секретарь Павлова Л.С.

при участии в заседании: от заявителя - Ермаков Д.В., председатель ликвидационной комиссии, паспорт; Одинцов А.В., по доверенности от 11.11.2011г., удостоверение №28/118;

от ответчика - Хмелёва А.В., по доверенности от 02.06.2011г., паспорт, Буланова Н.А. по доверенности от 22.12.2011г. № 01-05-4025, паспорт;


от 3 лица ООО «Михайловское»: Зубрилин А.А. по доверенности от

27.12.2011г., удостоверение, Хмелев А.А. по доверенности от 28.12.2010г.,

паспорт, Зарубина С.М. по доверенности от 27.12.2011, паспорт

установил:

Ликвидационная комиссия Федерального государственного учреждения «Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция» (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы Михайловского района от 25.08.2006 № 259 о переоформлении права федерального государственного учреждения «Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 28:18:020700:0001 общей площадью 15 076 га на право аренды; обязать администрацию Михайловского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не исполнил определение суда о назначении дела к судебному разбирательству и не представил запрошенные судом документы.

Ответчик требования заявителя не признал. Указал, что оспариваемое постановление не нарушает законные интересы заявителя, так как изменилась производственная деятельность учреждения – исключен вид деятельности производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Оспариваемое постановление издано на основании заявления директора ФГУ «Амурская МИС» о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды. Согласно статье 43 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права. Земельный участок был предоставлен учреждению в аренду. Администрация Михайловского района, переоформляя право постоянного (бессрочного) пользования земельным


участком действовали в пределах своей компетенции, установленной законодательством.

Представитель ответчика заявил, что в соответствии со статьей 198 АПК РФ заявителем пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик заявил о применении исковой давности, указал, что основанием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды послужило заявление директора действовавшего от имени ФГУ «Амурская МИС», следовательно, учреждение не могло не знать об издании постановления, так как директор учреждения, подавая заявление 09.08.2006г., желал наступления события, указанного в заявлении, то есть переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Началом течения срока исковой давности следует считать момент издания спорного постановления, то есть 25 августа 2006 года. Поскольку заявитель обратился в суд в ноябре 2011, трехлетний срок исковой давности уже истёк.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Михайловское» поддержало возражения ответчика. Указало, что администрация Михайловского района, распоряжаясь земельным участком, действовала в соответствии с законом. Переоформления права на земельный участок не могло нарушить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как учреждение не вправе было осуществлять деятельность, направленную на получение прибыли. Деятельность учреждения, направленная на получение доходов от использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, не соответствует целям создания учреждения. Также указал на пропуск срока для обращения в суд предусмотренного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


ООО «Михайловское» ходатайствовало о привлечении специалиста - эксперта ФБУ «Земельная кадастровая палата по Амурской области». Лица, участвующие в деле не возражают против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство отклонено, так как нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено участие специалиста в арбитражном процессе.

ООО «Михайловское» ходатайствовало об истребовании в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области информации о предоставлении ФГУ «Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция» налоговой декларации по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 28:18:020700:0001 за период с 2006-2011, а также об исполнении обязанности по уплате земельного налога по указанному земельному участку. В обоснование ходатайства указал, что по земельным участкам, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования должен уплачиваться земельный налог. Запрашиваемая информация может служить дополнительным доказательством того, что учреждение знало об отсутствии земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Заявитель возражает против удовлетворения ходатайства. Просит суд отказать в удовлетворении ходатайства. Представитель ответчика не возражает против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство отклонено, так как уплата либо не уплата земельного налога может свидетельствовать о соблюдении либо не соблюдении требований налогового законодательства, и не может подтверждать наличие либо отсутствие права постоянного (бессрочного) пользования и известность данного факта учреждению.

Заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным


имуществом в Амурской области. Пояснил, что в случае удовлетворения требований земельный участок подлежит передаче в Территориальное управление, также указал на окончание срока проведения ликвидации учреждения.

Ответчик и ООО «Михайловское» возражают против привлечения 3 лица.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и привлечь к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, так как решение суда по делу может повлиять на права или обязанности 3 лица по отношению к сторонам спора.

В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд определил:

Привлечь к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

Отложить судебное разбирательство на 23 января 2012г. на 9 часов 00 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 к. 420, тел. 59-59-00 (канцелярия).

Признать обязательной явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:

Заявителю: направить копию заявления с приложенными документами в адрес 3 лиц, доказательства направления представить в суд; направить документы, приложенные к заявлению в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд; письменно обосновать требования по заявлению с учетом отзыва ответчика и 3 лица, выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и ответчика; письменно пояснить, требование «об


обязании» является самостоятельным требованием или предлагаемым способом восстановления нарушенного права (статья 201 АПК РФ).

Ответчику: доказательства проведения межевания спорного земельного участка, доказательства проведения конкурсных процедур по предоставлению земельного участка ООО «Михайловское», доказательства направления постановлений в отношении спорного земельного участка в адрес ФГУ «Амурская МИС».

3-му лицу: письменный отзыв на заявленные требования, документы относительно предмета спора.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В соответствии с ч.6 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства),


контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время ознакомления: с понедельника по четверг с 8 до 16 часов; обед с 12 до 13 часов, пятница с 8 до 12 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья

В.И. Котляревский



2 А04-7974/2011

3 А04-7974/2011

4 А04-7974/2011

5 А04-7974/2011

6 А04-7974/2011

7 А04-7974/2011