Определение № А04-7998/17 от 19.09.2017 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, ООО «Чистый город») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Москва» (далее – ответчик, ООО «Москва») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 104 870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 342,91 руб., пени в размере 13 423,36 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.04.2017 в части оплаты выполненных работ по вывозу и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Определением суда от 14.09.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «Чистый город» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.09.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Чистый город» о принятии обеспечительных мер в виде:

наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Москва» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) № 40702810503000031549 в Дальневосточном ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск к/с 30101810600000000608 БИК 040813608, в пределах суммы имущественных требований истца в размере 121 636,27 руб. и суммы государственной пошлины в размере 4 649 руб., всего на общую сумму 126 285,27 руб.

наложения запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с изменениями юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в том числе, связанных с ликвидацией юридического лица.

В обоснования ходатайства о принятии обеспечительных мер указано, что согласно информации, размещенной на официальном сайте газеты «Вестник государственной регистрации» и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2017, ООО «Москва» находится в стадии ликвидации. Наличие у ответчика задолженности приведет к неисполнению истцом текущих налоговых обязательств и обязательств перед контрагентами.

Истец полагает, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

ООО «Чистый город» при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. независимо от того, указана в нем одна обеспечительная мера или соединено несколько связанных между собой обеспечительных мер.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае обществом к ходатайству приложены все необходимые документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере (справка налогового органа об открытых счетах в банках; информация банка об отсутствии по состоянию на 18.09.2017 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины), в связи с чем, суд, приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер, до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более шести месяцев согласно статье 102 АПК РФ, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «Чистый город» о принятии обеспечительных мер, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением  об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 названного Постановления Пленума указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ не могут быть удовлетворены, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб. Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию.

В качестве обеспечительных мер ООО «Чистый город» просит запретить совершать регистрационные действий, связанные с изменениями юридического лица в ЕГРЮЛ, в том числе, связанные с ликвидацией ООО «Москва»; наложить ограничения на денежные средства на расчетных счетах ответчика в пределах размера исковых требований и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истцом представлено размещенное на сайте газеты «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 31 (645) от 09.08.2017 / 406, уведомление о том, что единственным учредителем ООО «Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято решение о ликвидации общества, с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения, и адреса для направления требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

ООО «Москва» находится в стадии ликвидации на основании решения единственного учредителя (участника) общества, о чем 24.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2172801174973. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2017 ликвидатором ООО «Москва» является ФИО1

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В пункте 5 статьи 63 ГК РФ указано, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ).

Доказательств, направления ООО «Чистый город» ликвидатору ООО «Москва» требований о выплате задолженности  по оплате выполненных работ по договору от 20.04.2017 и штрафных санкций за нарушение сроков оплаты работ, а также доказательств отказа ликвидатора в удовлетворении требований истца либо уклонения от их рассмотрения, суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, препятствием для осуществления государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией является поступление из арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

ООО «Чистый город» не лишено возможности самостоятельно направить регистрирующему органу судебный акт о принятии иска к производству, заверенный судом, с целью обеспечения реализации права на судебную защиту.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с изменениями юридического лица в ЕГРЮЛ, без указания перечня регистрационных действий, при этом указывая в обоснование требований только на нахождение общества в стадии ликвидации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшение объема денежных средств, находящихся на его счетах, иного имущества, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, которые повлекут причинение истцу ущерба, а также создающих реальную угрозу невозможности исполнения судебного акта, ООО «Чистый город» не представило.

Наличие задолженности само по себе не означает причинения значительного ущерба в будущем при условии исполнении судебного акта, а служит основанием для предъявления иска, свидетельствует о наличии нарушенного права истца и не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба, равно как и доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств, истцом не приведено и не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о непредставлении заявителем доказательств и обоснований, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ последствия.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Чистый город» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Москва» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) № 40702810503000031549 в Дальневосточном ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск к/с 30101810600000000608 БИК 040813608, в пределах суммы имущественных требований истца в размере 121 636,27 руб. и суммы государственной пошлины в размере 4 649 руб., всего на общую сумму 126 285,27 руб.; наложении запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с изменениями юридического лица в ЕГРЮЛ, в том числе, связанных с ликвидацией юридического лица.

Руководствуясь статьями 90, 93, 102, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей до вынесения судебного акта, которым окончится рассмотрение дела № А04-7998/2017, но не более шести месяцев.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Москва» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) № 40702810503000031549 в Дальневосточном ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск к/с 30101810600000000608 БИК 040813608, в пределах суммы имущественных требований истца в размере 121 636,27 руб. и суммы государственной пошлины в размере 4 649 руб., всего на общую сумму 126 285,27 руб.; наложения запрета на совершение любых регистрационных действий, связанных с изменениями юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе связанных с ликвидацией юридического лица, отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш