Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>)

при участии в заседании:

не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО3 (далее – должник, ФИО3) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 25, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 24.08.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением от 13.09.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 177 от 24.09.2016.

Определением Арбитражного суда Амурской области (резолютивная часть от 17.09.2020) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>) завершена.

ФИО1 (адрес: 675000, <...>) 15.09.2020 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в общем размере 216 000 рублей, которые просит взыскать с ФИО2.

Судебное заседание по заявлению ФИО1 (адрес: 675000, <...>) о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>), отложено на 11.11.2020 на 10 часов 00 минут.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 (адрес: 675000, <...>) о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) отложено на 26.11.2020 г. до 15 часов 15 минут.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2020 судебное заседание отложено по причине временной нетрудоспособности судьи Е.А.Варламова на 15.12.2020 на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО1 (адрес: 675000, <...>) о взыскании судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) объявлен перерыв до 18.12.2020 г. до 08 часов 30 минут.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Заявителем в материалы дела поступили документы в обоснование факта оказания услуг представителя по представлению интересов в ФССП России.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1.Между адвокатом Алениным Александром Николаевичем (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) 02.06.2017 заключено соглашение № 2-06/2017 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокат по просьбе Доверителя, принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде:

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Амурской области, по обособленному спору, связанному с обжалованием сделки, совершенной должником с ФИО2 (Договор от 06.02.2015 купли- продажи автомобиля MAZDA DEMIO, регистрационный номер <***>, 2008года выпуска, № двигателя JZ-641000, № кузова DE3FS-153207) в рамках дела № 8007/2016 о банкротстве ФИО3

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за оказываемую юридическую помощь по гражданскому делу Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 38 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора указанная сумма выплачивается Адвокату в момент подписания настоящего договора, при этом Доверителю выдается квитанция приходного кассового ордера.

Во исполнение пункта 3.2 Договора представлен приходный кассовый ордер № 01/06 от 02.06.2017 на сумму 38 000 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 38 000 рублей.

Согласно отчету адвоката Аленина А.Н. о проделанной работе по соглашению от 02.06.2017, адвокатом проделана следующая работа:

1.Ознакомление с материалами дела - 4 000 рублей;

2.Составление отзыва на возражение ФИО2 – 6 000 рублей;

3.Составление ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела – 2 000 рублей;

4.Участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области - 6 000 рублей за одно заседание, но не менее 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2017 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи автомототранспортного средства от 06.02.2015 – автомобиля марки MAZDA DEMIO, регистрационный номер <***>, 2008года выпуска, № двигателя JZ-641000, № кузова DE3FS-153207, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.Нерюнгри Якутской АССР) в конкурсную массу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) денежные средства в сумме 95 000 руб.в качестве действительной стоимости отчужденного имущества.

2.Между адвокатом Алениным Александром Николаевичем (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) 16.06.2018 заключено соглашение № 1-06/2018 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокат по просьбе Доверителя, принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде:

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Амурской области, по обособленному спору, связанному с обжалованием нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 30.11.2017 серия 28 АА № 0903516, заключенного с должником с ФИО2, в рамках дела № А04-8007/2016 о банкротстве ФИО3

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за оказываемую юридическую помощь по гражданскому делу Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 46 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора указанная выше сумма выплачивается Адвокату в момент подписания настоящего договора, при этом Доверителю выдается квитанция приходного кассового ордера.

Во исполнение пункта 3.2 Договора представлен приходный кассовый ордер № 02/06 от 16.06.2018 на сумму 46 000 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 46 000 рублей.

Согласно отчету адвоката Аленина А.Н. о проделанной работе по соглашению от 16.06.2018, адвокатом проделана следующая работа:

1.Ознакомление с материалами дела с копированием - 4 000 рублей;

2.Составление отзыва на ходатайство конкурсного управляющего - 6 000 рублей;

3.Составление отзыва на возражение ФИО2 – 6 000 рублей;

4.Участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области - 6 000 рублей за одно заседание, но не менее 30 000 рублей;

5.Составление отзыва на апелляционную жалобу ФИО2 – 8 000 рублей;

6.Составление кассационной жалобы – 8 000 рублей;

7.Составление ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы – 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2018 признано недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 30.11.2017 (серия 28 АА № 0903516), заключенное между ФИО2 и ФИО3, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) – ФИО4 в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2019 с учетом Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2019 по делу № Ф03-750/2019, в соответствии с которым обособленным спор по рассмотрению вопроса о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 30.11.2017 (серия 28 АА № 0903516), заключенное между ФИО2 и ФИО3 направлен в на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, признано недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 30.11.2017 (серия 28 АА № 0903516), заключенное между ФИО2 и ФИО3, в части алиментов, превышающих 56 181 рубль за период декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

3.Между адвокатом Алениным Александром Николаевичем (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) 04.10.2019 заключено дополнительное соглашение к соглашению № 1-06/2018 от 16.06.2018 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокат по просьбе Доверителя, принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде:

- повторного ( после отмены определения Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2018 по делу № А04-8007/2016 судом кассационной инстанции) представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Амурской области, по обособленному спору, связанному обжалованием нотариального удостоверенного соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 30.11.2017 (серия 28 АА № 0903516), заключенное между ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора за оказываемую юридическую помощь по гражданскому делу Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 30 000 рублей.

Во исполнение пункта 2.1 Договора представлен приходный кассовый ордер № 01/10 от 04.10.2019 на сумму 30 000 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 рублей.

Согласно отчету адвоката Аленина А.Н. о проделанной работе по дополнительному соглашению от 04.10.2019, адвокатом проделана следующая работа:

1.Ознакомление с материалами дела с копированием – 4 000 рублей;

2.Составление позиции кредитора с учетом выводов суда кассационной инстанции – 3 000 рублей;

3.Составление уточнений к позиции кредитора с учетом выводов суда кассационной инстанции – 3 000 рублей;

4.Участие судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области (количество 3) – 6 000 рублей за одно судебное заседание, но не менее 30 000 рублей.

4. Между адвокатом Алениным Александром Николаевичем (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) 20.05.2020 заключено соглашение № 2-07/2020 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокат по просьбе Доверителя, принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде:

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Амурской области, по обособленному спору, связанному с рассмотрением заявления ФИО2 о разрешении разногласий по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от 30.11.2017 серия 28АА № 0903516, заключенному должником с ФИО2 в рамках дела № А04-8007/2016 о банкротстве ФИО3

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за оказываемую юридическую помощь по гражданскому делу Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 60 000 рублей.

Во исполнение пункта 3.2 Договора представлен приходный кассовый ордер № 02/05 от 20.05.2020 на сумму 60 000 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 60 000 рублей.

Согласно отчету адвоката Аленина А.Н. о проделанной работе по соглашению от 20.05.2020, адвокатом проделана следующая работа:

1.Составление отзыва на ходатайство ФИО2 – 10 000 рублей;

2.Составление ходатайства об обеспечении иска – 6 000 рублей;

3.Составление дополнений к ходатайству об обеспечении иска – 6 000 рублей;

4.Ознакомление с материалами дела с копированием (количество -2) – 16 000 рублей;

5.Составление заявления об ускорении судебного разбирательства – 6 000 рублей;

6.Участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области (количество 5) – 15 000 за один день судебного заседания, но не менее 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2020 заявление ФИО2 (адрес: 675000, <...>) о разрешении разногласий (вх. 21434 от 19.05.2020) удовлетворено, разногласия разрешены следующим образом: определено, что основания для выплаты ФИО2 задолженности по алиментам за период с марта 2018 года по май 2020 года за счет имущества, входящего в конкурсную массу, отсутствуют.

5. Между адвокатом Алениным Александром Николаевичем (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) 03.02.2020 заключено соглашение № 2-02/2020 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокат по просьбе Доверителя, принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде:

- представление интересов Доверителя в УФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства № 18876/19/28027-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2020 по делу № А04-8007/2016 (исполнительный лист от 10.10.2019) в отношении ФИО2

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за оказываемую юридическую помощь по гражданскому делу Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 40 000 рублей.

Во исполнение пункта 3.2 Договора представлен приходный кассовый ордер № 2-02/2020 от 03.02.2020 на сумму 40 000 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 40 000 рублей.

Согласно отчету адвоката Аленина А.Н. о проделанной работе по соглашению от 03.02..2020, адвокатом проделана следующая работа:

1.Представление интересов доверителя при осуществлении исполнительного производства № 18876/19/28027 – ИП в ОСП № 2 судебный пристав ФИО5 (прием у судебного пристава исполнителя, запрос сведений о ходе исполнительного производства) – 10 000 рублей;

2.Представление интересов доверителя при осуществлении исполнительного производства № 18876/19/28027- ИП в ОСП № 2 судебный пристав ФИО6 (прием у судебного пристава исполнителя, изучение материалов исполнительного производства) -10 000 рублей;

3.Составление адвокатских запросов в УФССП по Амурской области ( количество -2) - 12 000 рублей;

4.Составление жалобы на бездействие должностных лиц УФССП по Амурской области в прокуратуру Амурской области – 10 000 рублей;

5.Составление жалобы Главному судебному приставу РФ на бездействие должностных лиц УФССП по Амурской области – 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43, разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Часть 2 статьи 112 АПК РФ предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Ранее, согласно редакции указанной нормы, действовавшей до 01.10.2019, был предусмотрен шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В настоящем случае последний судебный акт по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи автомототранспортного средства от 06.02.2015 – автомобиля марки MAZDA DEMIO, регистрационный номер <***>, 2008года выпуска, № двигателя JZ-641000, № кузова DE3FS-153207, заключенный между ФИО3 и ФИО2 вынесен Арбитражным судом Амурской области 05.09.2017, определение по обособленному спору вступило в законную силу, не обжаловано.

Последний судебный акт по обособленному спору по заявлению о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 30.11.2017 (серия 28 АА № 0903516), заключенное между ФИО2 и ФИО3, вынесен по результатам повторного рассмотрения судом первой инстанции после направления обособленного спора Арбитражным судом Дальневосточного округа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области вынесен Арбитражным судом Амурской области, 09.10.2019, определение по обособленному спору вступило в законную силу, не обжаловано.

С заявлением о взыскании судебных расходов по соглашению № 2-06/2017 от 02.06.2017 (оказания услуг в рамках рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделки - договора купли-продажи автомототранспортного средства от 06.02.2015), соглашению 1-06/2018 от 16.08.2018 и дополнительному соглашению от 04.10.2019 (по обособленному спору о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 30.11.2017) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области 15.09.2020 (вх. 46257), т.е. с пропуском предусмотренного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

При этом, отклоняя при вынесении настоящего определения в соответствующей части ссылку заявителя на п.52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, суд исходит из того, что содержащиеся в указанном пункте разъяснения не распространяются на исчисление сроков обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках обособленных споров в деле о банкростве и исчисляемых по смыслу положений ч.2 ст.112 АПК РФ, п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 со дня вступления в законную силу итогового судебного акта по соответствующему спору.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Из материалов дела следует, что заявитель, пропустив установленный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов (с учетом дат вынесения окончательных судебных актов по обособленным спорам: для обособленного спора об оспаривании договора купли-продажи автомобиля от 06.02.2015 – шестимесячного, для обособленного спора об оспаривании соглашения об уплате алиментов от 30.11.2017 - трехмесячного), с ходатайством о восстановлении данного срока в суд обратился, причины пропуска срока не обосновал, несмотря на то, что принятии заявления о взыскании судебных расходов заявителю предлагалось обосновать заявленные требования с учетом положений ч.2 ст.112 АПК РФ, настаивая на том, что указанный срок им не пропущен.

Из материалов настоящего дела суд обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу рассматриваемого заявления в части судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанных обособленных споров, не усматривает; заблуждение заявителя относительно того, что срок на подачу заявлений о возмещении понесенных при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве судебных расходов начинает течь с даты вынесения судебного акта, которым завершается процедура банкротства или прекращается дело о банкротстве, суд в качестве такой уважительной причины пропуска не расценивает.

Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления N 12 если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 в т.ч. по соглашению № 2-06/2017 от 02.06.2017, соглашению № 1-06/2018 от 16.08.2018, дополнительному соглашению от 04.10.2019 пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, то производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в части взыскания с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленных споров по заявлениям финансового управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, ИНН <***>) к ФИО2 (<...>) о признании недействительными сделок - договора купли-продажи автомототранспортного средства от 06.02.2015 (соглашение № 2-06/2017 от 02.06.2017), соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 30.11.2017 (соглашение № 1-06/2018 от 16.08.2018, дополнительное соглашение от 04.10.2019) подлежит прекращению.

Как указано выше, между адвокатом Алениным Александром Николаевичем (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) 20.05.2020 заключено соглашение № 2-07/2020 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокат по просьбе Доверителя, принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде:

Последний судебный акт по рассмотрению заявление ФИО2 (адрес: 675000, <...>) о разрешении разногласий (вх. 21434 от 19.05.2020) вынесен Арбитражным судом Амурской области 31.07.2020, определение вступило в законную силу, не обжаловано.

Таким образом, с учетом положений п.2 ст. 112 АПК РФ, подачи заявления о взыскании судебных расходов 15.09.2020 вх.46257, суд приходит к выводу о том, что заявителем при подаче настоящего заявления о взыскании судебных расходов не пропущен срок на подачу такого заявления в части соглашения № 2-07/2020 об оказании юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено соглашение № 2-07/2020 об оказании юридической помощи, приходный кассовый ордер № 02/05 от 20.05.2020, соответствующая квитанция, в т.ч. представлен отчет адвоката Аленина А.Н. о проделанной работе по соглашению от 20.05.2020, из которого следует, что адвокатом проделана следующая работа:

1.Составление отзыва на ходатайство ФИО2 – 10 000 рублей;

2.Составление ходатайства об обеспечении иска – 6 000 рублей;

3.Составление дополнений к ходатайству об обеспечении иска – 6 000 рублей;

4.Ознакомление с материалами дела с копированием (количество -2) – 16 000 рублей;

5.Составление заявления об ускорении судебного разбирательства – 6 000 рублей;

Материалами дела подтверждается (протоколами судебных заседаний, определениями) участие адвоката Аленина А.Н. в четырех судебных заседаниях 08.06.2020, 17.06.2020, 30.06.2020, 20.07.2020, составления отзыва на ходатайство ФИО2, составления ходатайства об обеспечении иска, а также дополнения к нему, ознакомление с материалами дела.

На основании исследования приведенных доказательств судом установлено, что заявитель документально подтвердил несение судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме.

Как указано судом выше, в силу разъяснений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов спора, представитель заявителя занимал активную позицию по спору, представлял доказательства и письменные пояснения, участвовал в судебных заседаниях, возражал против позиции заявителя по обособленному спору, настаивавшему на том, что за счет денежных средств, поступивших на счет должника, надлежит выплатить денежные средства ФИО2 Вынесенный по спору судебный акт фактически был принят в интересах заявителя – конкурсного кредитора, после его вынесения за счет поступивших денежных средств были частично погашены требования ФИО1, включенные в реестр требований кредиторов должника, а следовательно, не в пользу ФИО2 – заявителя по указанному обособленному спору.

При таких обстоятельствах предъявление конкурсным кредитором ФИО1 требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного обособленного спора, к ФИО2 является правомерным.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено количество составленных процессуальных документов (отзыв на заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, а также дополнение к нему) и их значимость при рассмотрении спора.

Между тем, определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, признав, что в обоснование заявленных требований заявителем представлены документы, свидетельствующие о размере понесенных расходов, суд, учитывая незначительный объем работы по ознакомлению с материалами дела (объем документов представленных в материалы дела является незначительным), то, что составление дополнений к ходатайству об обеспечении иска было вызвано изначальными недостатками в заявлении о принятии обеспечительных мер (в связи с чем определением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2020 без движения), то, что в удовлетворении подготовленного представителем заявления об ускорении рассмотрения дела было отказано определением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2020, исходя из сложности обособленного спора, объема оказанных представителем заявителем услуг, подготовленных им документов и представленных доказательств, количества проведенных заседаний, в которых участвовал представитель конкурсного кредитора ФИО1, их продолжительности, принимая во внимание рассмотрение дела в одной судебной инстанции, исследовав представленные заявителем сведения о минимальных расценках на услуги адвокатов в Амурской области, суд признает разумным возмещение судебных расходов за счет истца в общей сумме 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать ввиду чрезмерности.

Между адвокатом Алениным Александром Николаевичем (Адвокат) и ФИО1 (Доверитель) 03.02.2020 заключено соглашение № 2-02/2020 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Адвокат по просьбе Доверителя, принимает на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде представления интересов Доверителя в УФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства № 18876/19/28027-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2020 по делу № А04-8007/2016 (исполнительный лист от 10.10.2019) в отношении ФИО2

Как указано выше в соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, к судебным издержкам относятся издержки, непосредственно связанные с судебным разбирательством и являющиеся целесообразными и необходимыми для осуществления защиты прав и законных интересов в арбитражном суде.

В пунктах 1 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса); после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 31 постановления N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

По смыслу и содержанию данных разъяснений возмещению подлежат издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника либо взыскателя, а не иные расходы по получению исполнительного листа, предъявлению его к исполнению, тогда как кредитор просит взыскать с ответчика по обособленному спору, в том числе понесенные на стадии исполнительного производства издержки, не связанные с судебными разбирательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде представления интересов Доверителя в УФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства № 18876/19/28027-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8007/2016 (исполнительный лист от 10.10.2019) в отношении ФИО2, не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 АПК РФ, поскольку не связаны с участием представителя заявителя в судебных заседаниях.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного суда РФ от 15.01.2019 года N 309-ЭС18-22639, от 23.06.2017 N 310-ЭС17-6164; Постановлении Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 30.07.2020 N Ф03-1231/2020 по делу N А73-1795/2019.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя по оказанию квалифицированной юридической помощи в виде представления интересов Доверителя в УФССП по Амурской области в рамках исполнительного производства № 18876/19/28027-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2020 по делу № А04-8007/2016 (исполнительный лист от 10.10.2019) в отношении ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в поданном заявлении заявитель просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 216 000 рублей, представляя при этом доказательства (соглашения об оказании юридической помощи, приходные кассовые ордеры), подтверждающие сумму расходов в размере 214 000 рублей (38000 + 46000 + 30000 + 40000 + 60000), таким образом, доказательств, подтверждающие несение расходов в размере 2 000 рублей, не представлено, в связи с чем в данной части требования заявителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по заявлению ФИО1 в части взыскания с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленных споров по заявлениям финансового управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, ИНН <***>) к ФИО2 (<...>) о признании недействительными сделок - договор купли-продажи автомототранспортного средства от 06.02.2015, соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 30.11.2017 - прекратить;

взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (адрес: 675000, <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению ФИО2 (<...>) о разрешении разногласий (вх. 21434 от 19.05.2020),) в сумме 40 000 рублей,

в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов