Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельности (банкротстве), находящегося в производстве судьи Варламова Е.А.,

установил:

21.05.2020 г. на имя председателя Арбитражного суда Амурской области поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 с просьбой ускорить срок рассмотрения дела А04-8007/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Заявление об ускорении мотивировано необоснованным продлением процедуры реализации имущества должника, направленным на затягивание сроков рассмотрения дела в ущерб интересам кредитора. По мнению ФИО1 продление процедуры по причине того, что в рамках дела подано ходатайства ФИО3 об уплате алиментов, основанное на признанном ничтожном соглашении об уплате алиментов, не связано с объективными и основанными на действующем законодательстве причинами.

Исследовав материалы дела, председатель Арбитражного суда Амурской области установил следующие обстоятельства.

22.08.2016 в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО2 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.09.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2020 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 продлена до 14.04.2020 по ходатайству финансового управляющего при отсутствии возражений ФИО1, поскольку денежные средства, взысканные с ФИО3 в пользу ФИО2, подлежат включению в конкурсную массу должника и распределению между кредиторами

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего изменена на 14.05.2020, в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 21.05.2020 срок реализации имущества продлен до 22.06.2020, поскольку денежные средства, взысканные с ФИО3 в пользу ФИО2, подлежат включению в конкурсную массу должника и распределению между кредиторами. Суд также учел наличие поданных, но не рассмотренных в настоящее время жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего и заявления ФИО3 о разногласиях относительно порядка распределения указанных денежных средств.

В силу частей 6,7 статьи 6.1. Кодекса, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

Из анализа норм АПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела подлежат оценке следующие обстоятельства:

нарушен ли установленный законом срок для рассмотрения дела;

если срок нарушен, то чем обусловлено его превышение и является ли срок рассмотрения дела продолжительным с точки зрения его разумности;

если срок не нарушен, то имеются ли основания полагать, что без принятия дополнительных мер срок рассмотрения дела не будет соблюден.

Рассматривая заявление об ускорении рассмотрения дела, председатель суда исходит из определения разумности срока судопроизводства по конкретному спору.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Судом. В частности надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя и действия компетентных властей. В последнем случае необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле (пункт 125 постановления от 15 июля 2002 года по делу Калашников против Российской Федерации).

Задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной (пункт 94 постановления от 23 февраля 2010 г. по делу Сычев против Российской Федерации).

Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется нормами статьи 223 АПК РФ, согласно которым, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом законодательством установлены и сроки рассмотрения обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), которые также влияют на общую продолжительность срока судопроизводства по конкретному делу и при их разрешении учитываются нормы АПК РФ об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу, о продлении срока рассмотрения обособленного спора.

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества в отношении гражданина неоднократно продлевалась, в том числе в связи с формированием конкурсной массы. В частности в судебном заседании 21.05.2020 финансовый управляющий представил отчет по результатам реализации имущества, заявил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, мотивируя это наличием невыполненных мероприятий по формированию конкурсной массы, дополнительно пояснил о намерении бывшей супруги должника обратиться в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о разрешении разногласий по выплате алиментов.

ФИО1 в судебном заседании против продления процедуры реализации имущества гражданина на срок, предложенный финансовым управляющим, возражал, полагал возможным продление срока процедуры на 1-2 недели.

Суд ходатайство финансового управляющего удовлетворил, продлил срок реализации имущества в отношении должника на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве на один месяц с учетом объема планируемых финансовым управляющим мероприятий реализации имущества. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 22.06.2020 на 9 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах председатель суда не усматривает оснований для ускорения срока рассмотрения дела, учитывая также наличие не рассмотренных в настоящее время жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего и заявления ФИО3 о разногласиях относительно порядка распределения денежных средств.

Доводы заявителя о заинтересованности финансового управляющего в разрешении дела, а также о том, что ходатайство ФИО3 об уплате алиментов не связано с объективными и основанными на действующем законодательстве причинами для продления срока процедуры, поскольку оно основано на ничтожном соглашении, не принимаются.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", председателю суда следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достаточности тех или иных доказательств производится судом.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая сложность спора, обстоятельства дела, наличие неразрешенных обособленных споров, председатель Арбитражного суда Амурской области считает, что заявление конкурсного кредитора с просьбой ускорить срок рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6.1, 117, 152, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Амурской области

определил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения А04-8007/2016.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Арбитражного суда

Амурской области ФИО5