Арбитражный суд Амурской Области | |||||||||
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru | |||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |||||||||
о направлении дела по подсудности | |||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-8022/2009 | |||||||
“ | 07 | “ | декабря | 2009 г. | |||||
Арбитражный суд в составе председательствующего А.А. Шведова | |||||||||
протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина | |||||||||
рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Мостоотряд №64» | |||||||||
об | установлении факта, имеющего юридическое значение | ||||||||
заинтересованное лицо: Амурское управление государственного Морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта | |||||||||
При участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – дов.№1238 от 20.11.2009 | |||||||||
установил: | |||||||||
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество «Мостоотряд №64» (далее ЗАО «Мостоотряд №64») с заявлением об установлении юридического факта владения, пользования и распоряжения спорным имуществом как своим собственным.
Требования обоснованны тем, что 12.01.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания №64» (далее ООО «Мостостроительная компания №64») (продавец) и ЗАО «Мостоотряд №64» (покупатель) был заключен договор купли-продажи следующего имущества:
-баржа-площадка «Остер», 1978 года выпуска, грузоподъемностью 200 тонн, номер государственного судового реестра А-01-0634;
-теплоход «Звезда», служебно-разъездной, 1976 года выпуска, номер государственного судового реестра А-01-0632;
-теплоход «Девиз», 1975 года выпуска, номер государственного судового реестра А-01-06-35;
-плавучий кран ПК-652, грузоподъемностью 5 тонн, 1972 года выпуска, регистровый номер №181066, номер государственного судового реестра А-01-6633, свидетельство о праве собственности на судно РТ-II №017775 от 14.08.2002.
Оплата по договору была произведена зачетом в счет задолженности ООО «Мостостроительная компания №64», имущество передано покупателю.
ООО «Мостостроительная компания №64» было ликвидировано вследствие банкротства, в связи с чем, регистрация перехода права собственности на указанное имущество не проведена.
Поскольку ЗАО «Мостоотряд №64» лишено права в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным имущество, постольку заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
В предварительном судебном заседании 07.12.2009 представитель заявителя, уточнил требования, просил установить юридический факт владения, пользования и распоряжения спорным имуществом как своим собственным, в том числе:
-баржа-площадка «Остер», 1978 года выпуска, грузоподъемностью 200 тонн, номер государственного судового реестра А-01-0634, инвентарный номер <***>;
-теплоход «Звезда», служебно-разъездной, 1976 года выпуска, номер государственного судового реестра А-01-0632, инвентарный номер 003;
-теплоход «Девиз», 1975 года выпуска, номер государственного судового реестра А-01-06-35, инвентарный номер 012;
-плавучий кран ПК-652, грузоподъемностью 5 тонн, 1972 года выпуска, регистровый номер №181066, номер государственного судового реестра А-01-6633, свидетельство о праве собственности на судно РТ-II №017775 от 14.08.2002, инвентарный номер 268.
Судом уточнение требований принято.
Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 5 статьи 38 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность) заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимому имуществу, соответственно, заявление ЗАО «Мостоотряд №64» должно было быть подано в суд по месту нахождения спорного имущества.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения признается для морских, речных и воздушных транспортных средств - место (порт) приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что портом приписки и местом государственной регистрации вышеуказанного имущества является город Хабаровск.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 38, 39, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать дело №А04-8022/2009 по заявлению ЗАО «Мостоотряд №64» об установлении факта, имеющего юридическое значение по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов