Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича (01.11.1963 г.р., г.Хабаровск, ул. К.Маркса, 45, кв. 1А) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (ОГРН 1122720001678, ИНН 2720046637)

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

09.02.2017г. на имя Председателя Арбитражного суда Амурской области поступило заявление Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича с просьбой ускорить срок рассмотрения дела № А04-8023/2016.

Заявление мотивировано необоснованным отложением судебного заседания, необоснованным истребованием доказательств.

Исследовав материалы дела, председатель Арбитражного суда Амурской области установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2016г. в отношение общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (ОГРН 1122720001678, ИНН 2720046637) по заявлению Науменко А.Н. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Белов Евгений Юрьевич.

Объявление о введении в отношении ООО «Партнер Плюс» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016г. № 220, объявление №77010075649.

16.12.2016 г. в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Партнер Плюс» обеспеченных залогом требований в общей сумме 11 700 000 руб.

Определением от 20.12.2016г. заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 18.01.2017г.

Определением от 19.01.2017г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича об объединении дел в одно производство; отказал в удовлетворении ходатайства Науменко А.Л. о приостановлении производства по заявлению Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 11 700 000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 15.02.2017 г.

В силу частей 6,7 статьи 6.1. Кодекса, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 ГПК РФ, части 7, 8 статьи 10 КАС РФ, часть 7 статьи 6.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 УПК РФ).

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Меры, которые должны быть приняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле, а также лицам, содействующим осуществлению правосудия.

Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.

Частью 3 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

Из анализа норм АПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела подлежат оценке следующие обстоятельства:

нарушен ли установленный законом срок для рассмотрения дела;

если срок нарушен, то чем обусловлено его превышение и является ли срок рассмотрения дела продолжительным с точки зрения его разумности;

если срок не нарушен, то имеются ли основания полагать, что без принятия дополнительных мер срок рассмотрения дела не будет соблюден.

При оценке приведенных обстоятельств председатель суда исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (п. 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 статьи 71, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Как установлено выше объявление о введении в отношении ООО «Партнер Плюс» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016г.

Таким образом, срок рассмотрения заявления кредитора судом с учетом сроков, определенных в п.п. 1, 2 и 8 приведенной статьи Закона о банкротстве составляет два с половиной месяца с даты опубликовании указанной информации.

Между тем, из определения суда от 19.01.2016г. следует, что по результатам рассмотрения ходатайства уполномоченного органа в деле о банкротстве судом вынесено определение об истребовании доказательств.

От представителя Науменко А.Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича и о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA 500-V 2006 выпуска, с учетом его технического состояния, на дату осмотра.

Суд с учетом поступивших ходатайств и возражений временного управляющего судебное заседание отложено на 15.02.2017г.

При рассмотрении настоящего заявления председатель суда приходит к выводу, что судья действовал в рамках судейского усмотрения; при рассмотрении заявления принимал надлежащие меры для разрешения спора, определяя предмет доказывания по спору и объем подлежащих исследованию доказательств, судебные заседания были назначены в срок менее месяца. Определением от 11.01.2017г. суд удовлетворил заявление Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича о принятии обеспечительных мер, а именно, суд обязал временного управляющего ООО «Партнер Плюс» Белова Андрея Юрьевича отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения заявления Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 11 700 000 руб.

Следовательно, довод заявителя о затягивании судебного процесса не находит подтверждения. При этом рассматриваемый спор имеет сложный предмет, требует тщательной проверки и оценки доказательств.

Как указано выше, при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Следовательно, председатель суда не вправе вмешиваться в деятельность судьи по оценке доказательств.

При этом председателем суда учитывается и наличие в суде дел в рамках искового производства об оспаривании сделки, на основании которой гражданин Аушев И.Б. намерен войти в состав кредиторов должника (А04-874/2017, А04-958/2017).

Кроме того, как установлено выше, судебное заседание по делу состоится 15.02.2017г. В связи с этим, председатель суда не усматривает оснований для принятия мер по ускорению рассмотрения спора в виде изменения даты судебного заседания, (в том числе с учетом уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания), либо иных, предусмотренных АПК РФ, мер.

В связи с изложенным заявление Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича об ускорении рассмотрения заявления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6.1, 117, 152, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Амурской области

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Аушева Ибрагима Бамат-Гиреевича об ускорении срока рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (ОГРН 1122720001678, ИНН 2720046637) в сумме 11 700 000 руб. по делу № А04-8023/2016.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Арбитражного суда

Амурской области С.А. Антонова