Определение № А04-8029/12 от 09.04.2014 АС Амурской области

1170/2014-14985(3)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение изготовлено 09.04.2014. Резолютивная часть определения объявлена 07.04.2014.

Арбитражный суд в составе судьи В.В. Китаева,

При ведении протокола секретарем судебного заседания И.О. Ларичевой,

рассмотрев заявление Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спора» (ОГРН 1082800000117, ИНН 2808021559) о взыскании судебных расходов,

по иску по иску Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН 1092808000757, ИНН 2808022841) к Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спора» (ОГРН 1082800000117, ИНН 2808021559) о 146 951 руб. 78 коп. (уменьшено до 114 170 руб. 95 коп.)

при участии в заседании: от истца: Коник Ирина Николаевна приказ от

15.05.2012 г. № 14, паспорт.;

от ответчика (заявителя): Новак Юрий Павлович, приказ от 04.04.2014 г. № 1ок, по доверенности от 10.01.2014 г., паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Тындинская городская общественная организация «Федерация бильярдного спора» (далее – заявитель) к муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Тында» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 153 668 руб. 20 коп.

Заявитель в обоснование своего заявления указал, что в производстве суда находилось дело № А04-8029/2012 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» к Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спора» о взыскании задолженности за фактическое пользование коммунальными услугами и услугами по содержанию помещений за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в размере 146 951 руб. 78 коп.

Решением по делу № А04-8029/2012 в иске отказано.

25.02.2014 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление от Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спора» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» судебных расходов в сумме 153 668 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Представитель МУП города Тынды Амурской области «Тында» с заявленными требованиями не согласен, считает, что, заявленная сумма судебных расходов заявителем завышена.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявление о взыскании судебных издержек Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спора» подлежащим удовлетворению в сумме 152968 руб. 20 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спора» заявлено о взыскании судебных расходов по оплате понесенных судебных расходов в сумме 153 668 руб. 20 коп.

В обоснование понесенных расходов заявитель представили следующие доказательства.

29.11.2012 между заявителем и индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Засухиным Виталием Николаевичем, заключен

договор № 15 на оказание платных услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора, «Исполнитель» оказывает «Заказчику» юридические услуги, в том числе подготовка отзыва, при необходимости апелляционной и кассационной жалоб, а также услуги представительства в арбитражном суде по иску к Заказчику МУП города Тынды «Тында». «Заказчик» обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сумме 50 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается. По соглашению сторон сумма вознаграждения может быть увеличена, что оформляется дополнением к настоящему договору. В стоимость услуг входит стоимость проезда, проживания, а также суточные в размере 700 рублей 00 копеек за каждый день выезда для представительства в арбитражном суде.

Оказание услуг подтверждается актом оказания услуг № 26 от 29 июня 2013 г. Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 18 от 30 декабря 2013 г.

Соответственно ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя Засухина В.Н. в размере 50 000 руб.

Учитывая сложность дела и то, что Засухин В.Н не всегда мог принять участие в заседаниях суда, был дополнительно заключен Договор с Копыловой Т.М.

21.01.2013 между заявителем и Копыловой Т.М. заключен договор на предоставление интересов в суде.

В соответствии с пунктом 1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке позиции по делу, отзыву на исковое заявление в Арбитражный суд, в т.ч. кассационной и надзорной инстанциях интересов Заказчика по иску МУП «Тында» к Тындинской городской общественной организации «Федерации бильярдного спорта» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техобслуживанию.

В соответствии с пунктом 3.1 за оказание услуг по настоящему договору Заказчик оплачивает кассу Исполнителя сумму, составляющую 25 000 руб. в течение 10-ти банковских дней после вступления в законную силу судебного решения (определения).

Представитель ответчика Копылова Т.М. принимала участие в судебном заседании арбитражного суда Амурской области 12.02.2013 г.

Оказание услуг подтверждается актом оказания услуг от 31 июля 2013 г. Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 31 июля 2013 г.

Соответственно ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя Копыловой Т.М. в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика Новак Ю.П. принимал участие в судебном заседании арбитражного суда Амурской области 05.02.2013 г., 12.02.2013 г., заседании Шестого арбитражного апелляционного суда 15.05.2013 г., заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 01.10.2013 г.

Соответственно ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя Новака Ю.П., в размере 46 536,1 руб., в том числе: проезд ж.д. Тында-Благовещенск - 3027,2 руб. проезд ж.д. Благовещенск - Тында - 3574,2 руб. суточные 3 дн. * 700 руб. - 2100 руб. проезд ж.д. Тында-Благовещенск - 3740,6 руб. проживание - 2560 руб. проживание -1200 руб. проезд ж.д. Благовещенск- Тында - 3740,6 руб. суточные 5 дн. * 700 руб. - 3500 руб. проезд ж.д. Тында- Хабаровск - 3764,0 руб. проезд ж.д. Хабаровск-Тында - 3764,0 руб. суточные 4 дн. * 700 руб.-2800 руб. проезд ж.д. Тында - Хабаровск - 3764,0 руб. проживание - 2200 руб. проезд ж.д. Хабаровск-Тында - 4001,5 руб. суточные 4 дн. * 700 руб. - 2800 руб.

Размер суточных расходов установлен приказом № 5 от 19.07.2013 г.

В статье 167 ТК РФ оговорено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой Оплата командировочных расходов, на предприятиях не относящихся к бюджетной сфере производится в соответствии с Трудовым кодексом ст. 168-168.1 «размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, устанавливаются, локальными нормативными актами. Перечень командировочных расходов для целей налогообложения прибыли определен подпунктом 12 пункта 1 статьи 264

Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Анализ данного перечня позволяет сделать вывод, что нормируемым видом командировочных расходов являются лишь суточные и расходы на полевое довольствие. Датой признания командировочных расходов в налоговом учете в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 272 НК РФ является день утверждения авансового отчета.

Оплата командировочных расходов Новак Ю.П. произведена в соответствии с приказом, который имеется в деле ( по факту). И в соответствии с правилами бухгалтерского учета (ПБУ № 10/99 п.5 и п. 12) они проведены по бухгалтерскому учету.

Учитывая сложность дела, в кассационный суд были направлены 2 штатных представителя Истца (Новак Ю.П. и Григорьева Н.А) имеющих инженерное и экономическое образование, чтобы расчетным путем с учетом нормативных документов доказать необоснованности решения первой инстанции.

Представитель ответчика Григорьева Н.А. принимала участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 01.10.2013г.

Заявителем представлен расчет расходов понесены на оплату услуг представителя Григорьевой Н.А. в размере 32 132,10 руб.,

Однако судом представленный расчет проверен, и признан, не верным, так заявителем ошибочно указанно, количество дней, которое представитель находился в командировке, исходя из представленных в материалы дела доказательств, Григорьева Н.А. находилась в г. Хабаровске 6 дней, соответственно сумма расходов уменьшается до 4 200 руб., стоимость билета составляет 23230 руб. 60 коп., а не 23320 руб. 60 коп.

Соответственно заявитель понес расходы на оплату услуг представителя Григорьевой Н.А. в размере 31 432 руб. 10 коп.: в том числе: - проезд ж.д. Новосибирск-Хабаровск - 23230,60 руб. проезд ж.д. Хабаровск-Тында 4001,50 руб. суточные 6 дн. * 700 руб. - 4200 руб. Размер суточных расходов установлен приказом № 5 от 19.07.2013 г., заявитель согласился с данным расчетом суда.

Участие представителя ответчика Григорьевой Н.А. в судебном заседании подтверждается Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2013 г. по делу № Ф03-4748/2013.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель МУП города Тынды Амурской области «Тында» заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов ставит под сомнение расходно-кассовый ордер № 18 от 30.12.2013 года о получении Засухиным В.Н. денежных средств по договору оказания услуг № 15 от 29.11.2012 года, поскольку договор был заключен между ТГОО «Федерация бильярдного спорта» и Засухиным В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя. В расходно-кассовом же ордере указано, что расчет произведен по 70 счету, а это означает, что выдана заработная плата сотрудникам.

Судом заявленный довод отклоняется, так как неточность в написании корреспондирующего счета в расходном ордере, не является ошибкой, т.к. предприятие находится на упрощенной системе налогообложения. Объектом налогообложения является - доход. Все затраты по счету 76-расчеты с разными дебиторами и кредиторами, и счету 71-расчеты с работниками, относятся на расходы. При составлении годового отчета неточность, бухгалтером исправлена. (Бухгалтер принимается на период сдачи баланса).

МУП города Тынды Амурской области «Тында» так же представили довод о том, что, назначенный председатель Григорьева Н.А. выбыла для участия в рассмотрении кассационной жалобы из г. Новосибирска (однако Григорьева Н.А. фактически постоянно проживает на территории г. Тынды), был приобретен

билет из г. Новосибирска в г. Хабаровск в вагоне люкс стоимостью 23230,60 руб., МУП города Тынды Амурской области «Тында» считает, что данный билет вообще не должен приниматься во внимание судом, поскольку не ясна причина нахождения в г. Новосибирске и мотив приобретения билета по столь высокой цене. Указанная стоимость за билет фактически в 5 раз выше, той, если бы проезд был осуществлен из г. Тында в г. Хабаровск.

Поскольку время нахождения в пути из г. Новосибирска до г. Хабаровска значительно превышает время нахождения в пути из г. Тында в г. Хабаровск следует, что оплата суточных за 5 дней нахождения в пути также являются необоснованными расходами. Поскольку Ответчик является общественной организацией.

Заявленный довод, судом так же признан не обоснованным, ввиду того, что, Григорьева Н.А. находилась в отпуске (копии приказа имеются в деле) с 12 августа 2013г , в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции пришлось прервать отпуск и выехать в г. Хабаровск из г. Новосибирска для участия в заседании суда. Кроме того, в случае участия не штатных представителей расходы бы увеличились в 1,5-2 раза, согласно Решения совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012г. в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ от 31.05.2002г, дополнительно оплачивается: участие в Федеральном суде, увеличивает утвержденные ставки не менее чем на 50 %. (п.3.18); в случае выезда в другой населенный пункт (г.Хабаровск), оплата производится не менее чем в двойном размере (п. 14); оплата транспортных и командировочных расходов определяется соглашением сторон, но не ниже стоимости фактических расходов (п.15).

Как пояснил заявитель, участие Григорьевой Н.А. в судебном заседании было необходимо как специалиста, для обоснования доводов ответчика, данные утверждения истцом не опровергнуты, расходы подтверждены документально.

Судом исследованы доказательства понесенных расходов, учтено, качество подготовки заявления, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу, сложность дела.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворения

требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 152 968 руб. 20 коп. Оснований для уменьшения представительских расходов суд не находит, истцом не обоснована необходимость снижения расходов, не представлены никакие расчеты, поэтому доводы истца о снижении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на проезд понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

На основании изложенного требования Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спора» о взыскании с МУП города Тынды Амурской области «Тында» судебных расходов в сумме 152 968 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110-112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области «Тында» (ОГРН 1092808000757, ИНН 2808022841) в пользу Тындинской городской общественной организации «Федерация бильярдного спора» (ОГРН 1082800000117, ИНН 2808021559) судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 152 968 руб. 20 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.