Определение № А04-8041/20 от 15.11.2021 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение комплекса буровых работ № 01/09 - АБК/СМУ22 от 09.01.2020 за период с 10.02.2020 по 28.09.2020 в размере 10 702 470 руб., неустойки за период с 10.02.2020 по 28.09.2020 в размере 2 171 080,26 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору работ № 01/09 - АБК/СМУ22 от 09.01.2020  в части оплаты выполненных истцом работ.

В заседание 18.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика по договору на выполнение комплекса буровых работ № 01/09 - АБК/СМУ22 от 09.01.2020 задолженность за период с 10.02.2020 по 28.09.2020 в размере 10 702 470,00 руб.; неустойку за период с 10.02.2020 по 18.11.2020 в размере 2 716 906, 23 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга 10 702 470,00 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 19.11.2020 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 30% от общей суммы задолженности, то есть от 10 702 470,00 руб.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседании 23.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение комплекса буровых работ № 01/09 - АБК/СМУ22 от 09.01.2020 за период с 10.02.2020 по 28.09.2020 в размере    10 102 470,00 руб., неустойку за период с 10.02.2020 по 16.03.2021 в размере 3 030 741,00 руб.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От истца в заседание 23.03.2021 поступило ходатайство о назначении экспертизы, предоставил перечень вопросов для назначения экспертизы, проведение экспертизы просит поручить АНО «Хабаровская судебная экспертиза» (<...>).

Истец в заседании 22.04.2021 настаивал на ходатайстве о назначении экспертизы и поручении её проведения АНО «Хабаровская судебная экспертиза», эксперты ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнил перечень вопросов для экспертов:

1. Определить породу (наименование) материала (грунта, камня) находящегося в опечатанном мешке, в котором отобрана проба по месту производства буровых работ.

2. Соотнести полученною породу материала (грунта, камня), находящего в мешке отобранной пробы по месту производства буровых работ с распределением категории грунта (выявленной породы) по буримости, с определением  к какой группе грунта и категории по буримости относится выявленная порода (исследуемая порода).

За истца  обществом «УК ПРАЙМ» на депозит суда перечислены денежные средства в сумме 48 500 руб. (платежные поручения № 135 от 18.03.2021 на сумму 28 500 руб., платежное поручение № 186 от 09.04.2021  на сумму 20 000 руб.).

Ответчик в заседаниях,   в отзыве и дополнениях к нему  иск признает на сумму долга 835 345 руб., в остальной части просит отказать, поскольку в актах  за апрель  и май 2020 истцом неверно указана категория грунта. Кроме того, истцом неверно определен объем погонных метров  пробуренных скважин из-за включения в него оголовок свай в кожухе; истец неверно рассчитывает время простоя.

Ответчик в заседании 22.04.2021 возражал против назначения экспертизы, в случае назначения экспертизы  просит перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли упаковка (мешок), представленного для исследования объекта требованиям, установленным ГОСТ 12071-2014.

2. Возможно ли установить надлежащее хранение грунта, представленного для исследования требованиям, установленным ГОСТ 12071-2014. Если да, то соответствует ли представленный грунт нормам, установленным для его хранения.

3. Возможно ли установить породу грунта, представленного  для испытания в случае нарушения сроков хранения, установленных требованиями ГОСТ 17071-2014.

4. Возможно ли достоверно установить место отбора представленного для исследования грунта.

В заседании после перерыва 26.04.2021  ответчик просил поставить дополнительный вопрос эксперту:

- Возможно ли визуально, без проведения лабораторных испытаний, при проведении буровых работ определить принадлежность грунта по трудности разработки для роторного бурения к конкретной группе грунтов. Если да, то каким способом.

КГКУ "Хабаровскуправтодор" в пояснениях указало, что на основании заключенного с учреждением государственного контракта от 13.12.2019 общество «ДСК ДВ» выполняло работы по устройству крайних и промежуточных опор, в состав которых включается бурение скважин. Указанные работы выполнялись в соответствии с проектной документацией и ведомостью объемов и стоимости работ с 26.02.2020 по 25.06.2020. В обозначенной ведомости указаны работы по устройству буронабивных свай в грунтах 4 и 5 категории. У Учреждения  отсутствуют информация по выполнению ООО «СМУ-22» работ по договору субподряда от 24.01.2020, а также доказательств отбора проб грунта в местах бурения и протоколы  результатов испытаний данных проб.

В заседание 12.04.2021 от КГКУ "Хабаровскуправтодор" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе скан-копии Журнала № 15  бурения скважин, разбуривания уширений в основании  на 28 л.

ООО «ДСК ДВ» в пояснениях указало, что по результатам фактически выполненных работ между ООО «ДСК ДВ» и ООО «СМУ-22»  подписаны акты о приемке выполненных работ, согласно которым устройство буронабивных свай осуществлено субподрядчиком в грунтах 4 и 5 группы; в полном объеме указанное общество документов относительно существа спора не представило.

Представитель ООО «Научно-производственная геологическая фирма «Регис»  представил отзыв, в заседании 02.03.2021 пояснил что заказчик - ООО «Амурская буровая компания» при передаче образцов  акты отбора проб не предоставлял;   категорию грунта лаборатория не устанавливала; предметом исследования была крепость грунта, а не буримость;  категория грунта по крепости и по буримости может быть различной.

ООО  «Амурдориспытание» в отзыве указало, что контроль за буровзрывными  и буровыми работами не осуществляет.

ООО «Прогресс» в заседание 12.04.2021  представило копии запрошенных документов.

Определением суда от 26.04.2021 удовлетворено ходатайство истца  и  по делу назначена   экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации  «Хабаровская судебная экспертиза» (ИНН <***>) (680026 <...>), эксперты ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1. Определить породу (наименование) материала (грунта, камня) находящегося в опечатанном мешке, в котором отобрана проба по месту производства буровых работ.

2. Соотнести полученною породу материала (грунта, камня), находящего в мешке отобранной пробы по месту производства буровых работ с распределением категории грунта (выявленной породы) по буримости, с определением  к какой группе грунта и категории по буримости относится выявленная порода (исследуемая порода).

3. Соответствует ли упаковка (мешок), представленного для исследования объекта требованиям, установленным ГОСТ 12071-2014.

4. Возможно ли установить надлежащее хранение грунта, представленного для исследования требованиям, установленным ГОСТ 12071-2014. Если да, то соответствует ли представленный грунт нормам, установленным для его хранения.

5. Возможно ли установить породу грунта, представленного  для испытания в случае нарушения сроков хранения, установленных требованиями ГОСТ 17071-2014.

6. Возможно ли достоверно установить место отбора представленного для исследования грунта.

7. Возможно ли визуально, без проведения лабораторных испытаний, при проведении буровых работ определить принадлежность грунта по трудности разработки для роторного бурения к конкретной группе грунтов. Если да, то каким способом.

 Установлен размер вознаграждения эксперта –  48 500 руб.  и  срок проведения экспертизы до 12 июля 2021  года, производство  по делу приостановлено, судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено  на 11 августа 2021  года  на 11 час. 30 мин.  (каб. 233).

03 августа 2021  поступило заключение экспертов № 132-2021, в связи с чем производство по делу возобновлено (определение суда от 11.08.2021).

Истец в заседании 01.09.2021 заявил ходатайство о назначении повторной  экспертизы, перечислив на депозит суда 24 240 руб. (п/п № 448  от 30.08.2021 плательщик ООО «АК Прайм»), предоставил перечень вопросов для назначения экспертизы, проведение экспертизы просит поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИГИП ДВО РАН) (675000, <...>), эксперт ФИО5.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы мотивировано тем, что образцы грунта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» были переданы в лабораторию АО «ДальТИСИЗ», исследование проводила лаборант ФИО6, т.е. фактически экспертиза проведена лицом, которое не было привлечено  судом в качестве экспертной организации; экспертами использованы нормативные документы, подлежащие применению, эксперты АНО «Хабаровская судебная экспертиза» не имеют образования в сфере петрогенезиса и геодинамики.

Ответчик возражал против назначения повторной экспертизы.

Судом в заседании 01.09.2021 исследуется представленный представителем ответчика подлинный журнал № 15 бурения скважин, разбуривания уширений в основании (начат 16.03.2020), в журнале пронумеровано и прошито 50 страниц (последняя запись в журнале заполнена 12.04.2020 г.), подлинный документ возвращен представителю ответчика; запись внесена в протокол судебного заседания.

От КГКУ "Хабаровскуправтодор" в заседание 01.09.2021 поступили дополнительные пояснения, сообщает что вся исполнительная документация находится в распоряжении генерального подрядчика  - ООО «ДСК ДВ» на объекте строительства, по причине того, что срок исполнения обязательств по государственной контракту № 430 от 13.12.2019 определен не позднее 30.09.2021 (п. 5.1. контракта), указанная подрядная организация является,  лицом участвующим в деле; также у Учреждения отсутствует информация о том, в какую организацию были переданы отобранные с участием представителя Учреждения приборы для испытания и установления категории грунта.

В судебном заседании 01.09.2021 судом объявлялся перерыв до 08.09.2021 до 10 час. 30 мин., информация о чем размещалась в Картотеке арбитражных  дел.

В заседании после перерыва 08.09.2021 эксперт ФИО2 пояснил, что эксперт ФИО3 скончался от COVID-19, в связи с чем подписи об уголовной ответственности были отобраны только у двух экспертов -ФИО2 и ФИО4, экспертное заключение также было подписано двумя экспертами; пояснил, что исследование представленного на экспертизу грунта проводила лаборатория АО «ДальТИСИЗ»; фактически исследование проводила ФИО6,  которая является специалистом по  геологическим исследованиям и работником АО «ДальТИСИЗ»;  пояснил, что ФИО2 и ФИО4 самостоятельно испытание не проводили по причине отсутствия оборудования; указал,  что в четвертом абзаце экспертного заключения опечатка, по факту должна стоять седьмая категория по трудности разработки.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из представленного в суд АНО «Хабаровская судебная экспертиза»   экспертного заключения следует (что также подтвердил эксперт ФИО2), что  исследование представленного на экспертизу грунта проводила лаборатория АО «ДальТИСИЗ», лаборант ФИО6;  указанная организация  и лаборант не были привлечены судом в качестве экспертной организации и эксперта, не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данные обстоятельства являются основанием   возникновения сомнений в обоснованности заключения экспертов АНО «Хабаровская судебная экспертиза», в связи чем ходатайство истца о назначении повторной экспертизы подлежит удовлетворению.

Определением суда от 08.09.2021 по делу назначена  повторная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:  675004, <...>),   эксперт ФИО5 (с учетом определения суда от 27.09.2021 об исправлении опечатки).

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1. Определить породу (наименование) материала (грунта, камня) находящегося в опечатанном мешке, в котором отобрана проба по месту производства буровых работ.

2. Соотнести полученною породу материала (грунта, камня), находящего в мешке отобранной пробы по месту производства буровых работ с распределением категории грунта (выявленной породы) по буримости, с определением  к какой группе грунта и категории по буримости относится выявленная порода (исследуемая порода).

3. Возможно ли установить надлежащее хранение грунта, представленного для исследования требованиям, установленным ГОСТ 12071-2014. Если да, то соответствует ли представленный грунт нормам, установленным для его хранения.

4. Возможно ли установить породу грунта, представленного  для испытания в случае нарушения сроков хранения, установленных требованиями ГОСТ 17071-2014.

5. Возможно ли достоверно установить место отбора представленного для исследования грунта.

6. Возможно ли визуально, без проведения лабораторных испытаний, при проведении буровых работ определить принадлежность грунта по трудности разработки для роторного бурения к конкретной группе грунтов. Если да, то каким способом.

На общество с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» судом возложена обязанность в срок до 17 сентября 2021 осуществить передачу экспертной   организации пробу грунта, находящего в опечатанном мешке.

При передаче  пробы грунта обществу с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» и Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук составить акт передачи, в котором отразить целостность упаковки (мешка)  и сохранность ярлыка с подписями сотрудников   Автономной некоммерческой организации  «Хабаровская судебная экспертиза» (ИНН <***>).

На  Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук, эксперт ФИО5 возложена обязанность   произвести вскрытие  упаковки (мешка)  и повреждение  ярлыка с подписями сотрудников   Автономной некоммерческой организации  «Хабаровская судебная экспертиза»   в присутствии уполномоченных представителей истца и ответчика, надлежащим образом заблаговременно  извещенных экспертом о времени  и месте проведения данного мероприятия (уведомления приобщить к заключению эксперта). Экспертной организации произвести видеофиксацию момента  вскрытия упаковки, материальный носитель с видеозаписью приложить к заключению эксперта. К экспертному заключению также приложить  ярлык с подписями сотрудников   Автономной некоммерческой организации  «Хабаровская судебная экспертиза».

По окончанию экспертизы остатки грунта (при его наличии)  подлежат возврату истцу экспертной организацией в упакованном виде, исключающим посторонний доступ к исследуемым образцам.

Эксперт предупрежден  об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения, подпись   эксперта о предупреждении  должна   быть проставлена в экспертном заключении.

Установлен  размер вознаграждения эксперта –  24 240 руб.  и  срок проведения экспертизы до 12 ноября 2021  года (с учетом информации, изложенной  в письме экспертной организации от 23.08.2021 № 16159-189, времени необходимого для доставки пробы эксперту; времени необходимого для уведомления экспертом истца и ответчика о вскрытии  опечатанной пробы).

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено  на 15 ноября 2021  года  на 13 час. 15 мин.  (каб. 233).

От истца в заседание 15.11.2021 поступило ходатайство, просит рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу в отсутствие представителя истца.

В заседание 15.11.2021 подлинное экспертное заключение  (со всеми приложениями – уведомления сторон, видеофиксация вскрытия мешка, сертификаты соответствия на оборудование и средства изменения  - при проведении лабораторных испытаний, счет на оплату услуг эксперта)  в суд не поступило.

В связи  техническим сбоем в работе сервера Арбитражного суда Амурской области по состоянию на 15.11.2021  у суда отсутствует возможность ознакомления с содержанием документов, поданных экспертом через электронный сервис «Мой арбитр». В связи с не поступлением в суд подлинного экспертного заключения суд считает необходимым  на основании ст. 118 АПК РФ продлить срок проведения экспертизы  до 20.12.2021.

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначить  на 29 декабря  2021  года  на 13 час. 15 мин.  (каб. 233) (с учетом очередного отпуска судьи).

Руководствуясь  ст.  ст.  118, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Продлить срок проведения повторной  экспертизы по делу  № А04-8041/2020  до 20 декабря 2021.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:  675004, <...>),   эксперт ФИО5 представить  подлинное экспертное заключение  (со всеми приложениями – уведомления сторон, видеофиксация вскрытия мешка, сертификаты соответствия на оборудование и средства изменения  - при проведении лабораторных испытаний, счет на оплату услуг эксперта) в Арбитражный суд Амурской области в срок не позднее 20 декабря  2021  года,  в случае невозможности сообщить причины.

Экспертному учреждению выставить в адрес Арбитражного суда Амурской области счет-фактуру, счет и акт выполненных работ (с указанием номера арбитражного дела) для перечисления денежных средств, находящихся на депозитном счете суда.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 29 декабря 2021  года  на 13 часов 15 минут. Заседание состоится по адресу: <...>, каб. 233 (телефон канцелярии <***>, факс <***>). 

Сторонам уточнить позиции по делу с учетом экспертного заключения.

Истцу:  уточнить расчет часов простоя с учетом наличия арифметических ошибок в нем;   иные дополнительные документы по предмету спора.

Ответчику: подлинный для обозрения, копию в дело: в полном объеме  Журнала № 15  бурения скважин, разбуривания уширений;  доказательства отбора ответчиком в присутствии представителей истца и третьих лиц проб грунта в местах бурения на объекте «Реконструкция автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре-Березовый-Ангунь-Магды-Чегдомын» на участке мостового перехода через р. Аякит» и доказательства передачи указанных проб третьим лицам или в лабораторию; доказательства наличия у данной лаборатории  соответствующей аккредитации;  протоколы результатов испытаний проб грунта; общий журнал производства работ на объекте  в полном объеме;  доказательства уведомления ответчиком общества «ДСК ДВ» об изменении грунта при проведении истцом буровых работ;

КГКУ "Хабаровскуправтодор":  представить подлинный для обозрения, копию в дело: в полном объеме  Журнала № 15  бурения скважин, разбуривания уширений;  исполнительную документации по контракту № 430 от 13.12.2019, которая являлась основанием принятия работ в связи устройства скважин (протоколы результатов испытаний проб грунта);  доказательства того в какую организацию были переданы отобранные с участием представителя учреждения  приборы для испытания и установления категории грунта;

ООО «ДСК ДВ»: подлинный для обозрения, копию в дело: в полном объеме  Журнала № 15  бурения скважин, разбуривания уширений;  общий журнал производства работ по  контракту № 430 от 13.12.2019 в полном объеме; доказательства отбора ответчиком в присутствии представителей истца и третьих лиц проб грунта в местах бурения  скважин под устройство буронабивных свай на объекте «Реконструкция автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре-Березовый-Ангунь-Магды-Чегдомын» на участке мостового перехода через р. Аякит» и доказательства передачи указанных проб третьим лицам или в лабораторию; доказательства наличия у данной лаборатории  соответствующей аккредитации;  протоколы результатов испытаний проб грунта;  документально подтвердить объем выполненных работ по устройству буронабивных свай диаметром 1500мм на объекте (количество погонных метров) и категорию грунта в местах бурения  скважин; договор, заключенных обществом «ДСК» ДВ» на авторский надзор за выполнением работ на объекте; доказательства уведомления ответчиком общества «ДСК ДВ» об изменении грунта при проведении истцом буровых работ; доказательства уведомления обществом «ДСК ДВ» заказчика (КГКУ "Хабаровскуправтодор") о необходимости внесения изменений в проектную документацию в части категории грунта, выявленной истцом   при проведении буровых работ; письменный мотивированный отзыв с документальным обоснованием позиции; иные документы, имеющие отношение к делу.

ООО «Амурдориспытание»: основания участия представителя данного общества в отборе проб на объекте, о чем имеется подпись представителя (лаборанта) Н.П. Бауло в актах от 04.05.2020, 05.05.2020, 07.05.2020, 08.05.2020 (договоры, заявки и т.п.); доказательства того в какую организацию были переданы указанные приборы для испытания и установления категории грунта; доказательства наличия у данной лаборатории  соответствующей аккредитации;  протоколы результатов испытаний проб грунта; письменный мотивированный отзыв с документальным обоснованием позиции; иные документы, имеющие отношение к делу.

ООО «Прогресс» представить внесения изменений в разработанную по государственному контракту № 675 от 04.06.2015 проектную и рабочую документацию на реконструкцию объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Комсомольск-на-Амуре-Березовый-Ангунь-Магды-Чегдомын» на участке мостового перехода через р. Аякит»; протоколы испытания отобранных образцов грунта на участке мостового перехода через р. Аякит» при разработке документации.

В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами:

1. по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде: «Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет: по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке -  https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

2. по предварительной записи в помещении суда.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.  Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Судья                                                               Н.С. Заноза