Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кременчуг Полтавской области, место жительства: <...>) – ФИО2

к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Полтавская область)

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

Лица, участвующие в рассмотрении заявления:

ФИО4,

ФИО5

при участии в заседании:

от финансового управляющего – ФИО6, паспорт,

должник – не явился, извещен,

от ответчика ФИО3 – не явились, извещены,

от ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 28.08.2017, паспорт,

от ФИО5 – не явились, извещена,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» с заявлением к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 12.10.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

4 апреля 2017 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок:

- по договору дарения земельного участка и дома от 13.05.2013, заключенному между ФИО1 и ФИО3;

- по договору дарения нежилого помещения от 13.05.2013, заключенному между ФИО1 и ФИО3

Определением от 05.04.2017 указанное заявление принято судом к производству, к участию в рассмотрении заявления привлечена ФИО4.

Определением от 03.05.2017 к участию в рассмотрении заявления привлечена ФИО5.

Определением от 24.05.2017 по заявлению о признании недействительными сделок в рамках дела о банкротстве № А04-8096/2016 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости следующих объектов недвижимого имущества:

1) нежилого помещения общей площадью 144,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 28:01:010143:0008:10:401:001:006852670:5001:25001, свидетельство о праве собственности 28АА№745524 от 29.11.2012 г.

2) жилого дома общей площадью 236,3 кв.м, состоящего из пяти комнат, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 28:10:122007:0017:4-14, свидетельство о праве собственности 28АА №664266 от 16.03.2012 г.

3) земельного участка общей площадью 2218 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 7 <...>, кадастровый номер 28:10:122007:0017, свидетельство о праве собственности 28АА №664267 от 16.03.2012 г.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Амурский оценщик» - ФИО8.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость встроенного нежилого помещения общей площадью 144,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 28:01:010143:0008:10:401:001:006852670:5001:25001, свидетельство о праве собственности 28АА№745524 от 29.11.2012 г.

2) Определить рыночную стоимость жилого дома общей площадью 236,3 кв.м, состоящего из пяти комнат, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 28:10:122007:0017:4-14, свидетельство о праве собственности 28АА №664266 от 16.03.2012 г.

3) Определить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 2218 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 7 <...>, кадастровый номер 28:10:122007:0017, свидетельство о праве собственности 28АА №664267 от 16.03.2012 г.

Рыночную стоимость указанного выше имущества определить на момент отчуждения - 13.05.2013.

Эксперту поручено провести экспертизу и предоставить в Арбитражный суд Амурской области заключение по результатам ее проведения в срок не позднее 15.07.2017.

Определением от 18.07.2017 срок проведения экспертизы продлен до 05.08.2017, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 14.08.2017.

08 августа 2017 года в суд поступило заключение эксперта от 04.08.2017 по делу №А04-8096/2016.

К судебному заседанию 14.08.2017 финансовый управляющий представил заявление об уточнении требований в части последствий недействительности сделки, в котором просил взыскать с ФИО3 действительную стоимость имущества, полученного по недействительным сделкам:

- по договору дарения земельного участка и дома от 13.05.2016 в размере 7 206 372 руб.

- по договору дарения нежилого помещения от 13.05.2013 в размере 4 206 461 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ указанное уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением от 14.08.2017 судебное заседание по ходатайству ФИО4 было отложено до 06.09.2017.

В судебном заседании 06.09.2017 представитель ФИО4 выразила несогласие с заключением эксперта, и представила письменные замечания, в которых указывает на многочисленные нарушения, допущенные экспертом при составлении заключения, в частности: принятие экспертом в качестве объектов-аналогов, как правило, сведений о стоимости объектов недвижимого имущества на период 2011 – 2012 годы, в то время как судом был поставлен вопрос – определить рыночную стоимость имущества на момент отчуждения - 13.05.2013; не использование экспертом при проведении экспертизы положений ФСО-3, обязательных для применения; использование некорректных формулировок при описании корректировок; ошибки при расчетах корректировок; отсутствие точной информации о площади земельного участка под объектом-аналогом № 4; неактуальное применение корректировки на торг; отсутствие источника информации и иные нарушения.

Представитель ФИО4 также заявила ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества, просит поручить проведение экспертизы ФИО9, оценщику ООО «Лидер Инвест». Кроме того, заявила ходатайство о перерыве в судебном заседании для внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для проведения экспертизы.

В судебном заседании 06.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.09.2017, о чем вынесено протокольное определение, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

- признать недействительной договор дарения земельного участка и дома от 13 мая 2013 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении жилого дома общей площадью 236,3 кв. м, земельного участка общей площадью 2218 кв. м;

- применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 действительную стоимость имущества по договору дарения земельного участка и дома от 13 мая 2013 г. в размере 7 206 372 руб.;

- признать недействительным договор дарения нежилого помещения от 13.05.2013 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении встроенного нежилого помещения общей площадью 144,7 кв.м;

- применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 действительную стоимость имущества по договору дарения нежилого помещения от 13 мая 2013 г. в размере 4 206 461 руб.

Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Представитель ФИО4 в судебном заседании после перерыва поддержала ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества, просит поручить проведение экспертизы оценщику ООО «Методический центр» ФИО10 На депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 18 000 руб.

ООО «Амурский оценщик» представило возражения на замечания к заключению эксперта.

Представитель финансового управляющего не возражал против проведения повторной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в рассмотрении заявления лиц, суд считает необходимым ходатайство ФИО4 удовлетворить и назначить повторную судебную экспертизу в целях установления действительной стоимости спорного имущества на момент его отчуждения.

Судом установлено, что в заключении эксперта от 04.08.2017 по делу № А04-8096/2016 допущены нарушения, которые могли привести к неверному определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, в частности: принятие экспертом в качестве объектов-аналогов, как правило, сведений о стоимости объектов недвижимого имущества в период с 2011 по 2012 годы, в то время как судом был поставлен вопрос – определить рыночную стоимость имущества на момент отчуждения - 13.05.2013; не использование экспертом при проведении экспертизы и составлении заключения положений ФСО-3, обязательных для применения при осуществлении оценочной деятельности; указание некорректных формулировок и ошибки при расчетах корректировок, суд приходит к выводу о необходимости назначения в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными сделок повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

При проведении судебной экспертизы спорных объектов недвижимого имущества эксперту ООО «Методический центр» ФИО10 рекомендуется принять во внимание документы, имеющиеся в материалах дела (копии дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества – нежилое помещение, жилой дом и земельный участок на 178 л.), учесть замечания на экспертное заключение от 04.08.2017, использовать данные об объектах-аналогах за период с января 2013 года по июль 2013 года включительно.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, в том числе, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Согласно части 4 статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Согласно положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Суд устанавливает срок проведения экспертизы – в течение 40 рабочих дней с момента получения экспертом необходимой документации.

В целях проведения повторной судебной экспертизы суд считает необходимым производство по рассмотрению заявления о признании сделок недействительными приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными сделок в рамках дела о банкротстве № А04-8096/2016 повторную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости следующих объектов недвижимого имущества:

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Методический центр»(ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/280101001, юридический адрес: 675000, <...>), эксперту – ФИО10 (регистрационный номер в реестре оценщиков 001321 от 31.10.2007, диплом серии ПП № 607350 о профессиональной переподготовке в Московском международном институте экономики, информатики, финансов и права по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»).

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

Рыночную стоимость указанных выше объектов недвижимого имущества определить на момент их отчуждения – 13 мая 2013 года.

Эксперту провести экспертизу и представить в Арбитражный суд Амурской области заключение по результатам ее проведения в срок не позднее 20 ноября 2017 года, допускается предоставление экспертного заключения ранее установленного судом срока.

При невозможности предоставления экспертного заключения в срок, определенный судом, эксперт обязан письменно уведомить об этом Арбитражный суд Амурской области, срок экспертизы может быть судом продлен.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, роспись эксперта о предупреждении должна быть проставлена в экспертном заключении, оформить процессуальное предупреждение лица (лиц), проводящего экспертизу, об уголовной ответственности согласно ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приостановить производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными сделок.

Назначить судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по заявлению на 29 ноября 2017 года на 13 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 316.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Е.В. Мосина