Определение № А04-8108/20 от 28.12.2021 АС Амурской области

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в судебном заседании 14.12.2021 определил объявить перерыв до  16 час. 00 мин. 21.12.2021 (вынесено протокольное определение).

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в судебном заседании 21.12.2021 определил объявить перерыв до  13 час. 00 мин. 27.12.2021 (вынесено протокольное определение).

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в судебном заседании 27.12.2021 определил объявить перерыв до  15 час. 00 мин. 28.12.2021 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерывах судебного заседания и его продолжении  размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

общество с ограниченной ответственностью «Олир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 9 464 398 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец обосновывал тем, что он, как арендатор, на основании договора аренды от 01.07.2019 заключенному с ФИО2, как арендодателем,  владеет встроенным нежилым помещением общей площадью 128,6 кв.м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 28:01:130049:824, для использования в целях офиса торговли мебелью и строительными материалами по образцам.

Ответчик на основании соглашения на возмещение затрат на эксплуатацию здания фактические исполняет обязанности управляющей организации, на регулярной основе собирает с собственников помещений в здании, в том числе и с истца оплату за свои услуги, установив, в том числе фиксированную (20 руб. за 1 кв.м. площади) оплату за текущий ремонт и обслуживании здания (вне зависимости от объема проведенных работ), в качестве фиксации факта выполнения работ предоставляет на подпись акты, указывая в них не конкретные работы, а содержание имущества. Монтаж канализационной системы (неисправность которой и вызвала аварию) также осуществлялся работниками ответчика.

В результате неисправности канализационной сети нежилого здания по адресу: <...> в ночь с 17.08.2020 по 18.08.2020 произошло затопление спорного нежилого помещения и  ООО «Олир» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 464 398 руб., в том числе:

- ущерб декоративной отделке (отслоение лакокрасочных материалов, обоев, фресок, плинтусов, разбухание дверей) – 350 000 руб.;

- ущерб торговому и офисному оборудованию и материалам – 300 000 руб.;

- ущерб вызванный повреждением и уничтожением товарных запасов (согласно инвентаризационной описи) – 8 814 398 руб.

Согласно акту осмотра помещения от 19.08.2020 составленным с участием представителя ответчика, причиной ущерба имуществу ООО «Олир» явилось затопление помещения истца сточными водами всего здания по адресу: <...>, произошедшем по причине разгерметизации канализационной сети здания на уровне цокольного этажа (выпадение не закрепленного фитинга).

В связи с тем, что эксплуатацией общего имущества собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...> (в том числе и канализационной сети) занимается именно ИП ФИО1 (на основании соглашения о возмещении затрат на эксплуатацию административного здания от 01.07.2018), то и ответственность за текущее состояние и исправность сети несет ответчик.

31.08.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 9 464 398 руб., поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2020, от 16.11.2020, от 06.04.2021, от 30.08.2021, от 11.10.2021, от 24.11.2021 суд на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: ФИО2 (ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр», индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - Амурский ЦГМС - филиал ФГБУ «Дальневосточное УГМС», общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Вера», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «СТРЭЛ».

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в судебном заседании 07-14.12.2020 поддержал ранее направленное в суд ходатайство (от 12.11.2020 вх. №58220) о проведении по делу судебной экспертизы, просил ее производство поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Амуроценка» - ФИО9, ФИО10.

В порядке ст.108 АПК РФ истец произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в сумме 80 000 руб. по платежному поручению № 843 от 09.11.2020.

Согласно информационного письма экспертной организации от 09.11.2020 (исх.№261) стоимость работ по проведению экспертизы  составила 80 000 руб., срок проведения  работ составляет 30 рабочих дней,  а также согласованы вопросы для ее проведения.

Отводов  в установленном АПК РФ порядке представленным экспертам заявлено не было.

В судебном заседании в порядке ст.82 АПК РФ арбитражным  судом, с учетом мнения сторон,  был определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем,  судом перед экспертами было решено поставить следующие вопросы:

- определить причины затопления помещения по адресу: <...>, произошедшего в ночь с 17 на 18 августа 2020;

- определить стоимость восстановительных работ по отделке помещения по адресу: <...>;

- определить размер ущерба имуществу, пострадавшему в результате затопления помещения по адресу: <...>.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца о  назначении экспертизы в силу ст.82, ст.83, ст.159  АПК РФ его удовлетворил, определением от 14.12.2020 проведение экспертизы поручил экспертам ФИО9, ФИО10, приостановил производство по делу, установил размер вознаграждения экспертам в сумме 80000 руб., обязал  провести экспертизу и предоставить в Арбитражный суд Амурской области заключение по результатам ее проведения в срок не позднее 15.02.2021.

В суд 15.02.2021 (вх.№8500) поступило экспертное заключение  ООО «Амуроценка» от 12.02.2021 №050/21, а также экспертной организацией выставлен  счет на оплату  №022 от 12.02.2021 на сумму 80 000 руб.

Определением от 17.02.2021 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 09.03.2021, а также перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 80 000 руб.  на расчетный счет экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Амуроценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по реквизитам указанным в заявлении от 15.02.2021 и в счете №022 от 12.02.2021  за проведение экспертизы назначенной по определению суда от 14.12.2020.

В судебном заседании  09.03.2021 в порядке п.3 ст.86 АПК РФ судом была  доведена информация указанная в  экспертном заключении от 12.02.2021 №050/21.

Истец  с экспертным заключением был согласен.

Ответчик  с экспертным заключением не согласен.

Истец в судебном заседании  09.03.2021 в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство (от 09.03.2021 исх.№13317) об уменьшении размера  иска, просил суд взыскать с ответчика убытки в виде  реального ущерба в размере 8 084 769 руб. 08 руб., в т.ч. рыночная  стоимость восстановительных работ по отделке помещения – 344 716 руб. 08 коп., ущерб имуществу, пострадавшему в результате затопления помещения – 7 740 053 руб.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера иска в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения в данной части принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании 06.04.2021 дал свои пояснения по экспертному заключению, а также ответил на вопросы ответчика, поскольку вопросов у истца по экспертизе не было.

Арбитражный суд после заслушивания эксперта, рассмотрев материалы дела, возобновил производство по настоящему делу и продолжил его рассмотрение в настоящем судебном заседании (судом вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу от 06.04.2021).

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство  от 16.03.2021 (вх.№15226 от 16.03.2021) о назначении повторной строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить ИП ФИО11, в материалы дела представил платежное поручение от 16.03.2021 №38 о произведении предварительной оплаты в порядке ст.108 АПК РФ за проведение повторной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в сумме 12 000 руб.

Согласно информационного письма экспертной организации от 12.03.2021 стоимость работ по проведению экспертизы  составляет 12 000 руб., срок проведения   30 календарных дней.

Ответчик в судебном заседании 12.05.2021 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в части одного вопроса.

Истец и третье лицо  возражений против назначения по делу повторной судебной экспертизы не представили.

Отводов указанному эксперту  заявлено не было.

В судебном заседании 12.05.2021 в порядке ст.82, ст.87 АПК РФ арбитражным  судом с учетом мнения сторон, был определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена повторная экспертиза, в связи с чем,  судом перед экспертом решено поставить один  вопрос,  который был указан ранее в определении от 14.12.2020 о назначении первой экспертизы, а именно - определить причины затопления помещения по адресу: <...>, произошедшего в ночь с 17 на 18 августа 2020.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство ответчика  о  назначении повторной экспертизы в силу ст.87,  ст.159  АПК РФ его удовлетворил, определением от 12.05.2021 проведение экспертизы поручил эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО11, установил размер вознаграждения за экспертизу за счет денежных средств внесенных ответчиком на депозит арбитражного суда в сумме 12 000 руб., производство по настоящему делу приостановил до окончания проведения повторной экспертизы и получения экспертного заключения в срок не позднее 11.06.2021, допускается предоставление экспертного заключения ранее установленного  судом срока.

В связи с  невозможностью завершения экспертизы и предоставления экспертного заключения в установленный срок, в суд 16.06.2021 (вх.№37894) поступило  ходатайство от эксперта о продлении срока  производства экспертизы до 30.06.2021.

Суд определением от 17.06.2021 продлил по ходатайству эксперта срок производства экспертизы до 30.06.2021.

В связи невозможностью завершения экспертизы и предоставления экспертного заключения в установленный срок, в суд 06.07.2021 (вх.№43062)  вновь поступило  ходатайство от эксперта о продлении срока  производства экспертизы до 12.07.2021.

Определением от 07.07.2021 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 16.08.2021, а также продлил срок производства экспертизы до 12.07.2021.

В суд 09.07.2021 (вх.№43913) поступило экспертное заключение ИП ФИО11 №2409, а также экспертом выставлен  счет на оплату  №22 от 08.07.2021 на сумму 12 000 руб.

В судебном заседании  16.08.2021 в порядке п.3 ст.86 АПК РФ судом была  доведена информация указанная в  экспертном заключении №2409.

Истец  с экспертным заключением не согласен, заявил ходатайство   о вызове в судебное заседание  в порядке ст.86 АПК РФ для дачи пояснений эксперта ФИО11

Ответчик  с экспертным заключением был  согласен.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании 30.08.2021 дал свои пояснения по экспертному заключению №2409, а также ответил на вопросы истца, поскольку вопросов у ответчика не было.

Арбитражный суд после заслушивания эксперта, рассмотрев материалы дела, возобновил производство по настоящему делу (судом вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу от 30.08.2021).

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ с использованием по ходатайству истца информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец на иске настаивал, поддержал ранее заявленное ходатайство  (вх. №68596 от 11.10.2021) о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.

Арбитражным судом  заявленное ходатайство истца о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы в силу ст.87, ст.159 АПК РФ отклонено, поскольку не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал,  заявил ходатайство (вх.№85079 от 14.12.2021) о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, в  т.ч. повторной оценочной и бухгалтерской, поручив их проведение  экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-советникъ» (ФИО12, ФИО13) и общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ФИО14, ФИО15).

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  по устному ходатайству ответчика в судебном заседании 14.12.2021 определил объявить перерыв до  16 час. 00 мин. 21.12.2021 для согласования вопросов с экспертной организацией  и внесения денежных средств на депозит суда (вынесено протокольное определение).

После перерыва 21.12.2021 судебное заседание продолжено с участием сторон, в отсутствие  третьих лиц.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в судебном заседании 21.12.2021 определил объявить перерыв до  13 час. 00 мин. 27.12.2021 для решения сторонами вопроса о назначении судебной экспертизы (вынесено протокольное определение).

После перерыва 27.12.2021 судебное заседание продолжено с участием сторон, в отсутствие  третьих лиц.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (вх.№87649 от 22.12.2021) о назначении по делу комиссионной судебной оценочной экспертизы, поручив ее проведение  эксперту – индивидуальном предпринимателю ФИО16.

Истец в порядке ст.108 АПК РФ произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области в общей сумме 60 000 руб., в т.ч.  по платежному поручению №128 от 04.10.2021 в сумме 30 000 руб., №729 от 20.12.2021 в сумме 30 000 руб.

Согласно информационного письма экспертной организации  - ИП ФИО16 стоимость работ по проведению экспертизы  по поставленным вопросам составляет 60 000 руб., срок ее проведения 1 месяц, а также  письмом от 27.12.2021 указывает на возможность проведения комиссионной экспертизы с другой экспертной организацией.

 Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, в порядке ст.108 АПК РФ произвел предварительную оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области по платежному поручению №17 от 14.12.2021 в сумме 180 000 руб.

Согласно информационного письма экспертной организации  - ООО  «Содействие» от 13.12.2021 №106 стоимость работ по проведению оценочной экспертизы  по поставленным вопросам составляет 60 000 руб., срок ее проведения  до 30 календарных дней, а также  письмом от 27.12.2021 указывает на возможность проведения комплексной экспертизы с экспертной организацией – ООО «Бизнес-советникъ».

Согласно информационного письма экспертной организации  - ООО «Бизнес-советникъ» от 08.12.2021 №058 стоимость работ по бухгалтерской экспертизы  по поставленным вопросам составляет 120 000 руб., срок ее проведения в течение 30 рабочих дней, а также  письмом от 27.12.2021 №059 указывает на возможность проведения комплексной экспертизы с экспертной организацией – ООО  «Содействие».

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в судебном заседании 27.12.2021 определил объявить перерыв до  15 час. 00 мин. 28.12.2021 для согласования сторонами вопросов с экспертной организацией (вынесено протокольное определение).

После перерыва 28.12.2021 судебное заседание продолжено с участием сторон, в отсутствие  третьих лиц.

Отводов представленным экспертными организациями  кандидатурам экспертов  в порядке ст.ст. 21, 23 АПК РФ в судебном заседании сторонами не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.82 АПК РФ арбитражным  судом, с учетом мнения сторон и представленных вопросов согласованных с экспертными организациями,   определен круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем,  судом перед экспертами решено поставить следующие вопросы:

- подтвердить систематичность проведения инвентаризации в ООО «Олир» и подтвердить соответствие инвентаризационной описи №1 от 18.08.2020 требованиям действующего законодательства;

- подтвердить данные о приходе товара для перепродажи, указанного в инвентаризационной описи №1 от 18.08.2020 в ООО «Олир» за период с октября 2015 по июль 2020;

- подтвердить приход товарно-материальных ценностей (выставочное оборудование, стеллажи и прочее ТМЦ используемое для осуществления торговой деятельности) указанных в инвентаризационной описи №1 от 18.08.2020;

- провести ревизию для подтверждения фактического нахождения товара для перепродажи и ТМЦ в магазине «Буржуа Декор» по адресу: <...> и сличить их с инвентаризационной описью №1 от 18.08.2020;

- определить стоимость восстановительных работ по отделке помещения по адресу: <...>;

- определить размер ущерба имуществу, пострадавшему в результате затопления помещения по адресу: <...>.

Арбитражный суд учитывая баланс интересов сторон, рассмотрев ходатайство ответчика  о  назначении комплексной экспертизы в силу ст.85,  ст.159  АПК РФ  его удовлетворяет, считает возможным  проведение экспертизы поручить в части бухгалтерской экспертизы экспертам ООО «Бизнес-советникъ» – ФИО12, ФИО13, а в части оценочной экспертизы поручить экспертам ООО «Содействие» – ФИО14, ФИО15, которые  имеют специальные знания, что подтверждается представленными в материалы дела документами,   установить размер вознаграждения за счет денежных средств внесенных ответчиком на депозит арбитражного суда в сумме 180 000 руб., в т.ч. экспертам ООО «Бизнес-советникъ» в сумме 120000 руб., экспертам ООО «Содействие» в сумме 60000 руб.

Ходатайство истца о назначении комиссионной судебной оценочной экспертизы судом в порядке ст.84,  ст.159 АПК РФ отклонено, так как суд считает целесообразным назначить по делу комплексную экспертизу для выяснения необходимых обстоятельств по делу.

Поскольку судом ходатайство истца о назначении комиссионной экспертизы отклонено, экспертиза по его заявлению не назначалась, то суд считает необходимым возвратить с депозитного счета арбитражного суда после поступления его  письменного заявления по указанным в нем реквизитам денежные средства, предварительно внесенные за проведение экспертизы в общей сумме 60 000 руб., в т.ч.  по платежному поручению №128 от 04.10.2021 в сумме 30 000 руб., №729 от 20.12.2021 в сумме 30 000 руб.

Согласно п.1 ст.55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 ст.83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Арбитражный суд в порядке ст.82, п.1 ст.144 АПК РФ производство по настоящему делу приостанавливает до окончания проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Руководствуясь  ст.ст.82, 83, 87, 143, 145, 147, 184, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Назначить по делу №А04-8108/2020 комплексную судебную экспертизу.

Проведение бухгалтерской экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр аналитических экспертиз «Бизнес-советникъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО12, ФИО13, адрес: 675000, <...> этаж, тел.(4162) 77-07-09.

Поставить перед экспертами следующие вопросы для проведения экспертизы:

- подтвердить систематичность проведения инвентаризации в ООО «Олир» и подтвердить соответствие инвентаризационной описи №1 от 18.08.2020 требованиям действующего законодательства;

- подтвердить данные о приходе товара для перепродажи, указанного в инвентаризационной описи №1 от 18.08.2020 в ООО «Олир» за период с октября 2015 по июль 2020;

- подтвердить приход товарно-материальных ценностей (выставочное оборудование, стеллажи и прочее ТМЦ используемое для осуществления торговой деятельности) указанных в инвентаризационной описи №1 от 18.08.2020;

- провести ревизию для подтверждения фактического нахождения товара для перепродажи и ТМЦ в магазине «Буржуа Декор» по адресу: <...> и сличить их с инвентаризационной описью №1 от 18.08.2020.

Проведение повторной оценочной экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО14, ФИО15, адрес: 675000, <...>, тел.8961-957-73-41.

Поставить перед экспертами следующие вопросы для проведения экспертизы:

- определить стоимость восстановительных работ по отделке помещения по адресу: <...>;

- определить размер ущерба имуществу, пострадавшему в результате затопления помещения по адресу: <...>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем эксперты обязаны поставить подпись в заключении, направляемом в арбитражный суд.

Эксперты по письменному заявлению вправе ознакомиться с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный суд обязывает лиц, участвующих в деле заблаговременно представить экспертам по их письменному требованию необходимые документы для проведения экспертизы и обеспечить доступ к объекту исследования.

Экспертам провести экспертизу и предоставить в Арбитражный суд Амурской области заключение по результатам ее проведения в срок не позднее 14.02.2022, допускается предоставление экспертного заключения ранее установленного  судом срока.

Установить размер вознаграждения экспертам ООО «Бизнес-советникъ» в сумме 120000 руб.

Установить размер вознаграждения экспертам ООО «Содействие» в сумме 60000 руб.

Оплату работ по экспертизе произвести с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области после проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Приостановить производство по делу №А04-8108/2020 до окончания экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  О.А.Шишов