Определение № А04-8181/06 от 22.01.2007 АС Амурской области

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИФНС РФ № 3 по Амурской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 налоговых санкций в сумме 162 773,40 рублей на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 13.10.2006 № 0065.

В предварительном заседании представителем ответчика заявлено встречное заявление о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Амурской области от 13.10.2006 № 0065 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 21.12.2006 арбитражный суд принял встречное заявление ИП ФИО1 и выделил его в отдельное производство, присвоив ему номер А04-8181/06-5/973, назначил заявление к рассмотрению в предварительном судебном разбирательстве на 22 января 2007 года на 13 час. 00 мин.

В судебном заседании  представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Пояснил, что предприниматель ФИО1 был ранее зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Амурской области и представлял налоговую отчетность по упрощенной системе налогообложения по той же деятельности в  МРИ ФНС РФ № 5 по Амурской области. На основании ст. 143 АПК РФ просил приостановить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела о признании недействительным действий Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Амурской области по не аннулированию записи в ЕГРИП о регистрации в качестве ИП ФИО1 от 01.06.2004 за основным государственным номером 304280415300011. В заседании представитель пояснил, что указанное дело имеет номер А04-8171/06-25/773.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя инспекции. Пояснил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Свободного от 23.03.1998 свидетельство за № 5239. Инспекцией 27.09.2004 внесена запись об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП, зарегистрированном до 01.01.2004. Пояснил, что предприниматель с 19 июля 2001 прописан в г. Белогорске, в связи с этим налоговым органом регистрация предпринимателя признана недействительной от 25.01.2005 на основании решения регистрирующего органа, внесена запись в ЕГРИП о признании государственной регистрации ИП недействительной. Указал, что предпринимателем за 2004-2005 годы представлено 18 налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения, по указанным декларациям решения не выносились. Выездных налоговых проверок в отношении предпринимательской деятельности ФИО1 не проводилось. Пояснил, что 01.06.2004 по заявлению налогоплательщика была произведена государственная регистрация в качестве ИП в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 3 по Амурской области, которая действительна до настоящего момента. Считает, что выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1 проведена правомерно в соответствии со ст.ст. 87,89 НК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № АО4-8171/06-25/773 по заявлению ИП ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области по не аннулированию записи в ЕГРИП о регистрации в качестве ИП ФИО1 от 01.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304280415300011.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Амурской области от 13.10.2006 № 0065 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования основаны на незаконности действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области по не аннулированию записи в ЕГРИП о регистрации в качестве ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, представленные сторонами доказательства и доводы сторон, которым будет даваться оценка судом при вынесении решения, и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А04-8171/06-25/773, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что настоящее дело невозможно рассмотреть по существу до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области  по делу № А04-8171/06-25/773.

Суд считает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 143,  п. 1 ст. 145, ст. 147 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л  :

 Приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А04-8171/06-25/773 по заявлению ИП ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области по не аннулированию записи в ЕГРИП о регистрации в качестве ИП ФИО1 от 01.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304280415300011.

Определение может быть обжаловано  в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                 М.А. Басос