Гражданский кодекс часть 1

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии встречного искового заявления и
об отложении судебного разбирательства

г. Благовещенск Дело № А04-8212/2017 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Г.В. Лисовской,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.М. Акопян,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Перспектива»
(ОГРН 1152804000557, ИНН 2804017390)
к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком»
(ОГРН 1162801059497, ИНН 2804017907)
о признании незаконными действий,
третьи лица: без участия,
при участии в заседании:

от истца: генеральный директор Мусиенко А.Б., согласно выписке из ЕГРЮЛ; Сысоев С.В. согласно устному заявлению истца по п. 4 ст. 61 АПК РФ, паспорт;

от ответчика: генеральный директор Богомолов Е.Н., действующий на основании устава согласно выписке из ЕГРЮЛ, Дорохов В.В. по доверенности от 10.08.2017 г.

специалист ООО «Энергостройаудит»: Вага А.Н.
установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее – истец, ООО «УК «Перспектива») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – ответчик, ООО «Теплоком») о признании незаконными действий по Для доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел"

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

выводу из эксплуатации общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах № 255/А, № 255/В, 298, 300, 302, 308 по улице Кирова в г. Белогорске, об обязании произвести выставление счетов и актов оказания услуг за тепловую энергию за январь 2017 г, февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г. в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК «Перспектива» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися на территории города Белогорска по адресам: ул. Кирова, 255/А; ул. Кирова, 255/В; ул. Кирова, 298; ул. Кирова, 302; ул. Кирова, 308.

С 01 ноября 2016 теплоснабжающей организацией в отношении указанных многоквартирных домов является ООО «Теплоком».

Между ООО «УК «Перспектива» (теплоснабжающая организация) и ООО «Теплоком» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и нагрева воды № 1/2016 от 01.11.2016, в соответствии с п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

При этом фактическая проверка состояния приборов учета с посещением подвальных помещений домов и составления акта не осуществлялась.

05.04.2017 ООО «Теплоком» направило в адрес ООО «УК «Перспектива» сопроводительное письмо исх. № 130, к которому приложены акты технического осмотра приборов учета многоквартирных домов № 255/А, № 255/В, 298, № 302, № 308 по улице Кирова города Белогорска.

В соответствии с данными актами общедомовые приборы учета тепловой энергии не соответствуют Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не принимаются в эксплуатацию.

Уведомлений либо заявлений о необходимости посещения представителями теплоснабжающей организации подвальных помещений для изучения работы приборов учета и составления по результатам осмотра актов в адрес управляющей организации не направлялось.

Так, начиная с 18.05.2017 ООО «Теплоком» предъявляет в адрес ООО «УК «Перспектива» счета и акты на оплату тепловой энергии по расчетным нормативам, установленным договором, а не по показаниям общедомовых приборов учета.

Поскольку между ООО «УК «Перспектива» и ООО «Теплоком» до настоящего времени не урегулирован вопрос о законности требований о выводе из эксплуатации общедомовых приборов учета тепловой энергии и выставлении счетов на оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает требования необоснованными противоречащим действующим нормам законодательства, не согласен с доводом истца, о том, что приборы учета установленные в домах 255/А, № 255/В, 298, № 302, № 308 по улице Кирова, города Белогорска были введены в эксплуатацию, что подтверждено актами допуска, поскольку акты допуска приборов были подписаны иными организациями, с которыми у ответчика нет договорных отношений, и правопреемником которых, он не является, при этом дата регистрации ООО «Теплоком» 08.09.2016, в то время как акты допуска подписывались еще до создания ответчика в качестве юридического лица. Также указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения и нагрева воды № 1/2016, ответчик пытался урегулировать вопрос допуска к работе в зимний период приборов учета истца, однако ООО «УК «Перспектива» не желало исправлять нарушения и приводить приборы учета в соответствие с нормами действующего законодательства. Ответчик обращался в адрес истца (письмо от 15.03.2017 № 117), в котором указал, что приборы учета, установленные в домах № 255/А, № 255/В, 298, № 302, № 308 по улице

Кирова, города Белогорска не пригодны для работы, выявлено систематическое превышение более 5 % температуры возвращаемого теплоносителя, что свидетельствует о неправильной работе внутренней системы отопления и приводит к искажению показаний приборов учета тепловой энергии. Так, 31.03.2017 ответчиком были составлены акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии у потребителя по всем приборам учета, установленных в указанных домах, по результатам которой ни один прибор не прошел проверку. Данные акты были направлены истцу, однако истец отказался их подписывать. Только 20.07.2017 истец направил письмо уведомление № 21 о том, что на основании заключенного между ООО «Энергостройаудит» и ООО «УК «Перспектива» договора проектирования узлов учета тепловой энергии, направил в адрес ответчика рабочие проекты коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя по объектам МКД № 300, 302, 304, 308 по улице Кирова, г. Белогорска, просил согласовать данные проекты. ООО «Теплоком» обращалось в прокуратуру с заявлением провести проверку на предмет законности действий истца при использовании не принятых в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии. В ответ прокуратура г. Белогорска № 544ж-2017 от 06.09.2017 г. указала, что проводимой проверкой установлено, что указанные узлы, введенные в эксплуатацию в 2014-2015 гг. перед отопительными периодами 2015-2017 гг., в нарушение п. 73 Правил № 1034 в установленном законном порядке проверки на предмет готовности к эксплуатации не проходили, соответствующие акты периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей комиссией не составлялись. По факту выявленных нарушений заместителем прокурора г. Белогорска в отношении ООО «УК «Перспектива» 06.09.2017 вынесено представление об устранении нарушений в сфере законодательства жилищно- коммунального хозяйства. Также указал, что обязанность по надлежащему содержанию узлов учета тепловой энергии и (или) теплоносителя в многоквартирном доме, а также подписание актов готовности к работе приборов учета тепловой энергии в отопительный период в установленном порядке, возложена на истца как на управляющую организацию. В связи, с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать и вызвать на основании ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ для участия в деле специалиста руководителя ООО «Энергостройаудит» Вага Александра Николаевича.

Представитель истца в предварительном заседании 12.10.2017 представил письменное уточнение исковых требований с приложением документов, в котором даны обоснования исковых требований, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что при заключении договора никаких претензий выявлено не было, приборы учета стоят только в шести домах, в двух других домах счетчиков нет.

Ответчик исковых требований не признавал. На вопросы суда пояснил, что от истца никаких актов ввода приборов учета в эксплуатацию не получали, совместных актов не подписывали.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в качестве специалиста руководителя ООО «Энергостройаудит» Вага Александра Николаевича, обладающего необходимыми специальными технические познаниями.

Определением суда от 12.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 08.11.2017.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ суд опросил в качестве специалиста руководителя ООО «Энергостройаудит» Вага Александра Николаевича, обладающего необходимыми специальными технические познаниями.

На вопросы суда и сторон при осмотре актов ввода в эксплуатацию приборов учета в спорных домах специалист сообщил, что в установленных приборах учета, тепловычислители ВКС-7 и расходомеры ВСПС (отвечающие за хранение информации и высчитывание объемов теплопотребления) в некоторых домах не соответствуют действующим в настоящее время требованиям Методики Минстроя РФ № 99-пр. Технически показания узлов учета могут быть приняты, для коммерческого определения объемов тепловой энергии – расчетов между сторонами согласно положениям Правил № 1034 (пунктам 6 и 7) необходимо определять - когда устанавливались приборы учета (тепловычислители, расходомеры). На вопросы истца о согласовании температурного графика подачи тепловой энергии специалист пояснил, что данный температурный график необходим только для расчетных санкций по договору, на норматив это не влияет. Применяется только если это предусмотрено договором.

Представитель истца пояснил, что установленные приборы учета тепловой энергии в домах были приняты в эксплуатацию прежней теплоснабжающей организацией в соответствии с действующими нормативными актами, срок эксплуатации не установлен, поверочный интервал не истек. Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Приобщил к материалам дела возражения на отзыв ООО «Теплоком» от 09.10.2017, а также следующие документы: письмо генеральному директору ООО «УК» Перспектива» от 11.08.2017; запрос в Прокуратуру г. Белогорска от 18.08.2017 № 1217; представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ; жалоба на действия прокуратуры г. Белогорска от 20.09.2017 № 1393; ответ на обращение от 19.10.2017 № 7/1-767-2017/2061.

Представитель ответчика представил возражения на уточненные исковые требования, исковых требований не признавал по доводам отзывов.

Судом предложено сторонами заключить мировое соглашение, разъяснен порядок утверждения и преимущества. Истец не выразил согласия по заключению мирового соглашения.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «УК Перспектива» суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2016 г. по май 2017 г. в размере 2 022 636 руб. 98 коп. На вопросы суда с учетом возражений истца представитель ответчика указал, что расчет суммы встречного иска по каждому дому за спорный период будет подготовлен, будут учтены возражения, оплата жильцов домов.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Теплоком», суд в порядке ст. 132 АПК РФ считает необходимым принять встречный иск и рассмотреть его совместно с первоначальным иском.

Встречные исковые требования обоснованы нарушением условия договора теплоснабжения и нагрева воды № 1/2016 от 01.11.2016, так между ООО «Теплоком» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Перспектива» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и нагрева воды № 1/2016, в соответствии с которым потребитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Однако перед началом отопительного периода 2016-2017 годов проверка готовности узлов учета к эксплуатации ООО «УК «Перспектива» не проводилась, акты периодической проверки узлов учета совместно представителями сторон не составлялись. Проведенная ООО «Теплоком» поверка, показала непригодность приборов учета к эксплуатации. ООО «Теплоком») за отопительный период с 01.11.2016 г. по 30.05.2017 г. в адрес потребителя поставлена тепловая энергия в объеме 3 700,10 Гкал, что подтверждается выставленными на оплату счетами и актами выполненных работ, а также Приложением № 3 договора. Однако ООО «УК Перспектива» взятых на себя договорных обязательств по оплате расходов на тепловую энергию надлежащим образом не выполнило, что послужило причиной обращения в суд. Таким образом, по сведениям из бухгалтерского учета истца, общий размер задолженности ООО «УК «Перспектива», с учетом поступивших оплат, за период с 01.11.2016 г. 30.05.2017 г. составил 2 022 636,98 руб.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а удовлетворение встречного иска может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд считает возможным принять к производству встречный иск.

Согласно ч. 6 ст. 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым отложить судебное разбирательство связи с принятием встречного искового заявления и необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 132, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

3. Представителям сторон явиться в судебное заседание и представить:

- Истцу (по первоначальному иску) – письменный отзыв на встречный иск; документы, обосновывающие возражения; пояснения по каждому прибору учета тепловой энергии по каждому дому; протоколы собраний жильцов о выборе способа расчетов непосредственно ресрсоснабжающей организации; проверить расчет встречного иска и подготовить контррасчет с указанием начислений по приборам учета и оплаты по каждому дому по каждому спорному месяцу.

- Ответчику (по первоначальному иску) – подробный расчет встречного иска с учетом возражений истца (по ноябрю-декабрю 2016 – зачет требований) по каждому дому за спорные месяцы с указанием параметров начислении, оплаты жильцов домов; дополнительные доказательства оснований встречного иска.

Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст. 141 АПК РФ).

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится с понедельника по четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Г.В. Лисовская