Определение № А04-8264/06 от 26.02.2007 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Миф-Амур» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области от 03.11.2006 № 399  об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость и об обязании Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Амурской области возместить налог на добавленную стоимость в сумме 2 751 244  рублей, а также взыскании суммы госпошлины с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Амурской области в размере 2000 рублей.

В судебном заседании 19.02.2007 по ходатайству заявителя судом объявлялся перерыв до 26.02.2007 до 16 час. 00 мин.

 Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что не имеет возможности представить полный пакет документов, поданный в налоговую инспекцию. Считает решение налогового органа незаконным, поскольку налоговый орган отказал в возмещении НДС по формальному основанию, НДС к возмещению предъявлен не в том налоговом периоде. Кроме того, считает необоснованными выводы инспекции о том, что в действиях общества усматриваются признаки незаконного возмещения НДС. Указал, что структура баланса не может подтверждать отсутствие у организации имущества, поскольку вопрос об аренде имущества инспектором не исследовался. Общество не может нести ответственность за недобросовестных контрагентов, тем более, когда не подтверждено последнее звено в цепи поставщиков товара.

Представитель заявителя в судебное заседание представил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с необходимостью представления полного пакета документов, представленных ООО «Миф-Амур» в налоговую инспекцию  за декабрь 2004 года.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, указал, что основаниями для отказа в возмещении НДС послужило, во-первых, то, что НДС к возмещению из бюджета заявлен не в том налоговом периоде, а во-вторых, наличие схемы незаконного возмещения НДС из бюджета. Так, проводя встречные проверки поставщиков лома металлов, налоговый орган не смог проследить реального движения товара. Кроме того, у организации отсутствовало необходимое имущество, основные средства, необходимые для ведения предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика также просил отложить рассмотрение дела для письменного обоснования своей позиции по незаконному возмещению НДС из бюджета и представления всех необходимых документов для подтверждения своей позиции по делу. 

Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с удовлетворением  ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд

определил:

Рассмотрение дела отложить на 22  марта  2007 года на  10 часов 30 минут.

Предложить представить:

Заявителю:  уточнить заявленные требования в соответствии со ст. 198 АПК РФ, уточнить номер и дату оспариваемого решения; уточнить  основания для признания решения незаконным с учетом доводов инспекции; уточнить требования в части взыскания с налогового органа госпошлины; учредительные документы, свидетельство о госрегистрации, пакет документов, подтверждающий реальность произведенных с контрагентами поставок товара, в том числе договоры с поставщиками, накладные, документы, свидетельствующие о перевозке груза (лома металлов) иные документы в подтверждение заявленных требований

Ответчику: письменно обосновать наличие схемы незаконного возмещения НДС из бюджета; полный пакет документов, представленный к проверке обществом (в оригинале и копиях); полный пакет документов по проверке (в оригинале и копиях для приобщения к материалам дела), все документы, на которые имеются ссылки в докладной записке инспектора (балансы, материалы встречных проверок, запросы и ответы на них); реестр переданных документов; иные документы в подтверждение возражений.

Явка сторон в судебное заседание и представление документов обязательны.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

Судья                                                                                    М.А. Басос