Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отделения управления Федеральной миграционной службы в Михайловском районе Амурской области (далее – ответчик, Миграционная служба) от 19.02.2007 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявление обосновано тем, что ответчик не правомерно привлек к административной ответственности, поскольку заявитель действовал как доверенное лицо ООО «Рубин» на основании доверенности от 27.11.2006 года в интересах общества, иностранных работников для своей работы не привлекал. Вопрос о командировании иностранных граждан для работы в с. Поярково был согласован с должностными лицами колхоза «Возраждения», ООО «Рубин» с и.о. заместителя начальника УФМС России по Амурской области. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением от 19.11.2007 года назначено судебное разбирательства, сторонам было предложено представить определенные документы.

Заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что обжалует постановления как индивидуальный предприниматель. Иностранных граждан не привлекал в своей деятельности, они были направлены в командировку в Михайловский район от колхоза «Возрождение». Порядок регистрации иностранных граждан соблюден. Указал, что между ООО «Рубин» и колхоз «Возрождение» заключен договор о совместной деятельности, в связи с чем, в Миграционную службу было направлено заявление о регистрации иностранных граждан КНР для выполнения сельскохозяйственных работ с 10.12.2006 года по 31.03.2007 года в село Поярково, с возложением ответственности за обеспечение условий проживания  граждан КНР на генерального директора ООО «Рубин». Китайские граждане работали на строительстве теплицы на территории ООО «Рубин», заявитель действовал от имени общества на основании доверенности. Указал, что доверенность была приложена к пояснениям к протоколу. Обратил внимание, что лица, подписавшиеся в постановлении, в присутствии которых заявитель отказался от подписания постановления, являются работниками Миграционной службы. Указал, что частью 1статьи 18.9 КоАП РФ не предусмотрена ответственность индивидуального предпринимателя за данное правонарушение. Надлежащим субъектом за данное правонарушение должно быть должностное лицо колхоза «Возрождения», как организации принимающей в РФ граждан КНР.

Заявитель ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица колхоз «Возраждение», для установления лиц, ответственных зарегистрацию  иностранных граждан в России.

Суд, рассмотрев ходатайство, в силу статьи 51 АПК РФ, его удовлетворяет, привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора колхоз «Возрождение».

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным, представил запрашиваемые документы. Указал, что в ходе проведения проверки был установлен факт нарушения установленного порядка оформления документов на право пребывания, передвижения, изменения места пребывания или жительства граждан КНР. Граждане КНР проживали и работали у заявителя на пилораме и строили теплицы. В соответствии с разрешением они должны были работать и жить в Бурейском районе и выполнять сельскохозяйственные работы. Вина заявителя в совершенном правонарушении подтверждается: объяснениями граждан КНР, которые у него работали; постановлениями суда, в соответствии с которыми данные граждане КНР были выдворены за пределы РФ, за нарушение правил миграционного учета; объяснением ФИО1 к протоколу, в котором он признал факт правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена. Ранее заявитель привлекался за аналогичные правонарушения. Указал на пропуск срока на обжалование данного постановления. Доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обжалования считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица и с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьей 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  колхоз «Возрождение».

Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда на 05.12.2007 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, каб. № 316.

К назначенному сроку представить:

Заявителю:письменно уточнить заявленные требования; направить копию заявления и уточненные требования с приложением документов в адрес третьего лица и ответчика, доказательства направления и вручения представить в суд; представить в суд доказательство вручения копии определения суда третьему лицу; письменно уточнить заявленные требования с учетом положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ; указать количество обжалуемых постановлений, дату получения оспариваемых постановлений, уважительность пропуска срока для обжалования; представить выписку из ЕГРИП, свидетельство о госрегистрации в качестве ИП, копию паспорта; доверенность  от 27.11.2006 г. на представление интересов ООО «Рубин».

Ответчику:  письменный отзыв на заявление; пояснить и представить доказательства осуществления трудовой деятельности граждан КНР в момент проверки у ИП ФИО1, на его территории; доказательства осуществления ин.гражданами строительных работ, а не сельскохозяйственных; указать может ли быть индивидуальный предприниматель субъектом административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ; указать (представить доказательства) лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников; указать был ли решен вопрос (выдано разрешение) на перемещение ин.граждан в пределах Амурской области (в какой район, на основании какого документа); дать правовую оценку заявке от 10.12.2006 г. на перемещение граждан КНР (4 человека)  в с. Поярково для работы в ООО «Рубин», с учетом согласования с  должностным лицом ответчика; с ссылками на нормы законодательства обосновать обязанность ин.граждан при изменении места пребывания в пределах одного субъекта РФ встать на учет в Миграционной службе, указать ответственное лицо, за откомандированных ин.граждан; предоставить полный пакет документов (договор, диплом и т.д.), подтверждающий законность, независимость проведения перевода (с китайского на русский) в ходе проведения проверки (показаний граждан КНР);

Третьему лицу:письменный отзыв на заявление, свидетельство о госрегистрации, учредительные документы; письменно пояснить и представить доказательства разрешения на привлечение и использование иностранных работников для работы в колхозе, производилось ли в установленном порядке разрешение на откомандирование ин.работников в с.Поярково, для работы на каком предприятии, для каких целей; лицо, ответственное за ин.граждан при их откомандировании в с.Поярково.

Обеспечить явку в судебное заседание сотрудников территориального подразделения УФМС России по Амурской области в Михайловском районе проводивших проверку для дачи показаний.

В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и заверенных копиях для приобщения к материалам дела.

Явка лиц участвующих в деле обязательна.

С материалами дела можно ознакомиться в арбитражном суде Амурской области по адресу: <...> этаж, кабинет 109, понедельник, среда, четверг с 9-00 до 16-00, перерыв с 12-00 до 13-00. 

Судья                                                                                       И.А. Москаленко