Гражданский кодекс часть 1

Совет народных депутатов города Сковородино Амурской области обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу № А04-834/2011 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на невозможность подачи жалобы в связи с прекращением полномочий совета депутатов с 14.09.2014, ввиду очередных выборов и наделение его полномочиями лишь с 02.10.2014.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное Советом народных депутатов ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок на обжалование определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе истек 24.10.2014.

Между тем, кассационная жалоба подана 21.01.2015, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанное в жалобе в качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование определения апелляционного суда от 24.09.2014 не признается уважительной причиной, поскольку, как указано в ходатайстве наделение полномочиями совета состоялось на основании решения от 02.10.2014, а срок на обжалование истек лишь 24.10.2014, когда у совета уже имелась объективная возможность для соблюдения установленных процессуальных сроков.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлены доказательства наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у совета реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Совета народных депутатов города Сковородино Амурской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу № А04-834/2011 Арбитражного суда Амурской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста кассационной жалобы, поданной также на решение от 04.05.2011 по настоящему делу, технически возвратить кассационную жалобу не представляется возможным.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Новикова