Определение № А04-8445/08 от 03.02.2009 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Сковородино с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о понуждении передать  имущество в муниципальную собственность, возмещении расходов на ремонтно-восстановительные работы по передаваемым объектам.

Определением суда от 22.12.2008 г. к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация Сковородинского района,   Администрация пгт. ФИО1,  Администрации пгт. Уруша.

В обоснование исковых требований истец указал, что междуним, ответчиком, администрацией Сковородинского района, Администрацией рабочего поселка ФИО1, Администрацией рабочего поселка Уруша 09 октября 2006 было подписано Соглашение № 111006-1795 «О передаче объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оборудования и транспортных средств в муниципальную собственность».

Предметом соглашения являлась передача в срок до 01 ноября 2006 года объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оборудования и транспортных средств, являющихся собственностью ОАО «РЖД», на следующих условиях:

- Администрации города Сковородино обязана принять от ОАО «РЖД» указанные объекты в собственность (п. 3.2.1);

- ОАО «РЖД» обязано возместить Администрации города Сковородино расходы на ремонтно восстановительные работы по передаваемым объектам в сумме 15 534 113 руб. (п. 3.1.2).

На основании п. 3.2.4. Соглашения истец должен был принять от Сковородинского МУП ЖКХ задолженность перед ОАО «РЖД» в сумме15 534 113 руб., в связи с этим обязательства ОАО «РЖД» по возмещению истцу расходов на ремонтно-восстановительные работы по передаваемым объектам были бы прекращены путем проведения зачета в счет погашения задолженности (п.4.1. соглашения).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25.04.2008 по иску администрации г. Сковородино о признании недействительным в части договора о переводе долга от 19.10.2006 № 111006-1796 названный договор признан недействительным в части принятия на себя Администрацией   г. Сковородино обязательств Сковородинского МУП ЖКХ по договорам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в сумме 15 534 113 рублей.  Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено в силе.

На основании указанного решения суда истец долг Сковородинского МУП ЖКХ перед ОАО «РЖД» не принял. Следовательно обязательства ОАО «РЖД» по возмещению истцу расходов на ремонтно-восстановительные работы по передаваемым объектам не прекращены.

В соответствии с Положением о порядке отчуждения имущества ОАО «РЖД» в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, принятым распоряжением ОАО «РЖД» № 507-р, (далее по тексту -  Положение) истец заключил с ответчиком Соглашение о передаче объектов, которое действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Истец принял в муниципальную собственность от ответчика 16 объектов ОАО «РЖД», оформив право собственности. Передача остальных объектов ответчиком не осуществляется.

На основании ст. ст. 309, 310, 425 ГК РФ истец просит обязать ответчика исполнить обязательства Соглашения № 111006/1795 «О передаче объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оборудования и транспортных средств в муниципальную собственность», предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.2: передать объекты в муниципальную собственность Администрации города Сковородино, возместить расходы на ремонтно-восстановительные работы по передаваемым объектам.

В  дополнение к иску  представитель истца указал, что ответчик в нарушение гражданского законодательства, не расторгнув соглашение с истцом, осуществляет передачу объектов, указанных в приложении № 1 к соглашению, в муниципальную собственность Администрации Сковородинского района.

Ответчик в отзыве на иск  указал о несогласии с исковыми требованиями, поскольку  сторонами заключены договоры пожертвования на все объекты. Однако несмотря на подписание сторонами актов приема-передачи, фактически прием объектов не осуществлен, хотя все документы переданы ответчиком истцу. В протоколах совещаний при главе города Сковородино последним  ставятся  дополнительные требования по передаче объектов. Кроме того, в своих письмах глава г. Сковородино уведомляет ответчика о невозможности принятия объектов в связи с их не подготовкой к отопительному сезону.  По требованию главы г. Сковородино ответчиком был произведен ремонт на передаваемых объектах. Требования истца о возмещении расходов противоречат условиям соглашения и положениям ст. ст. 572, 582 ГК РФ, просит в иске отказать.

Определением суда от 22.12.2008 г.  производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А04-2177/08-8/38.

03 февраля 2009 г. от истца в суд поступил факс   заявления об обеспечение иска.

Заявление об обеспечении иска подано с нарушением ст. 92 АПК РФ, а именно: в суд поступил факс заявления, доказательств направления в суд подлинного заявления об обеспечении иска с приложением документов, указанных в нем, истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 93 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 92, 128 АПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить заявление Администрации города Сковородино  об обеспечении иска  без движения.

Заявителю в срок до 20.02.2009 г.  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае не устранения указанных обстоятельств в установленный срок, заявление будет возвращено в порядке, предусмотренном ст. ст. 93, 129 АПК РФ.

Судья                                                                      Н.С. ЗАНОЗА