Определение № А04-8467/20 от 01.12.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» ВОСТОК 1»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением о признании обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствии с положениями статьи 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 12.11.2020 заявление ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» ВОСТОК 1» принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества на 09.12.2020.

28.01.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 21 апреля 2021 года. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено судом на 21.04.2021 на 11 час. 00 мин.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021 № 16.

Судебное заседание по рассмотрению  отчета  временного управляющего судом неоднократно откладывалось, последний раз отложено на 09.08.2021.

28.06.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере
100 000 рублей.

Поскольку данное требование заявлено по истечении срока для предъявления требований в процедуре наблюдения, суд определением от 05.07.2021 заявление принял к производству, указав, что о дате рассмотрения заявления будет сообщено дополнительно, после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 16.08.2021 ООО «Сковородинская теплоснабжающая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержденФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 07 декабря 2021 года.

Определением от 17.08.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 08.09.2021.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому он считает заявленное требование не подлежащим включению в реестр требований должника, в связи с тем, что кредитором ИП ФИО1 не представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Уполномоченный орган направил в материалы дела письменные возражения на заявление ИП ФИО1, в удовлетворении требований просит суд отказать, ввиду непредставления заявителем доказательств наличия в собственности (приобретения, аренды) транспортных средств, спецтехники и оборудования, необходимых для оказания услуг по перевозке твердого топлива, о наличии работников, нанятых по трудовым либо гражданско-правовым договорам. Кроме того, заявителем не раскрыты обстоятельства доставки твердого топлива, в частности, не представлены договоры с перевозчиками, путевые листы, товарно-транспортные накладные, сведения о лицах, непосредственно осуществлявших доставку и передавших товар.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления заявителем дополнительных доказательств с учетом представленных отзывов.

Определением от 08.09.2021 судебное заседание по рассмотрению заявленных требований судом откладывалось по ходатайству представителя уполномоченного органа для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований на 05.10.2021.

Определением от 05.10.2021 привлечено к участию в рассмотрении требования кредитора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 675000, <...>, оф. 1). Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника отложено на 01.12.2021.

ИП ФИО1 предлагалосьуточнить позицию с учетом возражений конкурсного управляющего и уполномоченного органа; дополнительные документы в обоснование заявленных требований; основания предъявления настоящих требований с учетом заключения с третьим лицом договора о переводе долга от 14.01.2020 № 02/2020;  уведомление должника о переводе долга на третье лицо; иные документы (при наличии). Конкурсному управляющему, уполномоченному органу: иные документы относительно предмета спора. ООО «Теплоснабжающая компания Сковородинская»: письменный отзыв на заявление; документы в обоснование своей позиции относительно предмета спора; письменные пояснения о том, производились ли должником оплаты в рамках договора о переводе долга от 14.01.2020 № 02/2020, документально подтвердить; иные имеющие к обособленному спору документы.

К судебному заседанию уполномоченный орган направил в материалы дела письменное дополнение к отзыву, согласно которому сообщает следующее:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Амурской области (далее - Инспекция) на основании решения от 04.07.2018 № 53 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СТК» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.05.2019 № 13.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято Решение от 28.06.2019 № 07-09/22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым, с учетом изменений, внесенных Решением от 25.02.2020 № 07-09/8 «О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», ООО «СТК» доначислен налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 6 297 222.00 руб., водный налог за 2017 год в сумме 3 324,00 руб., ООО «СТК» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодека Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 2 626 509,08 руб. (по налогу на прибыль организаций), в сумме 664,08 руб. (по водному налогу), в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 337 264,46 руб., по водному налогу в сумме 1 418,19 руб.

Решением Управления от 06.11.2020 № 15-08/2/270 в связи уменьшением налоговых санкций по водному налогу и налогу на прибыль апелляционная жалоба ООО «С'ГК» удовлетворена в части: штраф по налогу на прибыль составил 1 259 444,04 руб., штраф по водному налогу 332,04 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2020 по делу № 5368/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 № 06АП-355/2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021 ФОЗ-2343/2021 отказано в требованиях ООО «СТК» о признании недействительным Решения от 28.06.2019 № 07-09/22 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 6 297 222,00 руб., пени - 337 264,46 руб., штрафа - 2 518 888,80 руб. и недоимки по водному налогу в размере 324,00 руб., пени - 1 418,19 руб., штрафа - 664,80 руб.

В Решении от 28.06.2019 № 07-09/22 и указанных судебных актах сделаны выводы об умышленном создании ООО «СТК» схемы ведения бизнеса при согласованности действий с ООО «Амурмеханизация» и ИП ФИО1, выразившейся в использовании спорных контрагентов для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и суммы подлежашего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика, на основании совокупности следующих обстоятельств:

-создание искусственного документооборота;

-руководитель ООО «СТК» - ФИО3 преднамеренно (умышленно) создал условия, имеющие целью исключительно получение налоговой экономии. Являясь руководителем, осведомленным о фактических обстоятельствах сделок, подписывая первичные документы, заключая договоры со спорными контрагентами. ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействия);

-основной целью совершения сделок ООО «СТК» с ООО «Амурмеханизация» и ИП ФИО1 являлось уклонение от уплаты налогов путем использования фиктивных организаций, а не фактическое осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг и выполнению работ;

-управление деятельностью ИП ФИО1 по доверенности сотрудником ООО «СТК» ФИО4;

-в нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» налогоплательщиком приняты к бухгалтерскому учету документы по взаимоотношениям с ООО «Амурмеханизация», ИП ФИО1 по не имевшим место фактам хозяйственной жизни;

-обязательства по сделкам на выполнение работ ООО «Амурмеханизация», ИП ФИО1. не исполнялись, а фактически спорные работы выполняли штатные сотрудники ООО «СТК» и иные организации на территории с использованием материалов ООО «СТК».

Из движения денежных средств видно, что:

-основная сумма поступлений на расчетный счет ООО «Амурмеханизация» и ИП ФИО1 FT - это поступления от ООО «БТК», ООО «ЖКХ-РЕСУ1^С» и ООО «СТК»;

-76,2% денежных средств. поступивших на расчетный счет ООО «Амурмеханизация» обналичиваются руководителем ФИО1 и также 22,4% выручки, поступившей на расчетный счет ИП ФИО1

Кроме того, следует отметить обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности сторон, установленные по результатам мероприятий налогового контроля:

 ООО «Амурмеханизация», ИП ФИО1 созданы для выполнения работ только для взаимозависимых лиц: ООО «СТК», ООО «БТК», ООО ЖКХ «Ресурс», так как ООО «Амурмеханизация», ИП ФИО1 получают денежные средства за выполненные работы только от данных организаций. В предыдущих периодах ИП ФИО1 в 2014-2015 гг. был получателем доходов от ООО ЖКХ «Ресурс», в 2016 г. - от ООО «БТК»; от ООО «БТК». ООО «СТК» представлены пояснения № 04-64/6 от 26.03.2019 г. (вх. № 13938380 от 01.04.2019) о том, что руководитель ООО «СТК» знаком с руководителем ООО «Амурмеханизация» и ИП ФИО1 более пяти лет, знакомства имеют деловой характер.

Из чего следует, что ООО «Амурмеханизация» создана (зарегистрирована 04.12.2014), а в последствии оформлено предпринимательство ИП ФИО1 (зарегистрирован 14.07.2017), только для создания фиктивной деятельности с организациями, учрежденными ФИО3 (ООО «СТК». ООО «БТК», ООО ЖКХ «Ресурс»).

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что судом неоднократно предлагалось ИП ФИО1 представить доказательства реальности оказания услуг. Между тем, на протяжении всего срока рассмотрения заявления ИП ФИО1 данное требование так и не выполнено.

Суд проводит судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив представленные в материалы обособленного спора документы, суд считает необходимым настоящее судебное заседание отложить по правилам статьи 158 АПК РФ для предоставления заявителем уточнения позиции, с учетом поступивших от уполномоченного органа дополнений к отзыву.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

К судебному заседанию в обязательном порядке заблаговременно представить суду (направить по почте, передать в канцелярию или представить в электронном виде с использованием системы подачи документов «Электронный страж» (www.amuras.arbitr.ru)):

заявителю: уточнения позиции, с учетом поступивших от уполномоченного органа дополнений к отзыву;

должнику и финансовому управляющему: письменный отзыв на заявление, с указанием и документальным подтверждением своей правовой позиции по заявленным требованиям, при согласии с требованиями заявителя – представить письменное заявление в суд.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                               Т.В. Воронина