Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щитова Андрея Сергеевича (04.07.1979 г.р., место рождения: г. Благовещенск Амурской области, ИНН 280117773898, адрес: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, пер. Таежный, д. 5, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 13/1, кв. 8),,

при участии в заседании:

представитель финансового управляющего Дмитров А.В. по доверенности от 03.11.2020 (до и после перерыва),

представитель Дмитриева О.В. – Мечиков К.А. по доверенности от 17.01.2020 (до и после перерыва),

ответчик Дмитриев О.В. лично (после перерыва),

третье лицо Кирехина Е.В. лично (до перерыва),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратились общество с ограниченной ответственностью Фирма «РОС СВ», Кадацкий Александр Васильевич, Шахрай Сергей Андреевич, Чисаков Андрей Юрьевич, Алейников Денис Юрьевич, Лавриков Андрей Сергеевич с заявлением о признании Щитова Андрея Сергеевича (далее - Щитов А.С., должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 06.12.2019 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 20.01.2020. Определением от 20.01.2020 судебное заседание по проверке обоснованности требований кредиторов отложено на 26.02.2020.

Определением от 02.03.2020 требования по заявлению ООО Фирма «РОС СВ», Кадацкого А.В., Шахрай С.А., Чисакова А.Ю., Алейникова Д.Ю., Лаврикова А.С. признаны обоснованными, в отношении Щитова А.С. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина сроком до 08.06.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Дмитров Виталий Владимирович.

Сообщение № 77230949515 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51(6772) от 21.03.2020.

Решением от 11.08.2020 Щитов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина сроком до 01.02.2021, финансовым управляющим должника утвержден Дмитров Виталий Владимирович.

Сообщение № 77231171755 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №151(6872) от 22.08.2020.

11.12.2020 в Арбитражный суд Амурской области обратился финансовый управляющий Дмитров В.В. с заявлением, содержащим следующие требования:

1. Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи гаражей от 20.12.2107 заключенный между Щитовым Андреем Сергеевичем и Дмитриевым Олегом Викторовичем, о продаже следующих объектов недвижимости:

1) гараж № 1 площадью 47,5 кв.м. (кадастровый номер 28:01:020408:1499), расположенный ни земельном участке площадью 117 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020408:1460;

2) гараж № 3 площадью 35,2 кв.м. (кадастровый номер 28:01:020408:1503), расположенный на земельном участке площадью 58 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020408:1462;

3) гараж № 6 площадью 105 кв.м. (кадастровый номер 28:01:020408:1496), расположенный на земельном участке 72 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020408:1465, находящиеся по адрес) Амурская обл., квартал № 408, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства гаражей.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего недвижимого имущества:

1) гараж № 1 площадью 47,5 кв.м. (кадастровый номер 28:01:020408:1499), расположенный на земельном участке площадью 117 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020408:1460;

2) гараж № 3 площадью 35,2 кв.м. (кадастровый номер 28:01:020408:1503), расположенный ни земельном участке площадью 58 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020408:1462;

3) гараж № 6 площадью 105 кв.м. (кадастровый номер 28:01:020408:1496), расположенный на земельном участке 72 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020408:1465, находящиеся но адресу; Амурская обл., квартал № 408, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства гаражей.

Определением от 14.12.2020 заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 02.02.2021.

Определением от 14.12.2020 по ходатайству финансового управляющего приняты обеспечительные меры.

Определением (протокольным) от 02.02.2021 рассмотрение заявления отложено на 02.03.2021.

Определением от 04.03.2021 судебное заседание отложено на 29.03.2021, от Управления ЗАГС Амурской области истребованы сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении следующих лиц:

- Щитова Андрея Сергеевича (04.07.1979 г.р., место рождения г. Благовещенск Амурской области),

- Щитовой Анны Алексеевны (29.04.1983 г.р. место рождения г. Благовещенск Амурской области),

- Дмитриева Олега Викторовича (14.06.1977 г.р. место рождения г. Свободный Амурской области),

- супруги Дмитриева Олега Викторовича – Дмитриевой Ирины Валерьевны 03.01.1983 г.р. (в браке с 27.04.2002).

Протокольным определением от 29.03.2021 судебное заседание отложено на 24.05.2021.

Определением от 24.05.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кирюхина Екатерина Владимировна. Судебное заседание отложено на 29.06.2021.

В судебном заседании Кирюхина Е.В. дала устные пояснения о том, что она предоставляла ответчику в пользование свою банковскую карту.

В судебном заседании 29.06.2021 объявлен перерыв до 05.07.2021.

От Управления ЗАГС Амурской области поступили сведения, запрошенные определением от 04.03.2021.

От Дмитриева О.В. поступили дополнения к отзыву, в соответствии с которыми ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

В судебном заседании заявитель представил сведения о рыночной стоимости спорного имущества.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявленных требований, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Оспаривание подозрительных сделок должника регулируется положениями статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и после принятия указанного заявления. Соответственно, в пределах периода, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 постановления № 63 для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (абзац 5 пункта 6 постановления № 63).

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 постановления № 63).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2020 в отношении Щитова Андрея Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дмитров Виталий Владимирович.

При анализе сделок должника, совершенных им в преддверии банкротства, финансовым управляющим было выявлено, что в срок свыше 1 года, но не более 3 лет должником были совершены сделки, направленные на отчуждение имущества, в частности 20.12.2017 по договору купли-продажи гаражей:

1)гараж № 1 площадью 47,5 кв.м. (кадастровый номер 28:01:020408:1499), расположенный на земельном участке площадью 117 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020408:1460;

2)гараж № 3 площадью 35,2 кв.м. (кадастровый номер 28:01:020408:1503), расположенный на земельном участке площадью 58 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020408:1462;

3)гараж № 6 площадью 105 кв.м. (кадастровый номер 28:01:020408.1496), расположенный на земельном участке 72 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020408:1465.

Перечисленные гаражи расположены по адресу: Амурская обл., квартал № 408, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства гаражей.

Указанные гаражи проданы Дмитриеву Олегу Викторовичу:

-гараж № 1 (кадастровый номер 28:01:020408:1499) за 250 000 рублей;

-гараж № 3 (кадастровый номер 28:01:020408:1503) за 190 000 рублей;

-гараж № 6 (кадастровый номер 28:01:020408:1496) за 360 000 рублей.

Финансовый управляющий, посчитав данную цену существенно ниже рыночной, предположил, что целью указанной сделки являлся вывод должником имущества из конкурсной массы для ухода от расчетов с кредиторами за счет указанного имущества.

Из представленного финансовым управляющим в судебном заседании в материалы дела письма ООО «Лидер инвест» об оценке следует, что средняя стоимость объектов оценки на 20.12.2017 составляет:

-гараж № 1 (кадастровый номер 28:01:020408:1499) - 550 000 рублей;

-гараж № 3 (кадастровый номер 28:01:020408:1503) - 408 000 рублей;

-гараж № 6 (кадастровый номер 28:01:020408:1496) - 1 216 000 рублей.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании Договора купли-продажи гаражей от 20.12.2017 сделки недействительной сделкой. В обоснование своей позиции привел следующие доводы:

1) имело место злоупотребление правом. Как следует из заявления, поведение должника было направлено на уменьшение активов, что повлекло нарушение баланса интересов кредиторов и должника.

2) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности в связи с тем, что 03.01.2017 в помещении автостоянки по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 9 собственником которой является Щитов А.С., произошел пожар, в результате которого ряду юридических и физических лиц был нанесен материальный ущерб на общую сумм более 12 000 000 руб.

3) В роли покупателя гаражей выступал Дмитриев О.В., который в 2012 году являлся доверенным лицом Щитова А.С. и по доверенности от 19.07.2012 г. являлся его представителем во всех учреждениях и организациях города Благовещенска с широкими делегированными полномочиями.

Ответчик, в свою очередь, в представленном отзыве привел доводы о том, что сделка купли-продажи была исполнена сторонами, Щитов А.С. передал Дмитриеву О.В. гаражи, а Дмитриев О.В. оплатил обусловленную договором сумму.

Средства для расчета снимались с дебетовых карт. В связи с тем, что лимит снятия денежных средств с карты составляет 50 000 руб., Дмитриев О.В. снимал со своей карты 50 000 руб., а 50 000 руб. переводил на банковскую карту Кирюхиной Е.В. и обналичивал их.

На момент передачи гаражи находились в недостроенном состоянии, были возведены только стены, кровля. Впоследствии Дмитриевым О.В. были вложены значительные денежные средства в достройку гаражей, а именно: подняты стены, залиты полы, сделана кровля (плиты перекрытия), отделан фасад, проведена проводка, внутренняя отделка помещения. С момента передачи гаражей Дмитриев О.В. как добросовестный приобретатель владеет и пользуется гаражами, использует их в коммерческих целях.

При подаче договора купли-продажи гаражей на государственную регистрацию, была проведена правовая экспертиза документов представленных на регистрацию, проверена законность сделки, а именно, правоспособность и дееспособность сторон; наличие существенных условий сделки; наличие ограничения (обременения) права на распоряжение недвижимым имуществом; соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью. Ни каких ограничений на совершение сделки не выявлено, сделка и переход права собственности были зарегистрированы.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно, ранее Дмитриев О.В. являлся доверенным лицом должника, однако в дальнейшем их деловые интересы разошлись, отношения прекратились. При заключении договора Дмитриеву О.В. не было известно о материальном положении Щитова Андрея Сергеевича, цель причинить вред имущественным правам кредиторов не преследовал.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела копию договора купли-продажи, копии свидетельств о регистрации права, копии выписок из ЕГРН, копии товарных чеков на приобретение строительных материалов, фотографии гаражей, на которых запечатлены некоторые этапы строительства.

Указанные фотографии приняты судом во внимание. Доказательства того, что на момент реализации гаражи были достроены, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд принимает во внимание, что сделка совершена с период, когда гаражи находились в недостроенном состоянии, следовательно, представленная заявителем информация о средней рыночной стоимости гаражей не соответствует состоянию спорных объектов, в связи с чем, не может указывать на размер средней рыночной стоимости спорных гаражей.

Также финансовым управляющим не представлены доказательства того, что ответчик, является заинтересованным лицом по отношению к должнику в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве.

Факт наличия доверительных отношений в прошлом (срок действия доверенности истек в 2015 году) не свидетельствует о том, что на дату совершения сделки ответчику было известно о финансовом положении должника.

Как следует из пояснений ответчика, о наличии спора по гаражам ему стало известно только в январе 2020 года, когда ООО фирма «Рос СВ» обратилась с иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением Благовещенского городского суда от 21.02.20201 по делу № 2-577/2020 отказано удовлетворении искового заявления ООО фирма «Рос СВ» к Щитову Андрею Сергеевичу, Дмитриеву Олегу Викторовичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

03.01.2017 года на автостоянке, расположенной на земельном участке кадастровый номер 28:01:010254:369 по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 9, собственником которого является Щитов Андрей Сергеевич, произошел пожар, в результате которого нанесен материальный ущерб ООО фирма «Рос СВ».

15.02.2018 г. ООО фирма «Рос СВ» обратилось в Благовещенский районный суд с иском к Щитову Андрею Сергеевичу о взыскании убытков, причиненных пожаром. 25.04.218 г. решением Благовещенского районного суда Амурской области, требования ООО фирма «Рос СВ» были удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано: 4 590 584 рубля 75 копеек - в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного 03 января 2017 года пожаром по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького д. 9; 390 000 рублей 00 копеек - неполученные доходы (упущенную выгоду) от сдачи в аренду помещения пельменного цеха за период е 03 января 2017 года по февраль 2018 года включительно. Судебные издержки: 7 000 - на оплату услуг представителя, 165 рублей 40 копеек - на почтовые расходы, 15 000 рублей 00 копеек - расходы по оказанию услуг по оценке ущерба имуществу в соответствии с договором № 13/17 от 13 января 2017 года. Всего: 5 002 750 рублей 15 копеек. Решение суда вступило в силу, возбуждено исполнительное производство.

В рамках дела о взыскании убытков было вынесено определение об обеспечении иска. Судом было определено запретить Управлению Росреестра по Амурской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорных гаражей.

Заявление ООО фирма «Рос СВ» к Щитову Андрею Сергеевичу, Дмитриеву Олегу Викторовичу было обосновано тем, что сделка совершена в период действия обеспечительных мер. При этом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области направило в адрес директора ООО фирма «Рос СВ» уведомление об отказе в государственной регистрации ограничения права в виде запрета совершать регистрационные действия.

В ходе судебного заседания по делу 2-577/2020 были допрошены в качестве свидетелей Слатвинский А.В., Стахов А.И., Соколюк B.C. Свидетель Слатвинский А.В. пояснил, что осуществлял ремонт гаражей: устройство фасада, стяжка пола, установка дверей, полимерных полов, укладка плитки, в двух гаражах Дмитриева О.В. на протяжении двух с половиной лет, в том числе в гаражах, сделки в отношении которых оспариваются в настоящем деле. Свидетель Стахов А.И. в судебном заседание пояснил, что в гаражах ответчика Дмитриева О.В. по адресу: г. Благовещенск, Новотроицкое шоссе, около ООО «Атик-Моторс» осуществлял электромонтажные ремонты с 2018 года по конец 2018 года-начало 2019 года. Свидетель Соколюк B.C. в судебном заседании пояснил, что в гаражах Дмитриева О.В., которые находятся на пересечении ул. Воронкова - ул. Новотроицкое шоссе в 2018 году осуществлял штукатурные работы. Штукатурка наносилась по новой дорогостоящей технологии.

Показаниями свидетелей подтверждено, что Дмитриев О.В. вступил во владение спорными гаражами, произвел их улучшение.

Решением от 21.02.20201 по делу № 2-577/2020 не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении обеих сторон сделки.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, совокупность условий, указанных в пункте 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, финансовым управляющим, не доказана. Также финансовым управляющим не представлены доказательства свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчика.

При названных обстоятельствах, основания для признания договора купли-продажи гаражей недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10,168 ГК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с указанным заявлением финансовым управляющему в силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной судом отказано, судебные расходы в размере 9 000 руб. (требование о признании сделки не действительной и заявление о принятии обеспечительных мер) относятся на должника.

Руководствуясь положениями статьи 60, 61.1, 61.2, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

в удовлетворении заявления (вх. № 64866 от 11.12.2020) финансового управляющего Щитова Андрея Сергеевича – Дмитрова Виталия Владимировича отказать.

Взыскать с Щитова Андрея Сергеевича (04.07.1979 г.р., место рождения: г. Благовещенск Амурской области, ИНН 280117773898) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Определение может быть обжаловано течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина