Определение № А04-8607/12 от 13.12.2012 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ТУ Росимущества в Амурской области) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала ОАО «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 15 (далее – ОАО «РЖДстрой») о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.02.2007 по 30.09.2012 в размере 910 075 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 30.09.2012 в сумме 415 657 руб. 89 коп.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением от 07.06.2011 по делу № А04-1961/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, установлено, что в нарушение статей 8, 131, 608, 651 ГК РФ ОАО «РЖДстрой» по месту деятельности своего филиала - Строительно-монтажного треста № 15, незаконно использует находящееся в федеральной собственности имущество - здание конторы, построенное собственными силами ОАО «РЖДстрой», для нужд треста, без надлежаще оформленных документов. Право собственности на недвижимое имущество - здание конторы, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 28:24:010000:0002:10:249:0001:006883110:0100:00000, возникло у Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991          № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» 16.02.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2007 № 28 АА 133324. Письмом от 29.09.2011             № 03/7359 ТУ Росимущества в Амурской области в адрес филиала ОАО «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 15 был направлен проект договора аренды. Однако указанный договор подписан не был.

Таким образом, ОАО «РЖДстрой» в лице филиала Строительно-монтажного треста № 15 незаконно пользуется имуществом, в результате чего сберегло средства, которые подлежат перечислению в качестве арендной платы в федеральный бюджет в порядке и размере, определяемыми договором аренды. Письмом от 01.10.2012 № 06/6501 истцом ответчику было предложено оплатить возникшую задолженность в указанный в нем срок. Однако ответчиком оплата долга до настоящего времени не произведена. На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенных обстоятельств и положений статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указал, что иск предъявлен в Арбитражный суд Амурской области по месту исполнения договора. Местом исполнения договора аренды недвижимого имущества – здания конторы, расположенного по адресу: <...> (проект которого отправлен ответчику), где от арендатора выступает СМТ № 15 – филиал ОАО «РЖДстрой», является Амурская область. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. 

Ответчик в заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим в силу статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в суд представил отзыв на иск с указанием следующих доводов. Истцом не представлены доказательства (акты прокурорской проверки, акты, фиксирующих использование указанного имущества с отметками полномочных лиц ОАО «РЖДстрой») использования ответчиком спорного имущества за период с 2007 года по март 2011 года, а также за период с апреля 2011 года по настоящее время. Истец сознательно не указывает тот факт, что направленный проект договора аренды недвижимого имущества не подписан ОАО «РЖДстрой», поскольку ответчик не использует здание конторы с апреля 2011 года. Кроме того, по заявленным истцом требованиям срок исковой давности истек.  Истцом неправильно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку датой начала начисления процентов с учетом статьи 1107 ГК РФ должны быть дата составления акта прокурорской проверки от 15.03.2011. Истцом предъявлен иск в суд, которому неподсудно рассмотрение настоящего спора. Ссылка истца на статью 38 АПК РФ несостоятельна, поскольку в данном случае истцом заявлен иск не о праве на недвижимое имущество, которое никем не оспаривается, а взыскивается неосновательное обогащение в виде денежных средств.    

Суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика в силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, поскольку предметом спора по настоящему иску является взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения, а не спор о праве в отношении недвижимого имущества.

На вопрос суда представитель истца уточнил, что дело следует передать в суд не по месту нахождения юридического лица в г. Москве, а по месту нахождения филиала ОАО «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 15– в Арбитражный суд Забайкальского края.

В силу предписаний пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленного истцом ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края                 (672000,  <...>).

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, суд

определил:

Передать дело № А04-8607/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала ОАО «РЖДстрой» - Строительно-монтажного треста № 15 о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.02.2007 по 30.09.2012 в размере 910 075 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 по 30.09.2012 в сумме 415 657 руб. 89 коп.  по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

По истечению срока, предусмотренного для обжалования  определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения, определение и дело № А04-8607/2012 подлежат направлению в Арбитражный суд Забайкальского края.

       Судья                                                                                        Т.А. Корниенко