Определение № А04-8612/07 от 01.02.2008 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО ««Российские железные дороги» в лице железнодорожной станции Благовещенск Свободненского отделения Забайкальской железной дороги с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АМУРДАСК-Авто» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 958 руб. 86 коп., в том числе расходы за услуги оценщика в сумме 1 000 руб., расходы по выплате заработной платы водителю в сумме 67 668 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 руб. 10 коп. за период с 04.05.2007 по 09.08.2007.

Судом на основании ст.51 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1, ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2007 года в 13 часов 10 минут на перекрестке улиц Горького-Б.Хмельницкого в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легковых автомобилей ГАЗ 3110, государственный номер <***> (В917УТ75), принадлежащего ОАО «РЖД» филиал Заб.Ж.Д Свободненское отделение и Хонда-Цивик, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО1, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АМУРДАСК-Авто» (страховой полис ААА 0410112059).

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 АП 029401 от 17.04.2007 года виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1, который совершил нарушения пунктов 13.12 Правил дорожного движения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно заявлению потерпевшей стороны от 19.04.2007 года, в счет страховой выплаты ответчиком была выдана заявка в ремонтную мастерскую ООО «Агентство по имуществу» на проведение ремонта транспортного средства ГАЗ 3110, с указанием даты постановки в ремонт 23.04.2007 года. Однако в указанный срок автомобиль в ремонт принят не был.

24 апреля 2007 года за № 86 в адрес ответчика был направлен письменный запрос о причинах отказа в постановке в ремонт автомобиля ГАЗ 3110, на что 14.05.2007 года был получен ответ № 6/64-1 о приостановлении производства выплаты страхового возмещения, так как ведется проверка по факту правомерности управления виновником ДТП транспортного средства.

В связи с тем, что страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней, истец вынужден был самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой).

Расходы за услуги оценщика составили в сумме 1 000 руб. Согласно отчету № 138 от 23 мая 2007 года по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 48 049 руб. 99 коп.

Только после предъявления в адрес ответчика претензии № 135 от 05.06.07 г поврежденный автомобиль был поставлен в ремонт 21.06.2007 года, выпущен с ремонта 09.08.2007 года. С момента дорожно-транспортного происшествия истец не использовал поврежденный автомобиль и нес расходы в виде выплаты заработной платы водителю поврежденного автомобиля, которая с учетом 15 дней на рассмотрение заявления, составила 67 668 руб. 76 коп.

На претензию истца о возмещении ущерба в размере 69 958 руб. 86 коп. ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 01.02.2008 представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку фактически транспортным средством Х-Цивик управлял ФИО2 по подложному водительскому удостоверению, не имеющим правом на управление автомобилем. По указанным основаниям страхования компания не имела права на осуществление страховой выплаты до окончания проведения проверки, в связи с чем  было принято решение приостановить страховую выплату до получения результатов проверки. Только после подтверждения личности виновника ДТП возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения.

Ответчик полагает, что обязанность компенсировать истцу убытки возложена на виновника ДТП ФИО2

Ответчик считает необоснованными требования истца о выплате расходов на оплату услуг оценщика, поскольку при обращении в страховую компанию уполномоченному лицу было выдано «Направление на экспертизу» в экспертную организацию ООО «Трек», однако истец принял решение получить страховое возмещение не денежными средствами, а путем восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно акту приемки транспортного средства, представитель истца не имел претензий по срокам ремонта транспортного средства.

Судом установлено, что определение суда от 17.01.2008 об отложении судебного заседания и привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве 3-го лица, направлено ФИО2 по адресу: <...>. Согласно ответу УФМС по Амурской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>. Таким образом, ФИО2 о времени и месте настоящего судебного заседания не извещен.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст.158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 28 февраля 2008 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>,  каб.  231  тел./факс <***> (канцелярия).

К судебному заседанию представить:

Ответчику: документально подтвердить то обстоятельство, что автомобиль выбыл из обладания ФИО1 помимо его воли.

Третьим лицам: свою позицию по делу изложить в отзыве на иск; документально подтвердить то обстоятельство, что автомобиль выбыл из обладания ФИО1 помимо его воли.

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение.

В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Дело будет рассматривать судья С.В. ГОЛУБЕВА (каб. №231).

Судья                                                                                         А.А. Шведов