Определение № А04-8633/08 от 11.01.2009 АС Амурской области

1123/2009-259(1)

Арбитражный суд Амурской области
г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В ИСПРАВЛЕНИИ ОПЕЧАТКИ

(Фамилия И.О. судьи)

Рассмотрев материалы дела по заявлению ФИО1

(наименование заявителя)

к Управлению государственного заказа и государственного регулирования тарифов

Амурской области

(наименование ответчика)

о признании нормативного правового акта недействующим

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области к Управлению государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области с заявлением о признании приказа Управления от 14.09.2007 г. № 62-пр/т «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2007 г.; об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2008 г., в отношении которых при установлении тарифов на тепловую энергию применен метод индексации» недействующими и не влекущими правовых последствий со дня их издания в отношении Екатеринославской КЭЧ (Екатеринославский гарнизон), взыскании с ответчика госпошлины в размере 100 руб.

Арбитражным судом Амурской области вынесено определение от 11.12.2008г. о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания.

При принятии заявления к производству судом к участию в деле согласно предписаниям ст.51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Екатеринославская КЭЧ и ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа»; лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику – Управлению государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области предложено представить документальное обоснование своих позиций по предмету спора.

ФИО1 письменно заявил об исправлении описки, указав, в частности: «Прошу заменить слово ответчик на слова орган принявший оспариваемый акт в связи с тем, что по нормам АПК РФ главы 23 рассматриваемая категория дел отличается от искового производства отсутствием третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований».

Рассмотрев заявление об исправлении описки, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим

В соответствии с предписаниями ч.1 ст.189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Принимая определение о принятии заявления к производству, суд учитывал общие правила искового производства, положения главы 5 АПК РФ о сторонах в арбитражном процессе, о полномочиях суда по привлечению к участию в рассмотрении дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В соответствии со ст.179 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания.

Поскольку при вынесении определения суд, исходя из приведенных выше предписаний АПК РФ, определил статус Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области как ответчика, доводы заявителя о допущенной описке не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь статьями 179, 185,187 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления об исправлении описки отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.