Определение № А04-8639/20 от 13.10.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования кредиторов. В заявлении ФИО1  просит ввести в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве – реализацию имущества должника, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». 

Определением от 19.11.2020 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Амурской области. Судебное заседание назначено на 23.12.2020.

Решением от 01.02.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком до 16.06.2021. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

01.03.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление от ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 1 133 766 руб. 00 коп., в том числе:

- по кредитному договору <***> от 10.08.2018 в размере 152 950 руб. 49 коп., из них:

124 995 руб. 69 коп. - просроченный основной долг;

23 334 руб. 67 коп. - просроченные проценты;

2 564 руб. 30 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

2 055 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору <***> от 03.08.2018 в размере 301 192 руб. 50 коп., из них:

254 655 руб. 43 коп. - просроченный основной долг;

37 430 руб. 37 коп. - просроченные проценты;

5 774 руб. 27 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

3 332 руб. 43 коп. – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору <***> на оформление кредитной карты в размере 679 623 руб. 00 коп.

569 997 руб. 04 коп. - просроченный основной долг;

92 678 руб. 80 коп. - просроченные проценты;

16 947 руб. 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

25.03.2021 публичное акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский банк» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору от 22.07.2019 № 0016/0848604 в размере 247 258,45 руб., в том числе: 220 036, 98 руб. – задолженность по основному долгу; 15 414, 77 руб. – задолженность по процентам; 11 806, 70 руб. – задолженность по пене.

26.03.2021  Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности  в общем размере 7 102,65 руб., в том числе:

6 329 руб. – транспортный налог с физических лиц;

773 руб. 65 коп. – пени по транспортному налогу с физических лиц.

Настоящие заявления принято судом к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 28.04.2021.

Судебное заседание по рассмотрению настоящих заявлений судом неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений в обоснование своих требований и возражений.

К судебному заседанию 17.06.2021 от ПАО «Сбербанк» в суд поступил письменный отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания до завершения процедур обжалования судебных актов Бурейского районного суда в рамках дела №2-13/2021 Возражения ФИО1 Банк считает необоснованными по следующим основаниям.

 В силу закона кредитор должен получать удовлетворение своих требований к должнику-банкроту не в порядке искового производства, а путем включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, е даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут бытьпредъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Мотивы ПАО Сбербанк при отказе от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> были обусловлены исключительно наличием в отношении должника процедуры банкротства с целью последующей реализации прав на включение требований в реестр кредиторов должника.

Наличие и размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк доказаны. Наличие судебного акта по спору между ПАО Сбербанк и ФИО1 в суде общей юрисдикции не исключает необходимости полного и всестороннего выяснения обстоятельств, на которых основаны требования кредитора в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могутбыть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного кредитором требования. Наличие судебного акта не исключает необходимости полного и всестороннего выяснения обстоятельств, на которых основаны требования в деле о банкротстве (вывод Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 N310-ЭС16-52 по делу NА54-6144/2014).

На момент введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> в размере 679 623 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник осуществил оплату в полном объеме.

Полагаем, что требование ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> является обоснованным и подлежащим включению в реестр, поскольку иное приведет к нарушению прав и законных интересов ПАО Сбербанк как кредитора (имеющего неисполненные требования) и не будет отвечать принципам справедливости.

Положения Закона о банкротстве должны быть истолкованы таким образом, чтобы не допустить неосновательное обогащение (сбережение) должника за счет своих контрагентов (гл. 60 ГК РФ).

Ссылаясь на положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ФИО1 в своих возражениях указал, что требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте было предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу № 2-13/2021 Бурейского районного суда, по результатам которого производство по делу прекращено.

В силу ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд по спору к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, тождественность настоящего дела № А04-8639/2020 в рамках процедуры банкротстваранее рассмотренному делу № 2-13/2021 в рамках искового производства отсутствует.

Тождественность исковых требований предполагает совпадение сторон, предмета (материально ­правового требования истца к ответчику) и оснований иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование ответчику).

В данном случае совпадение сторон спора не усматривается, т.к. нет повторного искового производства, так же как и состязательности сторон.

Основания требований Банка в процедуре банкротства и в исковом производстве об их тождественности так же не свидетельствует. Предметом спора по делу № 2-13/2021 в производстве Бурейского районного суда являлось досрочное взыскание Банком с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>. Тогда как в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, Банк включается в реестр требований кредиторов должника по неисполненному обязательству.

В рассматриваемой ситуации, отказ во включении в реестр требования Байка противоречил бы сути законодательного регулирования отношений несостоятельности, в связи с чем требование ПАО Сбербанк по кредитной карте № 548401хххххх0266 в сумме 679 623,00 руб. просим признать законными, а возражения ФИО1 необоснованными.

В судебном заседании 17.06.2021 представитель налогового органа пояснил следующее.

В отношении задолженности по транспортному налогу с физических лиц, образовавшейся в связи с неуплатой сумм налогов за 2017 год, в размере 3 519,00 руб. поясняем, что выставлено требование от 30.01.2019 № 1193 со сроком уплаты 13.03.2019. В связи с отсутствием оплаты по данному требованию и в соответствии со статьей 48 НК РФ 29.08.2019 направлено заявление о выдаче судебного приказа в Бурейский судебный участок № 1.

Мировым судьей Бурейского судебного участка № 1 вынесен 06.10.2019 судебный приказ № 2а-2315/2019. В связи с поступившими возражениями должника, 18.10.2019 мировым судьей Бурейского судебного участка № 1 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Межрайонной ИФИС России № 2 по Амурской области 03.02.2020 подано административное исковое заявление в Бурейский районный суд.

Решением Бурейского районного суда от 26.03.2020 по делу № 2а-93/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25.06.2020 № ЗЗАПа-1867/2020 в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 года отказано в связи с пропуском срока.

Кассационным определением судебной коллегии по административнымделам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020 № 88а-7778/2020 решение Бурейского районного суда от 26.03.2020 по делу 2а-93/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25.06.2020 № 33 АПа-1867/2020 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Бурейский районный суд Амурской области.

Определением от 02.03.2021 по делу 2а-17/2021 Бурейский районный суд Амурской области административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области оставил без рассмотрения, в связи с признанием административного ответчика решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 по делу № А04-8639/2020 несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества гражданина. На основании вышеизложенного, задолженность по транспортному налогу за 2017 год подлежит предъявлению в деле о банкротстве.

В отношении задолженности по транспортному налогу, образовавшейся в связи с неуплатой сумм налогов за 2018 год, в размере 1 908,00 руб. пояснил, что выставлено требование от 06.02.2020 № 2649 со сроком уплаты 18.03.2020. В связи с отсутствием оплаты по данному требованию и в соответствии со статьей 48 НК РФ направлено 06.07.2020 заявление о выдаче судебного приказа в Бурейский судебный участок № 1.

Мировым судьей Бурейского судебного участка № 1 вынесен 18.07.2020 судебный приказ № 2а-1148/2020. В связи с поступившими возражениями должника, 30.07.2020 мировым судьей Бурейского судебного участка № 1 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области 09.09.2020 подано административное исковое заявление в Бурейский районный суд.

Решением Бурейского районного суда от 11.11.2020 по делу № 2а-449/2020 административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год удовлетворен. Апелляционным определением Амурского областного суда от 11.11.2020 № 33 АПа-295/21 решение Бурейского районного суда по делу 2а-449/2020 отменено, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год отказано.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области 04.06.2021 подготовлена кассационная жалоба на апелляционное определение от 11.11.2020 № 33 АПа-295/21 с ходатайством отменить апелляционное решение и направить дело па новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, уполномоченный орган просил включить требования в размере 5 194,65 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1. В части требований в размере 1 908,00 руб. ходатайствовал о приостановлении рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 до вынесения определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Представитель должника производство по требованию налогового органа по транспортному налогу в размере 5 427 рублей и пени в размере 766, 75 руб. просил прекратить либо оставить его без рассмотрения по основаниям, указанным в письменных возражениях от 16.06.2021. Против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по заявлению возражал.

Производство по требованию ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов требований по договору <***> в размере 679 623 руб. просил суд прекратить в части взыскания неустойки по договору <***> от 10.08.2018 и договору <***> от 03.08.2018, превышающей двукратный размер ставки рефинансирования ЦБ, отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 17.06.2021 судом был объявлен перерыв до 23.06.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ для представления участвующими в обособленном  споре лицами дополнительных доказательств в обоснование своих правовых позиций, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание после перерыва от представителя должника в материалы дела поступили дополнительные письменные возражения относительно требований кредитора ПАО «Сбербанк».

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительными возражениями должника, а также ввиду обжалования судебного акта Бурейского районного суда Амурской области от 16.06.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Представитель уполномоченного органа также ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения сверки задолженности ФИО1

Представитель должника против отложения судебного заседания возражал.

Финансовый управляющий письменные отзывы по заявлениям в суд не представил.

Определением от 23.06.2021 судебное заседание по рассмотрению заявлений кредиторов отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на 12.08.2021.

УФНС России по Амурской области направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области апелляционного определения от 11.11.2020 № 33 АПа-295/21 об отмене решения Бурейского районного суда от 11.11.2020 по делу № 2а-449/2020 об удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 18.08.2021.

Представитель ПАО «Сбербанк» представленное в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания поддержал на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2021 к производству суда принято заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности из обязательств:по кредитному договору <***> от 10.08.2018 г. в размере 152 950,49 руб.;по кредитному договору <***> от 03.08.2018 г. в размере 301 192,50 руб.;по договору на оформление кредитной карты <***> в размере 679 623 руб.

Дело № А04-8639/2020 имеет общий предмет рассмотрения (задолженность по кредитной карте <***>) с гражданским делом № 2-13/2021 в Бурейском районном суде. 22.06.2021 ПАО Сбербанк подал частную жалобу на определение Бурейского районногосуда от 16.06.2021 по делу № 2-13/2021 об отказе в восстановлении пропущенногопроцессуального срока для подачи частной жалобы. 11.08.2021 Амурским областным судом было отложено судебное заседание по рассмотрению поданной 22.06.2021 года частной жалобы ПАО Сбербанк по делу № 2-13/2021 на 03.09.2021 года.

На основании изложенного, рассмотрение вопроса о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования Банка по неисполненному обязательству по кредитной карте не представляетсявозможным до разрешения по существу частной жалобы Банка по делу № 2-13/2021.

Представитель должника направил в суд дополнительные возражения относительно требований кредитора ПАО «АТБ». Против отложения судебного заседания возражал.

Финансовый управляющий письменные отзывы по заявлениям в суд не представил.

Определением от 12.08.2021 судом ходатайства кредиторов удовлетворены, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований отложено для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на 13.09.2021.

Представитель ПАО «Сбербанк» представленное в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания поддержал. Считает рассмотрение вопроса о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования Банка по неисполненному обязательству по кредитной карте не представляетсявозможным до разрешения по существу частной жалобы Банка по делу Бурейского районного суда № 2-13/2021.

Представитель УФНС России по Амурской области ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.

Представитель должника направил в суд дополнительные возражения относительно требований кредитора УФНС России по Амурской области. Против отложения судебного заседания возражал.

Финансовый управляющий письменные отзывы по заявлениям в суд не представил.

Определением от 13.09.2021 судебное заседание по рассмотрению заявлений судом отложено по ходатайству кредиторов для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на 13.10.2021.

Представитель ПАО «Сбербанк» направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с приложениями. Ходатайство мотивировано тем, что по требованию ПАО Сбербанк (далее Банк) о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору <***> в размере 679 623 руб. в настоящее время проводятся иные процессуальные действия, которые могут повлиять на включение требованийПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов.

03.09.2021 апелляционным определением Амурского областного суда Банку восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Бурейского районного суда от 18.02.2021 г. по делу № 2-13/2021 о принятии отказа ПАО Сбербанк от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***>.Однако, на вышеуказанное определение о восстановлении Банку пропущенного срока на подачу частной жалобы от 03.09.2021 г. представителями ФИО1 подана кассационная жалоба. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 16.11.2021.

Представитель ПАО «Сбербанк» полагает, что рассмотрение по существу частной жалобы Банка в рамках дела № 2-13/2021 Бурейского районного суда, повлечет новые обстоятельства, которые могут повлиять на решение вопроса о включении требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов ФИО1

Представитель УФНС России по Амурской области просил суд принять к производству представленное в материалы дела письменное ходатайство об уточнении заявленных требований от 12.10.2021. Согласно уточненным требованиям уполномоченный орган просит суд включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 567, 18 руб., в том числе:

3 191 руб. – транспортный налог с физических лиц;

376 руб. 18 коп. – пени по транспортному налогу с физических лиц.

На основании статьи 49 АПК РФ уточненное УФНС России по Амурской области заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель должника направил в суд дополнительные возражения относительно требований кредитора УФНС России по Амурской области. Против отложения судебного заседания возражал.

Определением от 22.09.2021 ФИО5 освобожден судом от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1. Новым финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. Между тем, письменные отзывы ФИО6 по заявлениям в суд не представлены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив представленные в материалы настоящего обособленного спора документы, правовые позиции, суд счел необходимым ходатайство ПАО «Сбербанк» удовлетворить, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований отложить по правилам статьи 158 АПК РФ, для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, уточнения уполномоченным органом заявления суммы задолженности и периодов ее возникновения с учетом отзыва должника и предоставления вновь назначенным финансовым управляющим должника письменного отзыва.

Руководствуясь ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк; публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника на 29 ноября 2021 года на 14 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. № 517, телефон/факс: <***>/51-83-48 (канцелярия).

К судебному заседанию предложить представить:

ПАО «Сбербанк России»: иные документы в обоснование своих позиций;

УФНС России по Амурской области: провести сверку расчетов с должником,  письменно уточнить требования;

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк»: уточнить позицию относительно дополнительных возражений должника;

должнику: иные документы относительно заявленных требований;

финансовому управляющему: письменный отзыв на заявления.

Заинтересованным лицам обеспечить явку представителей с доверенностью и документами, удостоверяющими личность.

Статьей 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено полномочие представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016
№ 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии  со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                                             Т.В. Воронина