Гражданский кодекс часть 1

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – заявитель, ответчик, ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственному учреждению Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (далее – истец, ГУ ЦПФР в Амурской области) о взыскании судебных расходов в сумме 36 442 руб. 20 коп., в т.ч.: за проезд в размере 12 322 руб. 20 коп., суточные за время нахождения в командировке в размере 6 300 руб., проживание в гостинице в размере 17 820 руб., в соответствие со ст. 110 АПК РФ.

Свое заявление обосновывал тем, что в арбитражный суд Амурской области обратилось ГУ ЦПФР в Амурской области к ОАО «ДЭК» (определением от 29.12.2009 произведена замена ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» на надлежащего ответчика) с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 руб. 34 коп.

Решением арбитражного суда Амурской области от 02.03.2010 по делу № А04-8644/2009 с ОАО «ДЭК» в пользу ЦПФР в Амурской области взысканы денежные средства в размере 906 руб. 62 коп., в т.ч. неосновательное обогащение в размере 879 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 руб. 47 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу №06АП-1596/2010 решение арбитражного суда от

02.03.2010 по делу №А04-8644/2009 отменено, в иске отказано, с ГУ ЦПФР в пользу ОАО «ДЭК» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением ФАС ДО от 20.07.2010 по делу № Ф03-5093/2010 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу №06АП-1596/2010 оставлено без изменения.

Поскольку указанными судебными актами вопрос о судебных расходах (судебных издержках) не рассматривался, постольку заявитель, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, просил удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо – ОСП по Сковородинскому району в настоящее судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещалось заказным письмом №28539, вручено 13.01.2011.

Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица.

Заявитель – ОАО «ДЭК» в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просил суд взыскать судебные расходы в сумме 22 353 руб., в т.ч.: за проезд в размере 12 213 руб., суточные за время нахождения в командировке в размере 4 200 руб., проживание в гостинице в размере 5 940 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство заявителя, в силу ст.49 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение размера требований до 22 353 руб. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании

20.01.2011 объявил перерыв до 27.01.2011 до 13 час. 00 мин.

27.01.2011 в 13 час. 30 мин. судом объявлено об окончании перерыва продолжении судебного заседания.

После перерыва заявитель настаивал на своем заявлении с учетом уточненных требований.

ГУ ЦПФР в Амурской области с заявлением частично не согласен, по основаниям изложенным в письменных возражениях от 23.12.2010 №09-12- 2693, от 20.01.2011, от 27.01.2011, согласно которым считает, что расходы, понесенные ОАО «ДЭК» при рассмотрении дел в Шестом арбитражном апелляционном суде и ФАС ДО г. Хабаровска являются несоразмерными и в части необоснованными, в т.ч. взыскания суточных в размере 700 руб.

Кроме того, считает, что судебные расходы не могут быть взысканы в полном объеме, так как Центр, выступая истцом по делу № А04-8644/2009 (а также дальнейшее участие при апелляционном и кассационном рассмотрении дела) ставил целью наработать судебную практику по возврату денежных средств ПФР, ошибочно перечисленных организациям — взыскателям при осуществлении удержаний по исполнительным документам. При этом расходы Центра по данному делу составили 4 676 руб. 80 коп., тогда как у заявителя значительно больше суммы иска. Считает, что ОАО «ДЭК» злоупотребил правом требования возмещения расходов.

По мнению ГУ ЦПФР в Амурской области взыскиваемые командировочные расходы связаны с рассмотрением других дел в этот период в г.Хабаровске, где также участвовал ОАО «ДЭК».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по заявлению, суд установил следующее.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу №06АП-1596/2010 решение арбитражного суда от 02.03.2010 по делу №А04-8644/2009 отменено, в иске отказано, с ГУ ЦПФР в пользу ОАО «ДЭК» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Указанными судебными актами вопрос о распределении судебных издержек не разрешался.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное

определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком – ОАО «ДЭК» в материалы дела представлены: служебные задания для направления работника – юрисконсульта второй категории ФИО4 в командировку, в т.ч.: №164 от 22.04.2010 для участия по делу в Шестом арбитражном апелляционном суде г. Хабаровска, №301/1 от 29.06.2010 для участия по делу в ФАС ДО г.Хабаровска; командировочные удостоверения, в т.ч.: №164 от 22.04.2010 о командировании ФИО4 для участия по делу в Шестом арбитражном апелляционном суде г. Хабаровска, №301/0 от 29.06.2010 о командировании ФИО4 для участия по делу в ФАС ДО г.Хабаровска; авансовые отчеты ФИО4, в т.ч.: №116 от 07.05.2010, №208 от 16.07.2010, составленный ФИО4 о командировочных расходах в г. Хабаровске; билеты на проезд в железнодорожном транспорте, в т.ч. № РС2010402 818186 об отправлении ФИО4 из г.Благовещенска в г.Хабаровск 03.05.2010, № РС2010402 818187 об отправлении ФИО4 из г.Хабаровска в г.Благовещенск в 06.05.2010, квитанция № К95 24275255 о комиссионном сборе в сумме 300 руб., билеты на проезд в железнодорожном транспорте, в т.ч. №ЭП 2010660 655342 об отправлении ФИО4 из г.Хабаровска в г.Благовещенск 14.07.2010, квитанция № К95 24396692 о комиссионном сборе в сумме 150 руб., квитанция № К95 243966716 о комиссионном сборе в сумме 50 руб., авиабилет №6115913361 об отправлении ФИО4 из г.Благовещенска в г.Хабаровск 12.07.2010; кассовый чек и квитанция к приходно-кассовому ордеру №ГЕ001684 от 04.05.2010 на сумму 8 910 руб. за проживание ФИО4 в гостинице ООО «Гостиница Ерофей», счет №ГЕ000964 от 14.07.2010 выставленный ФИО4 на оплату за

проживание в гостинице ООО «Гостиница Ерофей» и кассовый чек на сумму 8 910 руб.

Итого, ответчиком понесены расходы (с учетом уточнения размера и принятия его судом) в сумме 22 353 руб., в т.ч.: расходы за проезд в размере 12 213 руб., суточные за время нахождения в командировке в размере 4 200 руб., проживание в гостинице в размере 5 940 руб.

Суд считает, что указанные расходы подтверждены документально и являются обоснованными.

Суд отклоняет довод ответчика о чрезмерности судебных расходов в части взыскания суточных в размере 700 руб. в связи со следующим:

Согласно ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно п.4 Приказа от 15.01.2009 №8А «О введении в действие Положения о служебных командировках работников ОАО «ДЭК», утвержденного и.о. генерального директора ОАО «ДЭК» норма суточных при командировании работников установлена с 11.01.2009 в размере 700 руб. за каждые сутки нахождения в командировке.

Кроме того, в подтверждение размера суточных 700 руб., заявителем представлен: коллективный договор на 2007-2008 годы, утвержденный генеральным директором ОАО «ДЭК», председателем Совета представителей первичных профсоюзных организаций, пунктом 6.6 которого предусмотрен размер суточных при направлении работников в служебную командировку в размере 700 руб. за каждый день нахождения в командировке, а также дни

нахождения в пути; Приказом от 19.03.2009 «О продлении срока действия коллективного договора ОАО «ДЭК»; Положением о служебных командировках работников ОАО «ДЭК» (Приложение № 01 к Приказу от 15.01.2009 №8А).

Таким образом, поскольку порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками установлен указанными выше Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными актами, постольку сумма затрат суточных представителя ОАО «ДЭК», связанных с командировками в г.Хабаровск для участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций в размере 700 руб. обоснована и подтверждена документально.

Иные доводы истца о неразумности и чрезмерности судебных расходов, понесенных ОАО «ДЭК», в т.ч. в части расходов по проезду и за проживание в гостинице, судом также отклоняются как не доказанные материалами дела.

Суд отклоняет также довод истца - ГУ ЦПФР в Амурской области о том, что ответчик злоупотребил своим правом на взыскание судебных расходов, поскольку сумма исковых требований по делу №А04-8644/2009 составляла меньше чем понесенные расходы, на основании следующего:

Исходя из нормы статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело.

В связи с чем, суд не может взыскивать судебные расходы, ставя их в зависимость от суммы и предмета иска, поскольку нормами АПК РФ таких условий не предусмотрено.

В материалы по заявлению ГУ ЦПФР в Амурской области также не представлено доказательств того, что взыскиваемые командировочные расходы связаны с рассмотрением других дел, рассматриваемых в этот период

в г.Хабаровске, где также участвовал ОАО «ДЭК». Заявитель по делу №А04- 8644/2009 понес судебные расходы и в силу закона, имеет право на их возмещение.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит требования заявителя обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные издержки в общей сумме 22 353 руб. подлежат взысканию с истца в пользу заявителя (ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 101, 106, 110 АПК РФ суд

определил:

Взыскать с Государственного учреждения Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» судебные издержки в сумме 22 353 руб., в т.ч.: расходы за проезд в размере 12 322 руб. 20 коп., суточные за время нахождения в командировке в размере 4 200 руб., за проживание в гостинице в размере 5 940 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать, в связи с уменьшением заявителем размера требований.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья

О.А. Шишов

2 А04-8644/2009

3 А04-8644/2009

4 А04-8644/2009

5 А04-8644/2009

6 А04-8644/2009

7 А04-8644/2009

8 А04-8644/2009

9 А04-8644/2009