Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела № А04-8721/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью многоотраслевое предприятие «17 апреля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании предварительного договора № 5 от 05.11.2019 заключенным основным лицензионным договором, на условиях содержащихся в приложении № 1 к предварительному договору № 5 от 05.11.2019,

третье лицо: ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «17 апреля» (далее – истец, ООО «17 апреля») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заявитель, ИП ФИО1) о признании предварительного договора № 5 от 05.11.2019 (заключенный между ООО «17 апреля» и ФИО1), заключенным основным лицензионным договором, на условиях, содержащихся в приложении № 1 к предварительному договору № 5 от 05.11.2019, в соответствии со ст.ст. 432, 438, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что в 05.11.2019 между сторонами подписан предварительный договор № 5.

Договор имеет статус предварительного договора и подчиняется правилам ст. 429 ГК РФ. Стороны договора, исходя из интересов каждой стороны по расширению использования в коммерческой деятельности принадлежащего ООО «17 апреля», как лицензиару комплекса исключительных прав, указанного в приложении к договора, пришли к соглашению в срок до 25.11.2019 заключить лицензионный договор (п. 1.1. договора).

20.11.2019 через логистическую компанию CDEK ФИО1 был доставлен комплект по руководству франчайзи и пособие в печатном виде.

27.112019 на адрес электронной почты ответчику был направлен лицензионный договор и договор о коммерческой тайне – для рассмотрения и подписания, однако, до настоящего времени подписанный экземпляр лицензионного договора от ответчика, как лицензиата не поступил.

Истец считает, что фактически сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям лицензионного договора, стороны приступили к исполнению основного договора.

20.02.2020 ответчику направлена претензия по предварительному договору с требованием о подписании прилагаемого основного лицензионного договора.

Ответчик требования претензии и предварительного договора не исполнил, лицензионный договор не подписал, в адрес истца не направил.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021 по делу № А04-8721/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 № 06АП-2118/2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021 по делу № А04-8721/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «17 апреля» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2021 № Ф03-3468/2021 решение от 05.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А04-8721/2020 Арбитражного суда Амурской области оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «17 апреля» – без удовлетворения.

24.11.2021 от ИП ФИО1 в суд (через интернет-сервис «Мой арбитр» 23.11.2021) поступило заявление (вх. № 79742) о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 112 500 руб., понесенных при рассмотрении дела в трех инстанциях.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу предписаний ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление суда кассационной инстанции от 06.08.2021 № Ф03-3468/2021, вступившие в законную силу со дня его принятия, то есть настоящее заявление подано с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствие с разъяснением абз. 5 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании ч. 2 ст. 115 АПК РФ.

Ответчик ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах не заявил, причины пропуска срока не привел.

Статьей 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Поскольку заявление поступило в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», на бумажном носителе оно возращению заявителю не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 101, 112, 115, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление о взыскании судебных расходов от 24.11.2021 вх. № 79742 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционной суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов