Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

Лица, участвующие в рассмотрении заявления:

ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области,

конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре 13102, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес для корреспонденции: 675028, <...>);

ОАО «Сбербанк России»;

ОАО «РЖД»;

Администрация города Шимановска,

Управлению Росреестра по Амурской области

при участии в заседании:

Заявитель (ООО «Сант»): не явился, извещался з/п от 25.05.2015;

Ответчик (к/у ФИО1): ФИО1 – паспорт, ФИО2 – по доверенности от 12.05.2015, сроком на шесть месяцев;

ФНС России: не явилась, извещена з/п от 25.05.2015, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие;

Управление Росреестра по Амурской области: ФИО3 - по доверенности от 12.01.2015, сроком до 31.12.2015;

ОАО «Сбербанк России»: не явилось, извещалось з/п от 25.05.2015.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сант» (далее по тексту – заявитель), с заявлением о признании открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (далее по тексту ОАО «ГОРЕМ-21»), должник) несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 3, 6, 7, 11, 39, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 15.07.2014, временным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НП СОПАУ) «Альянс управляющих».

Решением от 16.10.2014 (резолютивная часть объявлена 14.10.2014, с учетом перерыва в заседании 07.10.2014) суд признал открытое акционерное общество «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 14.04.2015. Утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (НП СОПАУ) «Альянс управляющих» с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника.

Определением от 29.12.2014 суд утвердил конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21» ФИО1 (ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре 13102, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 14.04.2015 суд продлил срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Головной ремонтно-восстановительный поезд №21» (ОАО «ГОРЕМ-21») до 11.08.2015.

В Арбитражный суд Амурской области в рамках настоящего дела о банкротстве 16.04.2015 поступило заявление (вход. №9335) Общества с ограниченной ответственностью «Сант» (далее- заявитель, ООО «Сант»), в котором просит суд на основании ст.ст. 20.3, 60, 139, 145 Закона о банкротстве:

- признать бездействие конкурсного управляющего ОАО «ГОРЕМ-21» ФИО1, выразившегося в не утверждении порядка продажи имущества, незаконным,

-отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ГОРЕМ-21»,

-утвердить конкурсного управляющего из числа членов «Некоммерческое Партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (адрес: 350015, <...>).

Заявление обосновано тем, что и.о. конкурсного управляющего ОАО «ГОРЕМ-21» ФИО4 03.11.2014 проведена инвентаризация имущества ОАО «ГОРЕМ-21». К собранию кредиторов ОАО «ГОРЕМ-21», назначенному и.о. конкурсного управляющего на 23.12.2014 был вынесен вопрос о согласовании порядка продажи имущества ОАО «ГОРЕМ-21». Однако, в связи с поломкой автомобиля, собрание не состоялось и данный вопрос не был рассмотрен.

После назначения 24.12.2014 конкурсного управляющего ФИО1 прошло более 3 месяцев, а порядок имущества до настоящего момента не утвержден.

ОАО «Сбербанк России» в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества не направлял требования о проведении оценки имущества в соответствии с п.1 ст. 139 Закона о банкротстве и.о. конкурсного управляющего ФИО4

24.03.2015 конкурсным управляющим ФИО1 опубликована оценка стоимости имущества, которая ниже стоимости залогового имущества в два раза и составляет 6 158 000 руб. Однако, основываясь на определении суда от 17.06.2014 по делу А04-883/2014 о включении ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов, установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, 16.08.2013 Шимановским районным судом Амурской области вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к ОАО «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 21», ФИО5., ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по договору № 81312005 от 09.07.2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 7 053 985 руб. 33 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 25 468 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг - 42 453 руб. 66 коп., просроченные проценты 450 888 руб. 86 коп., просроченный основной долг - 6 487 940 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу иска 43 233 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины за обеспечение иска - 4000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Определён способ реализации имущества в виде продажи с торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 20 000 000 руб. 27.11.2013 судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы. Обязанность по оплате работ по производству экспертизы возложено на ОАО «Сбербанк России». Оплата работ по производству экспертизы составила 30 000 руб. Банк оплатил данные расходы, что подтверждается платежными поручениями от 26.12.2013 №621528, от 26.12.2013 №621798. Апелляционным определением от 31.01.2014 решение Шимановского районного суда от 16.08.2013 изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 17 400 000 руб.

В соответствии с п.10 ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества должна составлять 13 920 000 руб., а не 6 158 000 руб.

Продажа имущества ОАО «ГОРЕМ-21» с начальной ценой 6 158 000 руб., сделает невозможным погашение реестровой задолженности перед другими кредиторами, т.к. сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов ОАО «Сбербанк России», составляет задолженность ОАО «Сбербанк России».

В нарушение указанных норм порядок продажи имущества до настоящего времени не утвержден. Конкурсным управляющим допущены дополнительные расходы при проведении процедуры банкротства, выразившиеся в заключении договора на оценку имущества. Собрание кредиторов назначенное на 09.02.2015 не включал данный вопрос. Также, собрание кредиторов, назначенное на 06.04.2015, не содержит данного вопроса.

В настоящее время затягивается процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий не приступил к реализации имущества должника.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался заказным письмом от 25.05.2015, запрошенных судом документов не представил.

ФНС России в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась заказным письмом, согласно направленному в суд отзыву от 19.05.2015 разрешение вопроса об обоснованности доводов жалобы оставляет на усмотрение суда.

ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась заказным письмом, ранее в судебном заседании в устной форме возражало против удовлетворения жалобы, считает ее необоснованной.

Жалоба рассматривалась в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик (конкурсный управляющий ФИО1) не согласна с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве от 20.05.2015, от 10.06.2015, сообщил, что после даты оценки, так и после даты составления отчета могут происходить события, оказывающие существенное влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, такие, например, как кризисные явления в экономике страны, ухудшение технико-экономических параметров объекта, которое обусловлено его изнашиванием в процессе эксплуатации и под воздействием окружающей среды и другие. Тот факт, что здание общежития, принадлежащего ОАО «ГОРЕМ-21» было отключено от тепловой сети в 2012 году, не эксплуатировалось должным обратом с мая 2013 года, повлекло за собой ухудшение характеристик объекта недвижимого имущества, что вместе с кризисными явлениями в экономике страны объективно повлияло па существенное снижение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Считает, что конкурсный управляющий ФИО1 осуществила все необходимые действия для утверждения порядка продажи имущества в разумный срок и в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом о банкротстве.

По мнению ответчика, заявитель жалобы не указал как именно действиями (бездействиями) конкурсного управляющего нарушаются права кредиторов и в частности ООО «Сант». Довод о том, что конкурсным управляющим затягивается процедура не может быть принят во внимание.

Управление Росреестра по Амурской области представило в суд Постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 28.05.2015 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы по жалобе, заслушав доводы лиц, участвующих по делу, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы о признании бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившего в не утверждении порядка продажи имущества, суд отказывает в их удовлетворении, в связи со следующим.

ОАО «ГОРЕМ-21» имеет в собственности имущество: - трехэтажный объект недвижимости, общей площадью 1 136,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>; право аренды земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью 650 кв.м., сроком на 48 лет (кадастровый номер: 28:07:010006:59).

Согласно определению Амурского областного суда от 31.01.2014 начальная продажная цена имущества составляет 17 400 000 руб. (стоимость нежилого здания по состоянию на 16.08.2013, в том числе рыночная стоимость права аренды земельного участка, относящегося к объекту оценки - 187 000 руб., что подтверждается экспертным заключением № 726/13 от 16.12.2013).

Вышеуказанное имущество находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» и включено в конкурсную массу должника в размере 7 085 985 руб. 33 коп., как обеспеченные залогом имущества должника на основании определения арбитражного суда от 17.06.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Таким образом, поскольку оценка заложенного имущества является обязательной, оплата услуг оценщика производится за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление №58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Пунктом 11 Постановления №58 разъяснено, что на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства, осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Решением Шимановского районного суда Амурской области по иску ОАО «Сбербанк России» к ОАО «ГОРЕМ-21», взыскана задолженность по договору №81312005 от 09.07.2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 7 053 985 руб. 33 коп и обращено взыскание на заложенное имущество. Определён способ реализации имущества в виде продажи с торгов и установлена начальная продажная цена заложенного имущества - объектов недвижимости, в т.ч. 3(трёх) этажное нежилое здание/сооружение, общей площадью 1136,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 28:07:010006:0059:342; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сроком на 48 лет, площадью 656,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер участка 28:07:010006:0059 в размере 20 000 000 руб.

27.11.2013 судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы. Обязанность по оплате работ по производству экспертизы в сумме 30 000 руб. возложена на ОАО «Сбербанк России». Отчет об оценки от 16.12.2013 №726/13 оплачен ОАО «Сбербанк России» платежными поручениями от 26.12.2013 № 621528, от 26.12.2013 № 621798.

На основании проведенной экспертизы судом апелляционной инстанции (определение от 31.01.2014) решение Шимановского районного суда от 16.08.2013 изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 17 400 000 руб.

22.01.2015 конкурсным управляющим ФИО7 произведен осмотр здания общежития, находящегося по адресу <...>
6. Судебная оценочная экспертиза данного имущества проведена 16.12.2013.

Пунктом 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256, установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки прошло не более шести месяцев.

30.01.2015 конкурсным управляющим ФИО1 заключен с ООО «Методический центр» договор №44 от 30.01.2015 на определение рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

19.02.2015 конкурсным управляющим направлено ОАО «Сбербанк России» требование которого обеспечены залогом реализуемого имущества, (исх. № 77 от 19.02.2015) предварительные данные отчета оценщика на рецензирование, и определение порядка и условия проведения торгов указанного имущества должника, в том числе утверждение начальной стоимости имуществ ОАО «ГОРЕМ-21».

После устранения замечаний в отчете рыночной стоимости имущества, в адрес конкурсного управляющего письмом №055/15 от 20.03.2015 направлен отчет оценщика № 044/15 от 13.03.2013, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составила 6 158 000 руб.

23.03.2015 в ОАО «Сбербанк России» направлено повторное письмо с приложением отчета оценщика №044/15 от 13.03.2015 для утверждения начальной стоимости имущества ОАО«ГОРЕМ-21».

09.04.2015 конкурсным управляющим ФИО1 в суд направлено заявление об утверждении начальной цены имущества, находящегося в залоге.

10.04.2015 ОАО «Сбербанк России» направило в адрес конкурсного управляющего ФИО1 Положение об условиях, порядке и сроке реализации имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «ГОРЕМ-21» в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве), в котором начальная цена реализации установлена в размере 8 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-883/2014 от 19.05.2015 утверждена начальная стоимость предмета залога ОАО «Сбербанк России» в размере 4 926 400 руб. в соответствии с рыночной стоимостью объекта, установленной в соответствии с отчетом об оценке № 44/15 от 13.03.2015.

Таким образом, суд считает, что конкурсный управляющий ФИО1 осуществила все необходимые действия для утверждения порядка продажи имущества в разумный срок и в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в связи с чем, в ее действиях судом не усматривается фактов несоответствия Закону о банкротстве, а так же нарушения прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении жалобы в данной части.

Согласно ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма от 22.05.2012 № 150 арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего должно следовать за удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку суд не нашел оснований для признания бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не утверждении порядка продажи имущества незаконным, постольку оснований для ее отсранения не имеется, а доводы в данной части судом также отклоняются.

Руководствуясь ст.60, ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А. Шишов