Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 04.06.2019, определение в полном объеме из- готовлено 10.06.2019,

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.Г.Дьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего инди- видуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2

о привлечении специалистов

третьи лица: Министерство природных ресурсов по Амурской области,

Дальневосточное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

при участии в заседании до перерыва финансового управляющего – ФИО2, пред- ставителя ФНС России - ФИО3 по дов. от 14.02.2019 № 07-19/547, специалиста (маркшейдера) - ФИО4, лицензия № ПМ-72-003738 от 23.05.2018, представи- теля Дальневосточное управление Ростехнадзора – ФИО5 по дов. от 25.12.2018; после перерыва: финансового управляющего – ФИО2, представителя ФНС России - ФИО3 по дов. от 14.02.2019 № 07-19/547,

установил:

в судебном заседании 03.06.2019 судом объявлялся перерыв до 04.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответ- ственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» с заявлением о признании индивидуаль- ного предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ИП Васильев А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2016 требования ООО «НефтеГазВзрывПромСтрой» призна- ны обоснованными, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 23.03.2017, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением от 22.05.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 18.02.2019 план реструктуризации долгов гражданина отменен, ИП Ва- сильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 05.04.2019 ФИО6 освобожден от испол- нения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (в редакции уточнений от 04.06.2019), в котором просит:

- выезд на карьер;

- маркшейдерская съемка рабочих выработок, отвалов вскрышных пород, с целью определения отработанного пространства, подсчета объема нарушенного и вынутого объема горной массы после буровзрывных работ.

- оцифровка чертежа с бумажного варианта в электронный вариант первоначальной топографической съемки для определения, нарушенного и отработанного горного пространства, и подсчета объёмов

- подсчет объемов нарушенного и вынутого объема горной массы. - подготовка проекта производства маркшейдерских работ;

- подготовка и согласование годового плана развития горных работ на 2019 г.

горных работ на 2019 г. до завершения реализации готовой продукции должника (выборки горной массы) с оплатой вознаграждения в размере 35000 руб. в квартал.

Определением от 15.05.2019 к участию в рассмотрении настоящего заявления треть- ими лицам, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов по Амурской области, Дальневосточное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Ранее к судебному заседанию 15.04.2019 от должника поступил отзыв, согласно ко- торому должник просил в удовлетворении заявления отказать. На уточненные требования финансового управляющего должником отзыв не представлен, явка в судебное заседание не обеспечена.

Согласно дополнению к отзыву ФНС России уполномоченный орган считает не под- лежащим удовлетворению требований о привлечении юриста, бухгалтера, помощника в связи с недоказанностью перечня и объема планируемых работ; в части привлечения маркшейдера просит снизить размер оплаты, полагая заявленный размер завышенным.

Третьими лицами представлены отзывы, в которых подтверждена необходимость проведения заявленного финансовым управляющим комплекса работ маркшейдером.

От конкурсных кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6», ФИО7, ООО «Свиридов», ФИО8 поступили отзывы на заявление финансового управляющего, в которых указано на отсутствие возражений в отношении заявленных требований.

В судебном заседании заявитель настаивал на уточненных требованиях.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в допол- нении к отзыву на заявление.

Исследовав материалы дела, заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, суд при- ходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве) полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или со- глашением с кредиторами (п. 1 указанной статьи).

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рас- сматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обосно- ванность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина либо конкурсного кредитора или уполномоченного органа на оплату их услуг.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным ор- ганом дано согласие на оплату этих услуг. Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, поне- сенные этими лицами, по смыслу п. 5 ст. 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возме- щению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано,

что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (ст. 1, 10 ГК РФ).

Правило п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином фе- деральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлечен- ных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в инте- ресах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитраж- ным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или доста- точно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходи- мой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Рассмотрев требования финансового управляющего в части привлечения для обеспечения его деятельности маркшейдера, суд установил следующее.

Как следует из заявления финансового управляющего, 19 апреля 2019 года состоя- лось общее собрание кредиторов ИП Васильева А.А., на котором одним из вопросов по- вестки дня являлось обсуждение текущих производственных вопросов деятельности ИП Васильева А.А., в процессе обсуждения которых кредиторами было выражено желание ре- ализовывать готовую продукцию должника, с целью максимального погашения требований кредиторов.

В настоящее время в Амурской области имеется 3 крупномасштабных строительных объекта, такие как Амурский ГПЗ, в котором в ближайшее время приступят к строитель- ству межпоселкового газопровода к космодрому «Восточный», строительство стартового стола для тяжелой ракеты «Ангара», а также строительство набережной в г. Благовещенск. Помимо указанных строительных площадок в Амурской области имеются и иные строи- тельные объекты (реконструкции дорог, строительство мостов и т.д.).

Учитывая наличие спроса, на сырье, хранящееся на карьере и готовое к реализации, желание кредиторов в ближайшее время приступить к реализации готовой продукции является обоснованным.

Между тем, реализация готовой продукции (строительного камня), равно как и со- хранение лицензии на право пользования недрами требует соблюдения ряда требований, предусмотренных положениями Законодательства о недропользовании.

Так, законодателем предусмотрен комплекс основных документов, подготавливаемых государством и (или) пользователем недр в целях осуществления деятельности по разработке месторождений полезных ископаемых:

- лицензия на пользование недрами (ст. 11 и 16 Закона Российской Федерации "О недрах"; далее - Закон о недрах), которая имеет определенный срок, продление которого возможно только в порядке, предусмотренном существующим законодательством (ч. 3 ст. 10 Закона о недрах). Именно с даты регистрации лицензии хозяйствующий субъект приоб- ретает специальный статус пользователя недр, что выражается в наделении его правами и возложениями обязанностей пользователя недр;

- технический проект разработки месторождения полезных ископаемых (проходит согласование в соответствии с положениями ст. 23.2 Закона о недрах и Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года N 118 [11]);

- документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода (оформляются в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2015 года N 770 [12]). К таким документам относятся горноотвод-

ный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомо- стью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр;

- планы или схемы развития горных работ (подготавливаются в соответствии с Тре- бованиями, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 сентября 2017 года N 401 - Далее Требования).

В соответствии с положениями п. 5 Требований, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 сентября 2017 года № 401 планы развития горных работ составляются ежегодно.

В свою очередь в соответствии с положениями п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. N 39 «Об утверждении Положения о государ- ственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, и о внесении изменений в Положение о государственном контроле за геологическим изучени- ем, рациональным использованием и охраной недр» установлено, что предметом проверок при осуществлении государственного горного надзора является в том числе и соблюдение пользователями недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, при реализации технических проектов, планов (программ) и схем развития горных работ, а также иной документации на осуществление работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, осуществление рассматриваемого вида работ при отсутствии указанных выше документов может быть квалифицировано как нарушение законодательства, что влечет административную, либо уголовную ответственность и может повлечь прекраще- ние (ограничение, приостановление) права пользования недрами (см. ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 171 и 255 Уголовного ко- декса Российской Федерации).

В настоящее время у должника отсутствует план развития горных работ на 2019 год (который составляется ежегодно), при этом производство работ, связанных с пользованием недрами, с отступлениями от согласованного плана и/или схемы не допускается (п. 9 Требований).

Планы (схемы) содержат мероприятия (производственные программы, планы, графи- ки) в области промышленной безопасности, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, обоснования и технические (технологические) решения, которые должны обеспечивать (п. 7 Требований).

Планы (схемы) состоят из графической части и пояснительной записки с табличными материалами (п. 10 Требований).

Согласно п. 111 Требований графическая часть планов (схем) включает планы горных работ (проекции на вертикальную и/или горизонтальную плоскость) и характерные разрезы.

Материалы графической части планов (схем) (далее - графические материалы) в за- висимости от видов пользования недрами и используемых полезных ископаемых состоят из обзорных планов поверхности, схем вскрытия месторождения, сводных и погоризонт- ных планов горных работ, характерных разрезов, проекций, схем и составляются в соответствии с условными обозначениями для горной и/или маркшейдерской графической документации в прямоугольной системе координат (X, Y, Z) в масштабе, обеспечивающем наглядность отображения содержащейся графической информации (1:1000 - 1:5000).

Обзорные планы поверхности (топографические планы) составляются в масштабе не мельче 1:10000 при разработке месторождений твердых полезных ископаемых и не мельче 1:50000 при разработке месторождений углеводородного сырья и должны отображать в том числе основные формы рельефа земной поверхности, гидрографию, топографию и си- туацию на площади ведения горных работ (п. 13.1 Требований).

В соответствии с п. 20 Требований в пояснительной записке плана (схемы), в зави- симости от используемых видов полезных ископаемых и категорий опасности объектов недропользования, указываются сведения о видах и сроках проведения работ по маркшей- дерскому обеспечению горных работ (программа маркшейдерских работ); геологическом обеспечении горных работ (пп. 20.31 Требований); организации геолого-маркшейдерского контроля при учете количества и качества минерального сырья при добыче и поступающе- го на переработку и потребителю (пп. 20.32 Требований).

При этом в соответствии с п. 45.2 Требований основанием для принятия решения об отказе в согласовании плана (схемы) является, в том числе отсутствие геологического и маркшейдерского обеспечения горных работ, необходимого для достоверного учета пара- метров горных разработок и прогнозирования опасных ситуаций, а также отсутствие уста- новленной геологической и маркшейдерской документации в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что финансовый управляющий не обладает специальными познаниями, а также оборудованием для осуществления графической части плана развития горных работ, то для обеспечения целей процедуры банкротства (реализации имущества должника), равно как и для соблюдения требований приведенных выше нормативных ак- тов необходимо привлечение специалиста маркшейдера для составления необходимой

маркшейдерской документации, а также заключение договора на дальнейшее маркшейдер- ское обслуживание.

Таким образом, маркшейдером должны быть выполнены (единоразово) следующие виды работ:

- выезд на карьер;

- подсчет объемов нарушенного и вынутого объема горной массы.
- проект производства маркшейдерских работ;
- годовой План развития горных работ.

Дополнительно, в целях выполнения требований, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 сентября 2017 года N 401 необходимо заключить с маркшейдером договор на маркшейдерское обес- печение горных работ для маркшейдерского обеспечения горных работ на участке недро- пользования «Иверский», проведения ежеквартальных съемок, формирования и сдачи ежеквартальной отчетности в Министерство природных ресурсов по Амурской области специалиста маркшейдера с даты выдачи Ростехнадзором протокола согласования плана развития горных работ на 2019 г. до завершения реализации готовой продукции должника (выборки горной массы) с оплатой вознаграждения раз в квартал.

Как следует из отзывов третьих лиц Министерства природных ресурсов по Амурской области и Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), выполнение перечисленных финансовым управляющим мероприятий является обязательным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, прини- мая во внимание наличие у должника имущества в размере, достаточном для оплаты указанных услуг, специфику хозяйственной деятельности должника (добыча полезных ископаемых), суд считает требование о привлечении маркшейдера обоснованным.

Согласно уточненным требованиям управляющего испрашиваемый размер оплаты услуг маркшейдера составляет 580 250 руб. единовременно за вышеуказанный объем услуг и 35 000 руб. в квартал для дальнейшего маркшейдерского обеспечения горных работ.

Проанализировав представленные управляющим коммерческие предложения ООО «Промресурс», ООО «Азимут», ИП Черемисина В.В., суд с целью оптимизации расходо- вания конкурсной массы считает возможным установить следующий размер оплаты услуг маркшейдера – не более 500 000 руб. единовременно и 30 000 руб. в квартал, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Рассмотрев требование о привлечении бухгалтера с вознаграждением в размере 45 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Необходимость привлечения указанного специалиста финансовый управляющий обосновывает выявленными фактами недостоверности бухгалтерских документов должника, их значительного объема.

Привлечение бухгалтера связано с возложением на него следующих функций:

- подготовка и систематизация документов для формирования и подачи исковых за- явлений в суды;

- систематизация данных по контрагентам, лицам, получавшим денежные средства, анализ документов, на предмет соотнесения полученных данных с информацией, получен- ной от ФИО1,

- проверка достоверности данных бухгалтерского учета и первичной документации, анализа затрат и проверки их достоверности.

- ведение первичного бухгалтерского учета во время реализации готовой продукции должника, с целью сдачи соответствующей отчетности в ФНС России и иные государ- ственные органы;

- расчет и уплата текущих налогов и сборов;

- начисление вознаграждения привлеченным специалистам, подготовка платежных документов и сдача соответствующей отчетности.

Рассмотрев требование в указанной части, принимая во внимание объем имущества должника, поведение должника за весь период процедур банкротства, необходимость про- верки деятельности последнего на предмет наличия схем по выведению активов должника, составлению недостоверной бухгалтерской отчетности, документации, а также обеспечения непрерывного процесса по выставлению счетов, контролю поступления денежных средств за реализуемую продукцию, сдачу отчетности, начисления заработной платы и т.д., суд считает возможным привлечь бухгалтера с ежемесячным вознаграждением 35 000 руб., полагая указанный размер вознаграждения сопоставимым с объемом работ и средним раз- мером оплаты труда такого рода специалистов на рынке труда Амурской области.

Рассмотрев требования финансового управляющего в части привлечения для обеспечения его деятельности юриста с оплатой стоимости услуг в пределах 30 000 руб. в месяц, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из наличия у финансового управляющего высшего юридического образования, а также опыта по ведению дел о несостоятельности, и отсутствия доказательств наличия значительного объема работ, для выполнения которого необходимо привлечения дополнительного специалиста.

Вместе с тем, суд считает обоснованным требование о привлечении для обеспечения деятельности управляющего помощника в связи с необходимостью осуществления кон- троля за имуществом должника, значительная часть которого находится на значительном удалении территориально, его инвентаризации, реализации, обеспечению текущей деятельности финансового управляющего.

По мнению суда, удовлетворение указанного требования будет способствовать быст- рому и эффективному проведению процедуры реализации имущества должника, соблюде- нию прав и законных интересов кредиторов и удовлетворению их требований.

Вместе с тем суд считает разумным установление размера вознаграждения помощника – не более 15 000 руб.

Руководствуясь статьей 20.7, пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, статьями 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление удовлетворить частично.

Привлечь для обеспечения деятельности финансового управляющего индивидуаль- ного предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2 за счет средств конкурсной массы специалистов:

- выезд на карьер;

- подготовка проекта производства маркшейдерских работ;
- подготовка и согласование годового плана развития горных работ на 2019 г.

2. Маркшейдера для маркшейдерского обеспечения горных работ на участке недро- пользования «Иверский», проведения ежеквартальных съемок, формирования и сдачи ежеквартальной отчетности в Министерство природных ресурсов по Амурской области с даты выдачи Ростехнадзором протокола согласования плана развития горных работ на 2019 г. до завершения реализации готовой продукции должника (выборки горной массы) с оплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. в квартал.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в тече- ние десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Башарина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.05.2019 2:34:57
Кому выдана Башарина Светлана Васильевна

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: