Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Васильева Александра Анатольевича (18.10.1958 г.р., ИНН 280100863007, ОГРНИП 304280129300345) – Праскова Максима Сергеевича

к Двоеглазову Анатолию Васильевичу

о признании сделки недействительной,

третьи лица: Васильева Вера Вадимовна, Шурлыкин Иван Николаевич, Сидляр Алексей Александрович,

при участии в заседании:

от финансового управляющего: Кузнецов Р.А., по доверенности от 12.04.2019 (до и после перерыва),

от ФНС России: Малошта М.А., по доверенности от 13.03.2020,

третье лицо: Шурлыкин И.Н., паспорт,

третье лицо Сидляр А.А., лично, паспорт: Моисеенкова А.А., паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (ИП Васильев А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2016 требования ООО «НефтеГазВзрывПромСтрой» признаны обоснованными, в отношении ИП Васильева А.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком до 23.03.2017, финансовым управляющим должника утвержден Хабаров Владислав Николаевич.

В газете «Коммерсантъ» № 225 от 03.12.2016 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризация долгов.

Определением от 22.05.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 18.02.2019 план реструктуризации долгов гражданина отменен, ИП Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хабаров Владислав Николаевич.

Определением от 05.04.2019 Хабаров Владислав Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Прасков Максим Сергеевич.

Решением от 10.09.2019 решение Арбитражного суда Амурской области по настоящему делу от 18.02.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Решением от 26.09.2019 ИП Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Прасков Максим Сергеевич.

11.11.2019 в Арбитражный суд Амурской области обратился финансовый управляющий должника с заявлением к Двоеглазову А.В. о признании недействительными договора дарения нежилого помещения от 08.06.2016, заключенный между Васильевым А.А., Васильевой В.В. и Двоеглазовым А.В.; договора дарения 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.06.2016, заключенный между Васильевым А.А. и Двоеглазовым А.В.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения общей площадью 36,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 29, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130055:0001:10:401:001:002965470:0001:2000 V, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 133, пом.V и 3/100 доли в праве на земельный участок общей площадью 516 кв.м. с кадастровым номером № 28:01:130055:1, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 133, разрешенное использование: для магазина.

Определением от 11.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Этим же определением приняты обеспечительные меры в виде ареста на нежилое помещение общей площадью 36,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 29, кадастровый (или условный) номер: 28:01:130055:0001:10:401:001:002965470:0001:2000 V, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 133, пом. V.

Определением от 13.01.2020 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено.

Определением от 04.02.2020 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шурлыкин И.Н., и Сидляр А.А.

Определением от 26.03.2020 в удовлетворении ходатайства Шурлыкина И.Н. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.11.2019 отказано.

Определением от 22.04.2020 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено.

В судебном заседании 01.06.2020 представитель заявителя уточнил требования, просил:

1. Признать недействительным договор дарения нежилого помещения общей площадью 36,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 29, кадастровый (или условный)помер:28:01:130055:0001:10:401:001:002965470:0001:2000V, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 133 пом. V, заключенный 08.06.2016 между Васильевым А.А., Васильевой В.В. и Двосглазовым А.В., применить последствия недействительности сделки - взыскать с Двоеглазова А.В. в пользу Васильева А.А. денежные средства в размере 2 119 417,43 руб.;

2. Признать недействительным договор дарения 3/100 доли в праве на земельный участок общей площадью 516 кв.м. с кадастровым номером № 28:01:130055:1, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 133, разрешенное использование: для магазина, заключенный 01.06.2016 между Васильевым А.А. и Двоеглазовым А.В., применить последствия недействительности сделки - взыскать с Двоеглазова А.В. в пользу Васильева А.А. денежные средства в размере 198 090,90 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты.

Также представитель заявителя ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 05.06.2020 до 09-20 каб. 231. Отобраны подписки. Информация размещена в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 05.06.2020 от представителя финансового управляющего поступили уточненные требования, в которых он просил:

1. Признать недействительным договор дарения нежилого помещения общей площадью 36,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 29, кадастровый (или условный)номер:28:01:130055:0001:10:401:001:002965470:0001:2000V, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская 133 пом. V, заключенный 08.06.2016 г. между Васильевым А.А., Васильевой В.В. и Двосглазовым А.В., применить последствия недействительности сделки - взыскать с Двоеглазова А.В. в пользу Васильева А.А. денежные средства в размере 1 770 000 руб.;

2. Признать, недействительным договор дарения 3/100 доли в праве на земельный участок обшей площадью 516 кв.м. с кадастровым номером: 28:01:130055:1, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 133, разрешенное использование: для магазина, заключенный 01.06.2016 г. между Васильевым А.А. и Двосглазовым А.В., применить последствия недействительности сделки - взыскать с Двосглазова А.В. в пользу Васильева А.А. денежные средства в размере 15 900,00 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты.

Судом перед заявителем поставлен вопрос о возможности назначения судебной экспертизы.

Представитель заявителя ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для внесения денежных средств в депозит суда.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 08.06.2020 до 11-30 каб. 231. Информация размещена в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 08.06.2020 представитель заявителя ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, поручении ее проведения эксперту ООО «Лидер Инвест» Гранкину Андрею Васильевичу и постановке перед экспертом следующего вопроса:

- определить рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью 36,6 кв.м, этаж - 1, помер на поэтажном плане 29, кадастровый (или условный) номер-28:01:130055:0001:10:401:001:002965470:0001:2000 V, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 133, пом. V и 3/100 доли в праве на земельный участок общей площадью 516 кв.м/ с кадастровым номером № 28:01:130055:1, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 133, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи - 08.06.2016.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В целях определения рыночной стоимости спорного имущества, суд считает необходимым назначить по настоящему заявлению судебную оценочную экспертизу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, в том числе, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Согласно положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить судебную оценочную экспертизу по установлению рыночной стоимости спорного имущества.

Поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Инвест» (ИНН 2801089283, ОГРН 1032800053857) - эксперту Гранкину Андрею Васильевичу.

Эксперт Гранкин Андрей Васильевич имеет общий стаж оценочной деятельности – 15 лет и общий стаж в области проведения экспертиз – 6 лет. Эксперт Гранкин Андрей Васильевич занимает в ООО «Лидер Инвест» должность генерального директора с выполнением обязанностей оценщика (оценщик 1 категории). Эксперт Гранкин Андрей Васильевич имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 04.04.2018 № 009228-1. Эксперт Гранкин Андрей Васильевич имеет свидетельство № ОД-158 по программе «Оценочная деятельность», выданное ФГБОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права». Эксперт Гранкин Андрей Васильевич является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Письмом от 05.06.2020 исх. № б/н ООО «Лидер Инвест» дано согласие на проведение экспертизы, указан срок ее проведения - 30 календарных дней с момента получения необходимой документации и ее стоимость – 30 000 руб.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным установить срок проведения экспертизы - до 06.08.2020.

Установить лимит вознаграждения эксперта ООО «Лидер Инвест» в сумме 30 000 руб. (согласно депонированной на счете суда суммы по платежному поручению от 05.06.2020 № 214 на сумму 30 000 руб.).

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом сроков проведения судебной экспертизы, суд считает возможным отложить судебное заседание по рассмотрению заявления.

Руководствуясь ст. 82, 83, 158, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

определил:

1. назначить по заявлению финансового управляющего Васильева Александра Анатольевича (18.10.1958 г.р., ИНН 280100863007, ОГРНИП 304280129300345) – Праскова Максима Сергеевича судебную экспертизу.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

При проведении экспертных исследований суд обязывает эксперта применять методы исследований, позволяющие достоверно и однозначно установить обстоятельства, в отношении которых поставлены вопросы.

По результатам исследований представить заключение на бумажном и электронном носителях.

Суд обращает внимание эксперта на то, что эксперт не может самостоятельно запрашивать у сторон по делу любые документы и сведения, а также привлекать без разрешения суда к сбору информации, ее анализу и обработке любых третьих лиц.

Эксперту провести экспертизу и предоставить в Арбитражный суд Амурской области заключение по результатам ее проведения в срок не позднее 06.08.2020, допускается предоставление экспертного заключения ранее установленного судом срока.

При невозможности предоставления экспертного заключения в срок, определенный судом, эксперт обязан письменно уведомить об этом Арбитражный суд Амурской области, срок экспертизы может быть судом продлен.

Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Установить лимит вознаграждения эксперта, согласно депонированной на счете Арбитражного суда Амурской области суммы - 30 000 рублей (согласно депонированной на счете суда суммы по платежному поручению от 05.06.2020 № 214 на сумму 30 000 руб.).

Разъяснить эксперту, что в силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнении ими своих обязанностей.

В случае превышения лимита по вознаграждению, эксперт обязан сообщить суду, а также лицам, участвующим в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

2. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 06 августа 2020 года, на 11 часов 00 часов в помещении суда по адресу: г.Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 231.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.В. Башарина