Определение № А04-8865/2021 от 18.01.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тутаул лес» (далее - заявитель, ООО «Тутаул лес») с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области о признании незаконным решения № 06-09/5 от 18.06.2021 Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тутаул лес»; о признании незаконным решения № 15-08/2/227 от 11.10.2021 Управления ФНС России по Амурской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тутаул лес».

Общество не согласно с выводом инспекции о необоснованном включении в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2017 год суммы в размере 12 591 457 руб., взысканной по решению суда с Общества в пользу АО «ЛПК «Тындалес». Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2016 по делу № А04-6552/2015 ряд сделок купли продажи движимого и недвижимого имущества, поименованного в резолютивной части определения суда, были признаны недействительными и применены последствия недействительности (двусторонняя реституция).

Таким образом, суд привел в первоначальное состояние финансово-хозяйственные взаимоотношения между участниками судебного спора, то есть ООО «Тутаул Лес» должно вернуть имущество, а АО «ЛПК Тындалес» вернуть полученные денежные средства в пределах стоимости, определенной договорами, по ценам, указанным в договорах.

Определением от 21.11.2017 суд изменил способ исполнения определения от 19.12.2016 путем уменьшения количества имущества, подлежащего возврату, а также определил взыскать с ООО «Тутаул Лес» 12 591 457 руб. рыночной стоимости не достающего имущества, подлежащего возврату. При этом при определении взыскиваемой стоимости суд применил ценообразование, установленное судебной экспертизой, то есть рыночные цены, тогда как договорами были предусмотрены и приняты обществом к налоговому и бухгалтерскому учету цены ниже рыночных.

Таким образом, 21.11.2017 на основании определения суда ООО «Тутаул Лес» должно было принять к налоговому учету расходы, связанные с принудительным взысканием с Общества суммы 12 591 457 руб., и только лишь в части, составляющей положительную разницу между рыночной стоимостью имущества и первоначальными ценами, указанными в договорах.

По мнению заявителя, указание налоговым органом на буквальное изменение способа исполнения судебного акта, а не возмещение причинённого вреда ошибочно, так как судебным актом суд создал денежные обязательства общества перед АО ЛПК «Тындалес» в размере, превышающем фактически ранее внесенные по первоначальной стоимости, указанной в договорах, которая составила около 7,5 млн. рублей.

Заявитель считает, что фактически суд не вернул в первоначальное положение отношения сторон, напротив он взыскал дополнительно рыночную стоимость имущества.

Кроме того, инспекцией не приняты в состав расходов реальные документально подтвержденные расходы на возмещение ущерба за порчу имущества (лесозаготовительной машины) ООО ПКФ «Вуд Экспорт».  Установленная по состоянию на 2021 год взаимозависимость между ООО «Тутаул Лес» и ООО ПКФ «Вуд Экспорт» не имеет отношения к проверяемому периоду, а именно 01.01.2017 по 31.12.2018. Участники сделки 2015 года подтвердили возмещение ущерба.

С учетом изложенного, заявитель считает, что оспариваемое решение не соответствует в пп.13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Ответчик, УФНС в обоснование возражений сослались на то, судебный акт по делу между ООО «Тутаул Лес» и конкурсным управляющим ОАО «ЛПК Тындалес» не устанавливал какие-либо санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, а также не содержит вывода о причиненном ущербе Заявителем ОАО «ЛПК Тындалес», что должно рассматриваться с учетом положений пп. 13 п. 1 ст.265 НК РФ.

Судом определена действительная (рыночная) стоимость невозвращенного имущества, которую он и обязал ООО «Тутаул лес» выплатить второй стороне (а не возместить ущерб).

В этой связи, утверждение заявителя о том, что сумма в размере 12 591 457 руб., которую суд определил взыскать с ООО «Тутаул Лес» в пользу ОАО ЛПК «Тындалес» является возмещением причиненного обществу ущерба, необоснован.

В материалы дела ни ООО ПКФ «Вуд Экспорт» (арендодатель), ни ООО
«Тутаул Лес» (арендатор), ни третьими лицами (в частности, страховой компанией) не
представлено документального подтверждения того, что возгорание лесозаготовительной машины Харвестер произошло по вине арендатора (ООО Тутаул Лес»), что, в свою очередь, влекло бы выполнение условия п. 5.3 Договора, когда арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в случае гибели или повреждения техники по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором.         

Кроме того, арендатором соблюдено условие п. 3.2.3 договора о страховании за свой счет ответственности за ущерб, который может быть причинен технике в процессе эксплуатации.

Страховое возмещение в общей сумме 17 618 377,45 руб. в качестве компенсации ущерба получено ООО ПКФ «Вуд Экспорт».

Таким образом, претензия ООО ПКФ «Вуд Экспорт» в адрес ООО «Тутаул Лес» о возмещении причиненного убытка в размере 13 608 940 руб., является необоснованной.

Следовательно,  является неправомерным отнесение ООО «Тутаул Лес» в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2018 год суммы 13 608 940 руб. по возмещению убытков за утрату оборудования.

В предварительном судебном заседании заявитель устно ходатайствовал об отказе от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Судом отказ от требований к УФНС по Амурской области принят на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на своих позициях.

Руководствуясь ст.ст. 137, 185 АПК РФ суд определил назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 14.02.2022 на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу <...>, тел. <***> (канцелярия).

Сторонам предлагается представить:

Заявителю: с учетом оснований обжалования решения письменно указать в части каких сумм (недоимки, пеней и штрафа) обжалуется решение;

письменные возражения на отзыв ответчика; изложить правовые основания и документальные доказательства перечисления 13 608 940 руб. ООО ПКФ «Вуд Экспорт».

Запрошенные документы  должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда  и лицам, участвующим в деле, до 11.02.2022.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                       П.А. Чумаков