Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Валентиновича (ОГРНИП 316280100060135, ИНН 282000577310) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала в Амурской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ЗАРЕЧНОЕ» (ОГРН 1022801200180, ИНН 2820001502) о взыскании 8 205 725,43 рублей,

Третьи лица: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Раджабов Ширван Низами оглы (ОГРН 312282710900030, ИНН 282001482981), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402), Щеблыкин Александр Федорович

при участии в судебном заседании:

Заявитель - Стрелкова О.В., доверенность от 7.08.2018 г., паспорт

Ответчик - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – Милиневская К.Е., доверенность от 16.01.2018 г., паспорт,

Ответчик - Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии – не явился,

Ответчик - КФХ «Заречное» - Калинина О.В., доверенность № 1 от 03.01.2018 г., паспорт, Игнатьева Т.А., доверенность от 16.12.2015 г., паспорт,

Третьи лица

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Раджабова Ширвана Низами оглы – Красюк И.А., доверенность от 08.11.2018 г., паспорт,

Третье лицо Управление Росреестра по Амурской области – Швецова О.В., доверенность от 13.10.2017 № 01-33, удостоверение,

Третье лицо – Щеблыкин А.Ф. – Стрелкова О.В., доверенность от 22.01.2019 г., паспорт, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Кузнецов Ю.В. (далее – заявитель) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала в Амурской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 8 205 725,43 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком в отсутствие правовых оснований осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 28:18:021104:36, что, в свою очередь, повлекло за собой приостановление и последующей отказ в постановке на кадастровый учет образованного в счет принадлежащих истцу долей в земельном участке с кадастровым номером 28:18:000000:32 земельного участка площадью 348 га. Истец указал, что незаконность действий ответчика по постановке на государственной кадастровый учет участка с кадастровым номером 28:18:021104:36 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2016 по делу № А04-4030/2016. Как указывает истец, незаконные действия ответчика повлекли за собой невозможность использования планируемого к выделу земельного участка, в связи с чем, по расчету истца, последнему причины убытки в виде упущенной выгоды в размере 8 205 725,43 рублей. В подтверждение наличия упущенной выгоды истец сослался на заключенный между истцом и главой КФХ Раджабовым Ш.Н. договор на выполнение работ по производству продукции, согласно условиям которого истцу Раджабовым Ш.Н. подлежала передаче часть выращенной последним на земельном участке сельскохозяйственной продукции.

Определением от 26.11.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.01.2019, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ КФХ «Заречное».

Представитель истца в судебном заседании 10.01.2019 на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал.

Представитель третьего лица - главы КФХ ФИО1 представил письменное пояснение, заверенную копию договора поставки нефтепродуктов, договоры закупки сои, сведения о наличии техники, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - КФХ «Заречное» - в иске просил отказать.

Определением от 10.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 05.02.2019 на 10 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и КФХ «ЗАРЕЧНОЕ».

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Представитель третьего лица – главы КФХ ФИО1 – поддержал исковые требования главы КФХ ФИО3

Представителем третьего лица – КФХ «Заречное» - в судебном заседании представлено заявление о фальсификации доказательства – представленного истцом договора под ряда на выполнение работ по производству продукции от 22.03.2016.

Судом в судебном заседании в порядке ст.161 АПК РФ разъяснены представителям истца, третьего лица уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, истцу предложено исключить договор от 22.03.2016 из числа доказательств по делу.

В порядке п.2 ч.1 ст.161 АПК РФ с согласия истца договор от 22.03.2016 исключен из числа доказательств по делу.

После исключения договора от 22.03.2016 из числа доказательств представитель истца представил договор подряда от 06.02.2019 на выполнение работ по производству продукции, аналогичный вышеуказанному договору от 22.03.2016 и содержащий в себе

условие о том, что данный договор распространяет свое действия на правоотношения сторон с 01.02.2016.

Определением от 12.02.2019 суд отложил судебное разбирательство на 27.02.2019 на 13 час. 15 мин. в соответствии со ст.46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН <***>, ИНН <***>), крестьянское (фермерское) хозяйство «Заречное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключив КФХ «Заречное» из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также, учитывая представленные в материалы дела документы и пояснения, суд счел необходимым в соответствии со ст.51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель Управления Росреестра ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в виду позднего извещения Росреестра о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, необходимости предоставления дополнительного времени для формирования позиции данного органа относительно предъявленных к Российской Федерации требований.

Одновременно, представитель истца на основании положений ст.130 АПК РФ ходатайствовал о выделении в отдельное производство требования к КФХ «Заречное» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о причинении убытков истец ссылается на то, что государственный кадастровый учет земельного участка с государственным кадастровым номером 28:18:021104:36 произведен на основании не соответствующих требованиям законодательства проекта межевания и межевого плана, подготовленных в целях выделения КФХ «Заречное» земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:32. Одновременно истец приводит доводы о том, что выращивание на земельном участке сельскохозяйственной продукции главой КФХ ФИО3 в 2016 году было невозможно по причине того, что земельный участок использовало КФХ «Заречное».

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, а также ходатайство заявителя о выделении требования к КФХ «Заречное» в отдельное производство, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 8 205 725,43 рублей с КФХ «Заречное».

Выделенному делу посредством автоматического распределения дел в программе АИС «Судопроизвоство» присвоен номер А04-1358/2019.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно в связи с привлечением соответчика, с необходимостью истребования у сторон дополнительных пояснений и документов.

Руководствуясь ст.ст. 51, 130, 158, 184, 185 АПК РФ суд

определил:

– индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Валентиновича (ОГРНИП 316280100060135, ИНН 282000577310).

Присвоить выделенному требованию номер А04-1358/2019.

Истцу: подробно со ссылками на соответствующие доказательства обосновать расчет упущенной выгоды; обосновать наличие оснований для взыскания убытков с ответчиков, в т.ч. причинно-следственную связь между их действиям и убытками; иные документы;

Ответчикам: подробный письменный отзыв на заявленные требования со ссылкой на нормы действующего законодательства с учетом позиции иных лиц, участвующих в деле; иные документы по предмету спора;

Третьим лицам: письменный отзыв на заявленные требования; иные документы.

Документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

«Порядок подачи в Арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденный приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 г. № 252 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru. – в разделе «Арбитражный процесс».

В соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о

рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе «Комнаты примирения» в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе «примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам» (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Е.А. Варламов