Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональное рекламно-информационное агентство" (ОГРН 1082801011336, ИНН 2801138685) о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное рекламно- информационное агентство» (ИНН 2801138685, ОГРН 1082801011336) к администрации Сапроновского сельсовета (ИНН 2819001579, ОГРН 1022801005567) о взыскании 32 600 руб.,

заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по Мазановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управление Федерального Казначейства по Амурской области,

при участии в заседании:
от заявителя: Живодеров П.В., паспорт, по доверенности от 01.02.2015;
от должника: не явился, извещен;

от УФССП России по Амурской области: Тисленко С.С., паспорт, по доверенности от 13.01.2015;

от УФК по Амурской области: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональное рекламно-информационное агентство» (ИНН 2801138685, ОГРН 1082801011336) (далее – ООО «Региональное рекламно- информационное агентство», заявитель) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А04-896/2014.

В заседании 17.03.2015 заявитель на выдаче дубликата исполнительного листа настаивал, запрошенных документов не представил, требования не уточнил.

Должник в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От Управления Федерального Казначейства по Амурской области в суд поступил отзыв на заявление, в котором управление указало, что исполнительный лист серии АС 005472605 от 30.04.2014 в Управление Федерального Казначейства по Амурской области не поступал, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

От отдела судебных приставов по Мазановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в суд поступил отзыв на заявление, в котором отдел указал, что исполнительный лист серии АС 005472605 от 30.04.2014 в отдел судебных приставов по Мазановскому району не поступал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области пояснил, что указанный исполнительный лист в управление не поступал.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление ООО "Региональное рекламно- информационное агентство" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2014 по делу № А04- 896/2014 требования истца удовлетворены в полном объеме – с администрации Сапроновского сельсовета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное рекламно-информационное агентство» взыскана задолженность за оказанные услуги по публикации информации в размере 32 600 руб., представительских расходов в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего –39 600 руб.

Решение от 15.04.2014 вступило в законную силу в установленном законом порядке.

30.04.2014 на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2014 по делу № А04-896/2014 взыскателю - ООО "Региональное рекламно- информационное агентство" был выдан исполнительный лист серии АС № 005472605.

Исполнительный лист серии АС № 005472605 от 30.04.2014 был вручен представителю истца Живодерову П. В. нарочным 30.04.2014, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом приема-передачи документа.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванной нормы заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа от 30.04.2014 (кем и когда был утрачен исполнительный лист, при каких обстоятельствах, доказательства утраты), тогда как подтверждение факта утраты исполнительного листа является обязательным условием для выдачи его дубликата.

Кроме того. заявитель не предпринимал действия по розыску исполнительного листа, доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с этим у арбитражного суда отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

При представлении надлежащих доказательств утраты исполнительного документа взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Уплаченная истцом при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа госпошлина в сумме 40 руб., подлежит возврату заявителю, поскольку положения п. 13 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

утратили силу с 01.01.2013.

Руководствуясь ст. ст. 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональное рекламно-информационное агентство" (ОГРН 1082801011336, ИНН 2801138685) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А04-896/2014 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное рекламно- информационное агентство" (ОГРН 1082801011336, ИНН 2801138685) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 03.03.2015 госпошлину в сумме 40 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П.Косарева
.