Гражданский кодекс часть 1

При участии в заседании: (до перерыва в заседании 02.08.2022): от заявителя (ООО «Элегия»): Саяпина И.Г. – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

Из вызванных в судебное заседание не явились: истец: увед. з/п 44400

ответчик: з/п 44398 возвращено с отметкой «истек срок хранения» Из вызванных в судебное заседание после перерыва 03.08.2022 лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (регистрационный номер С1068282) (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондарчук Наталье Николаевне (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-002 KITTY QUEEN в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-029 COZY BABE в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

[A1] в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-006 SUGAR в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-007 SPICE в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-011 CENTER STAGE в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение P-009 ROYAL KITTY-CAT в размере 10 000 руб., судебных расходов в виде стоимости вещественных доказательств (товар, приобретенный у ответчика) в размере 341,60 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере 663,88 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определением от 10.02.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.04.2022 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью установления всех обстоятельств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элегия».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 30.06.2022) исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора; на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (регистрационный номер С1068282) (плательщик АНО "Красноярск против пиратства" ИНН <***>) возвращена уплаченная по платежному поручению № 1027 от 04.02.2022 госпошлина в сумме 4 000 руб.; решен вопрос о возвращении вещественного доказательства.

В заседании 02.08.2022 заявитель настаивал на удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб., представил:

- ходатайство о приобщении дополнительных документов от 29.07.2022 г., дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела;

- ходатайство о признании злоупотребления правом представителем истца от 30.07.2022 г. и ходатайство о признании злоупотребления правом представителем истца от 02.08.2022 г., в которых просит:

[A2] В судебном заседании 02.08.2022 по ходатайству представителя ООО «Элегия» судом объявлен перерыв на пять минут. После перерыва в судебное заседание от ООО «Элегия» поступил документ - копия удостоверения № 54 от 14.02.1997 г., выданного на имя Кружалиной Светланы Леонидовны, которое приобщено судом к материалам дела.

В связи с необходимостью представления заявителем дополнительных документов в судебном заседании 02.08.2022 заседании судом объявлен перерыв до 03.08.2022 г. до 15 час. 00 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в «Картотеке арбитражных дел».

После перерыва в судебное заседание 03.08.2022 лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились.

От заявителя - ООО «Элегия» в заседание после перерыва поступили:

- ходатайство о приобщении документов, судом документы приобщены к материалам дела;

- дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов - просит суд определить размер компенсацию за фактическую потерю времени с учетом конкретных обстоятельств и взыскать указанную компенсацию в пользу ООО «Элегия», данное ходатайство судом рассматривается как дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов и принимается судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

- ходатайство о защите прав участников профсоюза «ЛУЧ», в котором изложены пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст. 112 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные ООО «Элегия» издержки следует квалифицировать как расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные статьей 106 АПК РФ, при этом юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование (часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 АПК РФ, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 N 86-КАД21-1-К2).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения N 18 к Договору о Евразийском экономическом

[A3] союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у представителя заявителя как обязательное условие отнесения к судебным издержкам понесенных ООО «Элегия» расходов на предоставленные данным лицом ему услуги.

В обоснование несения судебных издержек в размере 35 000 руб. на оплату услуг

представителя по защите интересов ООО «Элегия» заявителем, помимо приложенного к заявлению договора от 28.03.2022 № 345, 29.07.2022 (вх. № 51673 от 01.08.2022) в материалы дела представлены:

- свидетельство № 21-947 от 08.07.2021 о регистрации объекта интеллектуальной собственности – произведения науки: Система практического использования процессуального права России, выданное ФИО4;

- диплом кандидата наук № 001152 о присуждении ФИО4 ученой степени - кандидата экономических наук;

- аттестат доцента № 000259 о присвоении ФИО4 ученого звания – доцента по специальности Экономика и управление народным хозяйством;

- аттестат профессора № 000481 о присвоении ФИО4 ученого звания – профессора по специальности Экономика и управление народным хозяйством;

- диплом регистрационный номер 680/06 о профессиональной переподготовке ПП002045, выданный ФИО3 и удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента по связям и общественностью и РR технологиям в политике и бизнесе;

- диплом регистрационный номер 518-5Д о профессиональной переподготовке ПП № 682263, выданный ФИО3 о том, что она с 04.10.2004 по 31.05.2005 прошла профессиональную переподготовку в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки Российской экономической академии им. ФИО5, программа «Менеджмент», специализация «Стратегический менеджмент».

- расписка о получении денежных средств от 20.06.2022, согласно содержанию которой ФИО4 получила от ФИО6 денежные средства в сумме 35 000 руб. в качестве оплаты по договору без номера от 29.03.2022;

- договор оказания юридических услуг от 29.03.2022, заключенный между ФИО6 (Исполнитель) по поручению ООО «Элегия» в лице гр. ФИО7 и ФИО3 (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю на исключительной основе, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по оказанию специализированных юридических, услуг, стоимость который составляет 15 000 рублей (без НДС) (п. 1.1, 2.1 договора);

- договор оказания юридических услуг от 29.03.2022, заключенный между ФИО6 (Исполнитель) по поручению ООО «Элегия» в лице гр. ФИО7 и ФИО4 (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю на исключительной основе, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по оказанию специализированных юридических, услуг, стоимость который составляет 15 000 рублей (без НДС) (п. 1.1, 2.1 договора);

- расписка о получении денежных средств от 20.06.2022, согласно содержанию которой ФИО6 получил от ФИО7 генерального директора ООО «Элегия» денежные средства в сумме 35 000 руб. в качестве оплаты по договору № 345 от 28.03.2022.

[A4] - копия удостоверения № 54 от 14.02.1997, выданного Кружалиной Светлане Леонидовне о том, что она в 1993 году поступила на факультет дополнительных профессий Брянского государственного педагогического института имени акад. И.Г. Петровского и в 1997 году окончила полный курс названного факультета по специальности юрист. На основании выполненного учебного плана и сдачи Государственного экзамена Кружалиной С.Л. присвоена квалификация юрист – консультант.

- акт оказания услуг от 30.06.2022 по договору оказания услуг по ведению гражданского дела № А04-897/2022 от 09 февраля 2022 г., подписанный заказчиком: ФИО6 и Исполнителем: ФИО3;

- договор оказания юридических услуг от 29.03.2022, заключенный между ФИО6 (Заказчик) по поручению ООО «Элегия» в лице гр. ФИО7 и ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю на исключительной основе, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по оказанию специализированных юридических, услуг, стоимость который составляет 35 000 рублей (без НДС) (п. 1.1, 2.1 договора);

- диплом НВ № 042131, выданный ФИО3 о том, что она в 1990 году поступила в Брянский государственный педагогический институт имени акад. ФИО8 и в 1997 году окончила полный курс Брянского государственного педагогического университета имени акад. ФИО8 по специальности: Иистория, с присвоением квалификации: учитель истории и социально-политических дисциплин.

Исследовав представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о недоказанности наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у лиц, с которыми ООО «Элегия» заключены договоры об оказании юридических услуг.

Так, документы о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у ФИО6 и ФИО4 заявителем не представлены (в отношении ФИО4 представлены лишь документы, подтверждающие наличие у нее ученой степени - кандидата экономических наук, а также званий – доцента и профессора по специальности Экономика и управление народным хозяйством).

Как и не представлено надлежащих доказательств наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у ФИО3, имеющей диплом учителя истории и социально-политических дисциплин, а также диплом о профессиональной переподготовке по специализации – менеджмент.

Представленная копия удостоверения № 54 от 14.02.1997, выданного ФИО3, не является надлежащим доказательством наличия у данного лица высшего образования по юридической специальности по следующим основаниям:

Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ в редакции, действующей в период выдачи удостоверения от 14.02.1917 г., устанавливал, что лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем образовании; высшее учебное заведение, имеющее государственную аккредитацию, выдает выпускникам документы государственного образца о соответствующем образовании с официальной символикой Российской Федерации, форма документа государственного образца утверждается федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием (пункты 1, 2 статьи 7).

В соответствии с пунктом 2 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 25 мая 1994 г. № 3 (в редакции, действовавшей на день выдачи удостоверения от 14.02.1997), итого-

[A5] вая государственная аттестация выпускников проводится в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, по направлениям и специальностям, предусмотренным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, и завершается выдачей диплома государственного образца об уровне образования и квалификации. По результатам итоговой государственной аттестации выпускников экзаменационная комиссия по защите выпускных квалификационных работ принимает решение о присвоении им квалификации по направлению (специальности) и выдаче диплома о высшем образовании (пункт 17).

Образцы государственных документов о высшем профессиональном образовании как часть Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования утверждены Постановлением Госкомвуза РФ от 30.11.1994 № 9 (Приложения № 1-7).

Удостоверение № 54 от 14.02.1997 не соответствует образцам государственных документов о высшем профессиональном образовании, утвержденных Постановлением Госкомвуза РФ от 30.11.1994 № 9, следовательно, не может являться документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования в установленном законом порядке.

Пи этом суд отмечает, что в этом же году (1997), тем же учебным учреждением (Брянским государственным педагогическим институтом имени акад. ФИО8), ФИО3 был выдан диплом государственного образца (диплом НВ № 042131 от 30.01.2019 по специальности: учитель истории и социально-политических дисциплин), соответствующий образцам государственных документов о высшем профессиональном образовании, утвержденных Постановлением Госкомвуза РФ от 30.11.1994 № 9.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных допустимых доказательств наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителей заявителя суду не представлено, что свидетельствует о недоказанности факта оказания спорных юридических услуг, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб..

Рассмотрев заявление ООО «Элегия» об определении размера компенсации за фактическую потерю времени с учетом конкретных обстоятельств и взыскании указанной компенсацию в пользу ООО «Элегия», суд приходит к выводу, что в указанной части заявление также не подлежит удовлетворению, поскольку возможность взыскания компенсации за потерю времени нормами АПК РФ не предусмотрена.

Так, статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при

[A6] отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Вместе с тем, нормами АПК РФ не предусмотрен данный вид судебных издержек, а в случае применения указанных правовых норм по аналогии, заявителем не доказан факт предъявления необоснованного иска или иное злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, поэтому его поведение не может рассматриваться судом как недобросовестное пользование процессуальными правами.

В отношении заявленного обществом «Элегия» ходатайства о признании отсутствия на сайте Министерства юстиции данных о замещении временно отсутствующего нотариуса врио. ФИО1, которые являются обязательными для размещения на сайте Министерства юстиции, суд считает необходимым отказать, поскольку рассмотрение данного ходатайства не относится к вопросу распределения судебных расходов по делу.

В отношении ходатайства общества «Элегия» о признании платежного поручения № 1027 от 04.02.2022 года (уплата госпошлины при обращении с иском) не допустимым и не относимым доказательством, суд считает необходимым отказать, поскольку обстоятельства уплаты госпошлины при обращении с иском и вопрос о её возврате разрешен судом при вынесении Определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 185 АПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб. и компенсации фактически потерянного времени.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С. Заноза
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.11.2021 22:30:48

Кому выдана Заноза Наталья Сергеевна