Определение № А04-8/19 от 16.04.2019 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу,
об оставлении части требований без рассмотрения

г. Благовещенск Дело № А04-8/2019  23 апреля 2019 года 

Резолютивная часть определения оглашена 16 апреля 2019 года. Определение в полном  объёме изготовлено 23 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского при ведении
протокола судебного заседания секретарём Ховалыг А.С. рассмотрев в судебном

заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопром  Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к администрации муниципального образования «город Свободный» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), Управлению по использованию муниципального  имущества и землепользованию Администрации города Свободного (ОГРН  <***>, ИНН <***>), ФИО1 

о признании наличия реестровой ошибки, признании незаконным предоставления  земельного участка, признании границ земельного участка согласно межевому плану,  обязании согласовать межевой план, обязании внести изменения в договор аренды, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата   Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными 

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

А04-8/2019

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

При участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности № 46 от  17.09.2018, паспорт; 

от ответчика Администрации: ФИО3 по доверенности № 36 от 15.01.2019,  паспорт (до перерыва); ФИО4 по доверенности № 505 от 15.04.2019, паспорт; 

от ответчика Управления: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ФИО5: ФИО5 паспорт, ФИО6 по доверенности № 28 АА 1016813  от 26.03.2019, паспорт 

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Технопром Инжиниринг» (далее – заявитель, общество) с  требованиями, уточненными и принятыми судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, к администрации муниципального  образования «город Свободный» (далее – ответчик, администрация): 

А04-8/2019

А04-8/2019

В обосновании требований общество указало, что градостроительным  законодательством РФ и градостроительным планом земельного участка с кадастровым  номером 28:05:010952:518 предусмотрены минимальные отступные параметры между  зданием и смежным участком, но, фактически это не соблюдено. 

Общество полагает, что допущена реестровая ошибка при проведении в 2015 году  кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами  28:05:010952:518 и 28:05:010952:10. Данные работы проведены по инициативе  гражданина ФИО1. Допущенная кадастровым инженером ошибка в определении  местоположения границ и площади земельных участков, без учета нахождения объекта  капитального строительства с кадастровым номером 28:05:010952:535 на местности  более 15 лет и без соблюдения требований Федерального закона № 123-Ф3 "Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, перенесена в  Схему по уточнению расположения земельного участка с кадастровым номером  28:05:010952:10 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:05:010952.  В последующем схема утверждена Постановлением муниципального образования  «город Свободный» Администрация города Свободного от 13.08.2015 г. № 1627. 

Дополнительно заявитель указал, что ответчик может являться заказчиком  кадастровых работ, а также, в раках своей компетенции, обладая достаточно широкой  дискрецией в указанной сфере, согласует и утверждает схемы расположения земельных  участков путем вынесения соответствующего Постановления, таким образом, при  принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка  Администрация МО «города Свободного» должна проводить проверку тех данных  (координат), которые поданы на согласование, а не действовать «вслепую». 

Относительно довода о незаконности предоставления гражданину ФИО1  земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:10 в рамках Федерального  Закона № 119-ФЗ, Ответчик - Администрация МО «города Свободного» поясняет, что  оснований к отказу не было. С указанным доводом Ответчика - Администрацией МО  «города Свободного» заявитель не согласен в силу их несостоятельности и искаженного  понимания положений действующего законодательства РФ. Основания к отказу в  предоставлении земельных участков в рамках Федерального Закона № 119-ФЗ подробно  изложены в статье 7 данного Закона. 

Администрация города Свободного с требованиями не согласилась, указав, что  администрация в части требований об устранении реестровой ошибки является  ненадлежащим ответчиком, поскольку не проводит кадастровые работы. 

А04-8/2019

По поводу довода заявителя о незаконности предоставления ФИО1  земельного участка, администрация указала, что на основании заявления гр. ФИО1 администрацией города последнему был предоставлен земельный участок с  кадастровым номером 28:05:010952:10. Оснований, предусмотренных действующим  законодательством, для отказа не имелось. Таким образом, администрация считает  требования истца о признании незаконным предоставление земельного участка ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, по мнению ответчика, настоящий спор невозможно рассмотреть без  участия соответчика - Управления по использованию муниципального имущества и  землепользования Администрации г. Свободного, поскольку Управление является  юридическим лицом, имеющим исполнительно-распорядительные функции в сфере  управления и распоряжения в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в  собственности г. Свободного, в том числе земельными участками. В связи с чем,  администрация ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию  Администрации города Свободного. 

Заявитель не возражал против привлечения соответчика.

Суд в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ  удовлетворил ходатайство администрации г. Свободного, определением от 30.01.2019  привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление по использованию  муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного. 

Управление в отзыве указало следующие обстоятельства. Постановлением  администрации города Свободного от 06.12.2011 № 2008 ОАО «ДРСК» были  предоставлены в аренду земельные участки для эксплуатации объектов недвижимости, в  том числе участок с кадастровым номером - 28:05:010952:518 площадью 3088 кв.м. по  договору № 335-6333. 

В дальнейшем на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от  25.09.2017 № 857 спорный земельный участок перешел во владение ООО «Технопром  Инжиниринг». 

Постановлениями администрации города Свободного от 13.08.2015 № 1628 и №  1627 были утверждены схемы расположения земельных участков с кадастровыми  номерами 28:05:010952:518 и 28:05:010952:10. Данные постановления не оспаривались в  суде и являются действующими. При этом площадь спорного земельного участка  осталась прежней - 3088 кв.м. 

А04-8/2019

На основании заявления от 25.05.2017 ФИО1 в  соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ предоставлен в безвозмездное  пользование земельный участок с кадастровым номером 28:05:010952:10 площадью 5944  кв.м. по утвержденной вышеуказанным постановлением № 1627 схеме. 

При подготовке документов о постановке земельных участков на кадастровый учет  и предоставлении земельных участков управлением не были нарушены нормы  земельного законодательства, в том числе реестровых ошибок как указано в иске не  имеется. 

Также считает, что управление не является надлежащим ответчиком по иску, так  как данный спор о площади и границах земельных участков должен разрешаться между  лицами их использующими, т.е. ООО «Технопром Инжиниринг» и ФИО1. 

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении иска в отношении  Управления имущества отказать. 

Дополнительно Управление указало, что постановлениями администрации города  Свободного от 13.08.2015 № 1628 и № 1627 по результатам проведенных кадастровых  работ были утверждены схемы расположения земельных участков с кадастровыми  номерами 28:05:010952:518 и 28:05:010952:10. 

Площади спорных земельных участков остались прежними с момента их  первоначальной постановки на кадастровый учет. В связи с чем, у администрации  отсутствовали основания для сомнений в правильности выполненных кадастровых  работ спорных земельных участков, так как в рассматриваемом случае риск каких-либо  ошибок при уточнении границ участков по нашему мнению несет заявитель,  предоставивший точки расположения объекта недвижимости и кадастровый инженер,  проводившие работы. 

Кроме этого вышеуказанные постановления не оспаривались истцом в суде и  являются действующими. И только в случае их обжаловании администрация и  управление имущества могут считаться ответчиками в рассматриваемом деле. 

Без их отмены и принятия нового постановления границы земельного участка с  кадастровым номером 28:05:010952:518 не могут быть уточнены путем увеличения его  площади до 3323 кв.м. 

А04-8/2019

Также, следует отметить, что истец приобрел материальный склад, расположенный  на спорном земельном участке 25.09.2017 у Акционерного общества ДРСК уже с  уточненными границами и при заключении договора купли-продажи объекта имел все  возможности обратить свое внимание как расположен склад на участке, и соблюдены ли  нормы пожарной безопасности продавцом при формировании участка в соответствии с  действующим законодательством. 

Зафиксированных органами пожарного надзора фактов нарушения правил  пожарной безопасности истцом при эксплуатации склада, начиная с момента  заключения договора аренды от 14.12.2017 № 312 и по настоящее время, в материалы  дела не представлено. 

Также на данный момент невозможно определить координаты точек  материального склада на арендуемом истцом участке ввиду их отсутствия, что не  позволяет точно установить в действительности ли его границы проходят по контуру  здания склада. 

Таким образом, истец строит свою позицию по исковым требованиям, основываясь  лишь на предположениях о возможных нарушениях, а не на реальных обстоятельствах  дела. 

В первоначальной редакции закона № 74-ОЗ, действовавшей на момент  заключения договора № 1062496 с ФИО1, не могли предоставляться земельные  участки на территории г. Благовещенска, г. Белогорска и часть территории  Благовещенского района. Городской округ Свободный изначально в вышеуказанном  законе в качестве закрытых для предоставления территорий указан не был, т.е.  оснований у администрации города для отказа в предоставлении земельного участка ФИО1 не имелось. 

Закон Амурской области от 25.05.2017 № 80-03, которым были внесены изменения  в 74-03, вступил в силу по истечении десяти дней после дня официального  опубликования, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением 25.05.2017, до  вступления в силу соответствующего закона. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области в письменном  отзыве указало, что Филиал с 1 января 2017 года не наделен полномочиями по  осуществлению государственного кадастрового учета. Функции по осуществлению  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет  орган регистрации прав - Управление Росреестра по Амурской области. 

А04-8/2019

Вместе с тем, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  28:05:010952:518 и 28:05:010952:10 Филиал сообщает следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером 28:05:010952:10 был поставлен на  кадастровый учет 14.10.2008 г. Так, 13.10.2008 г. в Управление Роснедвижимости по  Амурской области с заявлением № 1-05/08-839 о постановке на кадастровый учет  земельного участка обратилась ФИО8. К заявлению были приложены проект  границ земельного участка, утвержденный администрацией г. Свободного, описание  земельных участков, подготовленное ООО «Префект». 

Описание земельных участков, изготовленное 12.09.2008 г., приложенное к  заявлению о постановке на кадастровый учет, являлось обязательным и необходимым  для осуществления кадастрового учета документом. Сведения, указанные в нем,  подлежали обязательному внесению в Государственный земельный кадастр. 

Проект границ земельного участка, является документом по формированию  земельного участка. 

До 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем  расположения земельных участков на кадастровых картах соответствующих территорий  допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных  участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в  установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в  силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ. 

Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня  вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ или с учетом части 1  статьи 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ в период со дня вступления в силу  Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ до 1 ноября 2008 года, признавался  действительным и имел равную юридическую силу с утвержденной схемой  расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории. 

Поскольку противоречия и несоответствия представленных документов выявлены  не были, 14 октября 2008 года Управлением Роснедвижимости по Амурской области  было принято решение № Ф 05/08-627 о постановке на кадастровый учет земельного  участка с кадастровым номером 28:05:010952:10. 

Земельный участок с кадастровым номером 28:05:010952:518 был поставлен на  кадастровый учет 12.04.2011 г. Так, 06 апреля 2011 года в ФГУ ЗКП по Амурской  области с заявлением № 2805/101/11-0150 о постановке на кадастровый учет земельного  участка обратилась ФИО8. К заявлению были приложены проект границ 

А04-8/2019

земельного участка, утвержденный администрацией г. Свободного, описание земельных  участков от 12.09.2008 года подготовленное ООО «Префект». 

Таким образом, представленные документы, приложенные к заявлению о  постановке на кадастровый учет, являются обязательным и необходимым для  осуществления кадастрового учета документами. Сведения, указанные в нем, подлежали  обязательному внесению в Государственный земельный кадастр. 

На основании рассмотрения представленных документов выявлено отсутствие  причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета объекта  недвижимости, и 12 апреля 2011 года было принято решение № Ф-05/11-323 о  постановке на кадастровый учет земельного участка площадью - 3088 кв.м.,  разрешенным использованием - для эксплуатации материального склада,  местоположение: <...> с присвоением  кадастрового номера 28:05:010952:518. 

Представленные для кадастрового учета межевые планы подготовлены на  основании схемы расположения земельного участка по уточнению с кадастровым  номером 28:05:010952:518, на кадастровом плане территории, утвержденной  Постановлением администрации города Свободный Амурской области от 13.08.2015 г.   № 1628, и схемы расположения земельного участка по уточнению с кадастровым  номером 28:05:010952:10 , на кадастровом плане территории, утвержденной  Постановлением администрации города Свободный Амурской области от 13.08.2015 г.   № 16287. Указанные документы был включены в состав межевых планов. 

На основании рассмотрения представленных документов было выявлено  отсутствие причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета 

А04-8/2019

изменений, в связи с чем, местоположение границ земельных участков с кадастровыми  номерами 28:05:010952:10 и 28:05:010952:518 были уточнены. 

На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка  28:05:010952:10 являются: площадь - 5944+/-27 кв.м., категория земель - земли  населенных пунктов, разрешенное использование - для предприятия автосервиса, адрес  - <...>. На земельный участок согласно  сведениям ЕГРН зарегистрировано обременение в виде безвозмездного пользования  землей за ФИО1. 

На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка  28:05:010952:518 являются: площадь - 3088+/-19 кв.м., категория земель - земли  населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации материального  склада, адрес - <...>. На земельный участок  согласно сведениям ЕГРН зарегистрирована аренда за ООО «Технопром Инжиниринг». 

Кроме того, Филиал указал, что исправление реестровой ошибки носит по большей  части административный характер. Исправление реестровой ошибки возможно при  отсутствии спора по фактическим граница и на основании межевого плана, так же в  случае невозможности самостоятельно исправить реестровую ошибку в соответствии с  пунктом 7 названной статьи федерального закона заинтересованные лица могут  обратиться в суд за установлением реестровой ошибки и ее исправлением на основании  документа необходимого для внесения сведений о границах земельного участка  (межевой план). В связи с чем, путем исключения сведений о местоположении границ  земельных участков из ЕГРН реестровая ошибка не может быть исправлена, поскольку  установлен определенный порядок исправления реестровой ошибки при ее наличии. 

Управление Росреестра по Амурской области в письменном отзыве поддержало  доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Амурской области, указав, что  сведения о земельных участках были внесены в ЕГРН в соответствии с  представленными на государственный кадастровый учет документами. 

ФИО1 в письменном отзыве возражал против удовлетворения  требований, указал следующие обстоятельства. Материалами дела не подтверждается  факт наложения границ земельных участков. Границы принадлежащих истцу и  ответчику смежных участков определены в соответствии с требованиями действующего  законодательства, согласованы правообладателями, сведения об участках в  установленном порядке внесены в ЕГРН. Поскольку доказательств наложения границ  земельных участков в материалы дела не представлено, иск об установлении границ 

А04-8/2019

земельного участка не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью  обстоятельств, необходимых для его удовлетворения. 

Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка истца  соответствует сведениям ЕГРН, спорная территория 235 кв.м. фактически является  частью земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:10, находится во  владении ФИО1 Предметом исковых требований, по сути, является не  установление (уточнение) границ земельных участков по фактическому использованию,  не устранение препятствий в пользовании земельным участком истца, а увеличение  площади последнего за счет изъятия 235 кв.м. из земельного участка ответчика, то есть  иск направлен на изменение, переход зарегистрированных прав на часть земельного  участка. Имеет место спор о праве. 

В части требования о признании незаконным предоставления земельного участка  считает, что отсутствуют основания для удовлетворения негаторного иска, поскольку  отсутствуют доказательства владения истцом спорной территорией площадью 235 кв.м.,  незаконное, по мнению истца, предоставление земельного участка ФИО1 не  нарушает прав истца на участок, существующий в установленных ЕГРН границах, истец  избрал ненадлежащий способ защиты права. 

Требования о внесении изменений в договор подлежат оставлению без  рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии со статьёй 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный  суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие). 

Требования заявителя о признании реестровой ошибки и исправлении путем  признания границ (характерных точек координат) земельного участка с кадастровым  номером 28:05:010952:10 неустановленными, установление местоположение границ  земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:518, расположенного по 

А04-8/2019

адресу: <...> в соответствии с данными  межевого плана от 24.09.2018 г., признание незаконным предоставления земельного  участка с кадастровым номером 28:05:010952:10, находящегося по адресу: <...>, гражданину ФИО1  непосредственно затрагивают права ФИО1, являющегося  согласно статье 5 Земельного кодекса РФ землепользователем земельного участка с  кадастровым номером 28:05:010952:10. 

Участие в процессе ФИО1 в качестве 3 лица, не заявляющего  самостоятельных требований, существенно повлияет на права указанного лица,  поскольку права, предоставляемые процессуальным законом ответчику значительно  шире. 

Протокольным определением от 16.04.2019 суд привлек к участию в деле в  качестве соответчика ФИО1. 

Оценив доводы и возражения сторон, суд считает, что производство по делу в  части подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными  законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя. 

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства,  возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,  предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими  организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ). 

Исходя из положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей 

А04-8/2019

юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного  состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы  (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности. 

На вопрос суда ФИО1 указал об отсутствии у него статуса индивидуального  предпринимателя. 

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью,  но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального  предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса  предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с  осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25  ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде. 

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований о  признании реестровой ошибки и исправлении путем признания границ (характерных  точек координат) земельного участка с кадастровым номером 28:05:010952:10  неустановленными, установлении местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 28:05:010952:518, расположенного по адресу: <...> в соответствии с данными межевого плана от  24.09.2018 г., признания незаконным предоставления земельного участка с кадастровым  номером 28:05:010952:10 подлежит прекращению. 

Требования заявителя о внесении изменений в договор подлежат оставлению без  рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении  или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор  либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом  либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

А04-8/2019

Доказательств направления истцом ответчикам предложения об изменении  договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №  312 от 14.12.2017г. не представлено. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный  Гражданским кодексом РФ истцом не соблюден. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без  рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с  заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для оставления заявления без рассмотрения. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в  случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным  судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину 30 000 рублей.  Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в связи с  прекращением производства по делу и оставлением заявления в части без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 46, 148, 150, 151 АПК РФ, суд определил:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО1. 

Требования обязать внести изменения в договор аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка № 312 от 14.12.2017г. оставить без  рассмотрения. 

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопром  Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину  30 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2746 от 19.11.2018г. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области. 

Электронная подпись действительна.

Судья Данн ые ЭП: ФИО10 ряющий ц ентр ФГБУ  ИАЦ Суд ебногоВ.И. Котляревский 

департамента
Дата 20.04.2018 5:50:57

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич