Определение № А04-9028/13 от 20.12.2013 АС Амурской области

1129/2013-58678(2)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К.Белоусовой,

рассмотрев заявление Мирзаева Тазабаи Имамгули оглы

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области

об оспаривании ненормативного акта налогового органа

установил:

В арбитражный суд Амурской области поступило заявление Мирзаева Тазабаи Имамгули оглы о рассмотрении заявления об отмене транспортного налога.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно не соответствует требованиям, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно п. 1 ст. 198 АПК РФ в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В поданном заявлении отсутствует указание, каким нормам закона не соответствует и какие права и законные интересы заявителя нарушены обжалуемым актом.

Наличие данных сведений при подаче заявления в Арбитражный суд не только прямо предусмотренных требованиями АПК РФ, но и их отсутствие не позволяют суду сделать вывод о надлежащей подведомственности рассмотрения дела, гарантированной сторонам Конституцией Российской Федерации, в частности статьей 47.

При принятии данного заявления к рассмотрению судом также установлено, что оно не соответствует требованиям ст. 125, 126 АПК РФ, а именно:

В нарушение п.2 пп.3 ст. 125 АПК РФ не указано наименование ответчика, его место нахождения

В нарушение п.2 пп.4 ст. 125 АПК РФ не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение п. 1 п.п.1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

В нарушении п.1 п.п. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины.

В нарушение п. 9 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из ЕГРИП в отношении заявителя и ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Кроме того, заявителю предлагается обосновать подведомственность данного спора Арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения, установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения.

Руководствуясь ст. 125, 126, 128, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Заявление Мирзаева Тазабаи Имамгули оглы оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков, указанных в описательно- мотивировочной части настоящего решения до 09.01.2014 года.

2. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок до 10.01.2014 года, заявление будет принято к производству и считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Дело находится в производстве судьи Москаленко И.А.