Определение № А04-903/08 от 16.04.2008 АС Амурской области

1119/2008-6090(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рассмотрев в судебном заседании ФГУП «19 Центральный автомобильный ремонтный

об обязании устранить недостатки

3-и лица:

Протокол вел: судья Дорощенко Г.А.

При участии в заседании:

Истец: ФИО1 по доверенности №155 от 20.03.2008г. сроком до 31.12.2008г., ФИО2 по

доверенности №156 от 20.03.2008г.;

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 25.03.2008г. сроком на 3г.; установил:

ФГУП «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Автоматика» об обязании безвозмездно устранить недостатки в системе видеонаблюдения.

Исковые требования обоснованы тем, что 27.06.2005 г. между ФГУП «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны РФ и ООО «Автоматика» был заключен договор подряда №79Б.

Согласно договора ответчик принял на себя обязательство по монтажу системы видеонаблюдения на территории ФГУП «19 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны РФ, а истец обязался оплатить выполненные работы.

Дополнительным соглашением от 01.09.2006 г. стороны внесли изменения в п. 6.2.2. договора подряда №79Б от 27.06.2005 г., установив гарантийную ответственность за проведенные монтажные работы в течение шести месяцев и в течение одного года на оборудование со сдачи объекта в эксплуатацию. Акт о приемке смонтированной системы видеонаблюдения был подписан сторонами 24.08.2006 г.

Истец свои обязательства по договору подряда №79Б выполнил надлежащим образом.

С момента сдачи объекта в эксплуатацию в системе видеонаблюдения происходят сбои в работе, что подтверждается актами проверки технических

средств охраны, актами о выявленных дефектах в технических средствах видеонаблюдения.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием устранить поломки в системе видеонаблюдения, ответчик требования истца исполнял, но после устранения недостатков система видеонаблюдения работала исправно непродолжительное время.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил письменное уточнение требований (от 14.04.2008г. вход.№4529), в котором просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в системе видеонаблюдения с перечнем видеокамер, их месторасположения, недостатков.

Уточненное ходатайство истца в соответствии со ст.49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Истец также ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просит поручить Амурской торгово-промышленной палате, на разрешение эксперта просит поставить вопрос о причинах ненадлежащей работы системы видеонаблюдения.

Истец представил договор на проведение экспертизы от 17.03.2008г., заключенный с Амурской торгово-промышленной палатой, документы по кандидатуре эксперта, платежное поручение №299 от 08.04.2008г. о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области суммы 5 000 руб. на оплату экспертизы.

Ответчик возражает против проведения экспертизы, однако, мотивированного возражения не представил, сведений о другом экспертном учреждении не представил.

Суд считает необходимым отложить вопрос о рассмотрении ходатайства истца о проведении по делу судебной экспертизы до следующего судебного заседания.

Суд считает, что рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании не представляется возможным, поскольку необходимы дополнительные документы и доказательства.

В силу ст.158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное

разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено по

существу в данном судебном разбирательстве.

Арбитражный суд определил, что судебное разбирательство подлежит

отложению.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда Амурской области на

К судебному заседанию предложить представить лицам, участвующим в деле:

Истцу: письменно уточнить требования с указанием перечня недостатков, подлежащих устранению с указанием конкретных технических устройств, их местонахождение, какие конкретно недостатки подлежат устранении, указать способ устранения недостатков; подлинники договора подряда и всех приложений к нему; актов приемки работ; доказательства оплаты подрядных работ (копии платежных документов); доказательства уведомления ответчика о выявленных недостатках, доказательства наличия недостатков в системе видеонаблюдения, возникших по вине ответчика; представить перечень вопросов, которые истец считает необходимым поставить на разрешение эксперта, представить всю техническую документацию (гарантийные талоны), полученную на установленную систему видеонаблюдения (копии в дело); все приложенные к исковому заявлению документы в читаемых копиях.

Ответчику: копию Устава, лицензию; доказательства устранения недостатков, указанных в акте от 09.08.2007 г., письменный отзыв на иск, в обоснование своих возражений представить обосновывающие возражения документы; а также представить договор (контракт) на поставку системы видеонаблюдения, установленной на предприятии истца (документы, позволяющие идентифицировать систему видеонаблюдения документы на оплату, транспортные документы на доставку груза, акты приемки по количеству и качеству, техническую документацию с указанием страны- изготовителя (фирмы) с указанием гарантийных сроков; в случае наличия спора относительно наличия недостатков и их характера заявить ходатайство о проведении технической экспертизы, представить кандидатуру экспертного учреждения или эксперта, которому ответчик считает необходимым поручить проведение экспертизы, договор, заключенный с экспертом на проведение соответствующей экспертизы, в котором согласовать сроки проведения экспертизы, образование и стаж работы эксперта, лицензия экспертного учреждения или эксперта для проведения соответствующего вида экспертной деятельности, счет, выставленный экспертом на проведение экспертизы, доказательства оплаты указанного счета непосредственно эксперту или на депозитный счет арбитражного суда Амурской области, представить перечень вопросов, которые ответчик считает необходимым поставить на разрешение эксперта; иные документы по предмету спора.