Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» (ОГРН 1092801003701, ИНН

от заявителя - Кармазин Д.А. по доверенности № 05-37/251 от 30.12.2014г., удостоверение; Чуб Е.С. по доверенности № 05-37/230 от 07.07.2014г., удостоверение;

от ответчика - Драч Г.В. по доверенности от 17.07.2014г., паспорт (после перерыва не явился);

установил:

В судебном заседании 23.04.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.04.2015. после перерыва представитель ответчика не явился, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Росагро» (ОГРН 1092801003701, ИНН 2801142339); обязанности по ликвидации возложить на учредителя Довлатбекян Вардитер Вагинаковну; установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Требования обоснованы тем, что ООО «Росагро» в течение длительного времени не находится по месту государственной регистрации. Учредителем общества не внесены достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица в ЕГРЮЛ. По мнению налогового органа, такое поведение общества свидетельствует о грубом нарушении п.п. «в» п.1 ст. 5 и п.5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что в соответствии с нормами ст. 61 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 является основанием для ликвидации указанного юридического лица в судебном порядке.

В судебном заседании налоговым органом заявлено ходатайство об отказе от требований в полном объеме в связи с тем, что обществом 13.04.2015 представлены документы на внесение изменений о смене юридического адреса. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 20.04.2015, что подтверждается выпиской из государственного реестра. Последствия отказа от иска ответчику известны.

В судебном заседании 23.04.2015 представитель заявителя не возражал в случае отказа истца от иска о прекращении производства по делу по таким основаниям.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при

рассмотрении дел в арбитражных судах», при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К.Белоусова