Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ООО ФНС России, заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Производство по делу возбуждено судом 13.10.2017.

Определением от 11.12.2017 суд признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 12.04.2018, утвердил временным управляющим ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 16.12.2017 № 235.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до 08.10.2018, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.04.2018 № 70.

По итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО3 определением от 17.03.2021 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО7 в сумме 21 978 731,20 руб.

Взыскал с ФИО3 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области:

- 1 285 207,13 руб. – текущие требования;

- 770 386, 79 руб. – вторая очередь;

- 426 179,92 руб. – третья очередь.

Взыскал с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 19 533 910,74 руб. (третья очередь).

29.04.2021 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением вх. № 26160 об изменении способа распоряжения субсидиарной ответственностью, просил взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 сумму в размере 500 000,00 руб., выдать исполнительный лист на имя кредитора.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Амурское дорожное предприятие №1» сумму в размере 11 382 000,00 руб., выдать исполнительный лист на имя кредитора.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Бамстроймеханизация» сумму в размере 31 056,99 руб., выдать исполнительный лист на имя кредитора.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 сумму в размере 7 620 853,75 руб., выдать исполнительный лист на имя кредитора.

Суд, изучив отчёт о результатах выбора кредиторами права требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 28.04.2021 установил, что в просительной части заявления об изменении способа распоряжения субсидиарной ответственностью от 29.04.2021 вх.№ 26160 допущена явная описка в отношении требования о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 сумму в размере 7 620 853,75 руб., выдать исполнительный лист на имя кредитора, когда вместо ФИО4 должен быть указан ИП ФИО5.

От ООО «Амурское дорожное предприятие № 1» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2019 г. по делу А04-6031/2017 в реестр текущих платежей должника - ООО «Вектор».

Стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 9, 10 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), После завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 61.12 закона о банкротстве размер ответственности в
соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по
обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами
2- 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве
должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника
банкротом).

В случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" В резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

Согласно п. 11 ст. 61.1 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно материалам дела, определением 17.03.2021 суд признал доказанными наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Общества с ограниченной ответственностью «Вектор».

Конкурсным управляющим установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, в то же время реестр требований кредиторов сформирован полностью.

Определением от 17.03.2021 суд установил размер субсидиарной ответственности ФИО3 в сумме 21 978 731,20 руб.

Взыскал с ФИО3 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН: <***>, КПП: 280101001):

- 1 285 207,13 руб. – текущие требования;

- 770 386, 79 руб. – вторая очередь;

- 426 179,92 руб. – третья очередь.

Согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности кредиторы ООО «Амурское дорожное предприятие №1», ИП ФИО4, ПАО «Бамстроймеханизация», ИП ФИО5 выбрали способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в виде уступки кредиторам этого требования в размере требований кредиторов, остальными кредиторами выбран способ распоряжения – уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

В силу п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" Положения абзаца второго пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве о том, что вопросы об определении размера субсидиарной ответственности и о рассмотрении отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства рассматриваются в одном судебном заседании, не исключают возможности вынесения судом двух отдельных определений по этим вопросам.

На основании изложенного, поскольку конкурсным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, кредиторами – ООО «Амурское дорожное предприятие №1», ИП ФИО4, ПАО «Бамстроймеханизация», ИП ФИО5 выбран способ распоряжения правами требований, суд считает необходимым удовлетворить заявленное конкурсным управляющим ходатайство.

Рассмотрев заявление ООО «Амурское дорожное предприятие № 1» о включении требования ООО «АДП №1» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2019 г. по делу А04-6031/2017 в реестр текущих платежей должника - ООО «Вектор», суд его отклоняет на основании следующего.

Определением от 12.11.2019 суд включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Амурское дорожное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 11 382 000 руб. основного долга с очередностью удовлетворения – третья очередь.

При вынесении определения от 17.03.2021 суд руководствовался заявленными требованиями конкурсного управляющего ООО «Вектор» и отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 24.02.2020, согласно которым общий размер обязательств субсидиарной ответственности по правилам ст. 61.11 Закона о банкротстве составил 21 978 731,20 руб., из которых перед ООО «АДП №1» установлены обязательства должника в размере 11 382 000,00 рублей.

На основании изложенного, сумма 20 000,00 рублей, задолженность по текущим платежам, не была включена в размер субсидиарной ответственности ФИО3, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «АДП №1» о включении требования ООО «АДП №1» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (расходов установленных определением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2019 по делу А04-6031/2017), так как общество не является кредитором по текущим платежам, в интересах которого контролирующее должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61.16, 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Амурской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Амурское дорожное предприятие №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования ООО «АДП №1» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2019 г. по делу А04-6031/2017 в реестр текущих платежей должника - ООО «Вектор», отказать.

Заменить взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2021 по делу № А04-9068/2017 - общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по взысканной с ФИО3 субсидиарной ответственности в части суммы 500 000 рублей на ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Заменить взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2021 по делу № А04-9068/2017 - общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по взысканной с ФИО3 субсидиарной ответственности в части суммы 11 382 000,00 рублей на общество с ограниченной ответственностью «Амурское дорожное предприятие №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заменить взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2021 по делу № А04-9068/2017 - общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по взысканной с ФИО3 субсидиарной ответственности в части суммы 31 056,99 рублей на публичное акционерное общество «Бамстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заменить взыскателя по определению Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2021 по делу № А04-9068/2017 - общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по взысканной с ФИО3 субсидиарной ответственности в части суммы 7 620 853,75 рублей на ИП ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Взыскание субсидиарной ответственности с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по исполнительному листу серии ФС № 030985452 на сумму 19 533 910,74 рублей прекратить.

Выдать ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Амурское дорожное предприятие №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отдельно исполнительные листы со следующим предметом исполнения:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – 500 000,00 рублей (включенные в третью очередь реестра требований кредиторов)»;

«Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурское дорожное предприятие №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 11 382 000,00 рублей (включенные в третью очередь реестра требований кредиторов)»;

«Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 31 056,99 рублей (включенные в третью очередь реестра требований кредиторов)»;

«Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – 7 620 853,75 рублей (включенные в третью очередь реестра требований кредиторов)».

Определение подлежит исполнению немедленно.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение десяти дней со дня его вынесения, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.В. Кравцов