Определение № А04-9111/13 от 22.09.2014 АС Амурской области

4/2014-42819(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Папирной Ларисы Федоровны (ОГРН 304280115300039, ИНН 280100119221)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» (ОГРН

1102808001450, ИНН 2826005817) о взыскании судебных расходов,

третьи лица: без участия,

при участии в заседании:

от истца: Логинов А.В. по доверенности от 19.09.2014 г., установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель Папирная Лариса Федоровна (далее – заявитель, ИП Папирная Л.Ф.) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» (далее – ООО «Технострой ДВ») о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявление обосновано тем, что 24.02.2014 г. было вынесено решение по делу № А04-9111/2013, которым с общества с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» (ОГРН 1102808001450, ИНН 2826005817) в пользу индивидуального предпринимателя Папирной Ларисы Федоровны (ОГРН 304280115300039, ИНН 280100119221) взыскан основной долг за поставленный товар в размере 276 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб., всего 284 520 руб.

Для того чтобы защитить свои права и законные интересы в суде заявительница заключила договор на оказание юридических услуг от 10.10.2013 с Логиновым Андреем Владимировичем, в связи с чем, понесла дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые она просит ей возместить.

Суд рассматривал заявление в судебном заседании 22.09.2014 на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

От ответчика возражений по расходам представителя истца не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 112 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но устанавливает шестимесячный срок, в который заявитель вправе обратится с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, решением от 24.02.2014 были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Папирной Ларисы Федоровны (ОГРН 304280115300039, ИНН 280100119221), с общества с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» (ОГРН 1102808001450, ИНН 2826005817) в ее пользу взыскан основной долг за поставленный товар в размере 276 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 520 руб., всего 284 520 руб.

Решение вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня вынесения, поскольку апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель обратился в суд за взысканием судебных расходов в пределах срока, установленного процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ИП Папирной Л.Ф. (заказчик) с Логиновым Андреем Владимировичем (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.10.2013.

В соответствии с условиями указанного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ООО «Технострой ДВ» (ИНН 2826005817) о взыскании задолженности в сумме 276 000 руб. – основного долга за поставленный товар 21.06.2013 (по товарной накладной № 1733 от 21.06.2013).

Согласно п. 2 договора в обязанности исполнителя входит судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая в себя включает:

- формирование необходимого пакета документов – 3 000 руб.;

- составление искового заявления – 9 000 руб.;

- подача искового заявления в арбитражный суд – 2 000 руб.;

- осуществление контроля за движением по делу в сети Интернет – 2 000 руб.;

- подготовка и направление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений – 4 000 руб.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. (п. 4 договора).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя по договору ИП Папирной Л.Ф. в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.10.2013, расходный кассовый ордер № 832 от 22.08.2014 об оплате услуг в размере 20 000 руб., акт завершения работ по договору об оказании юридических услуг от 12.03.2014.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Ответчик возражений по заявленным судебным расходам, доказательств их чрезмерности и неразумности в материалы дела не предоставил.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела и представленные истцом ИП Папирной Л.Ф. в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с учетом объема оказанных представителем истца услуг, стоимости адвокатских услуг

в Амурской области арбитражный суд приходит к выводу, что размер судебных издержек – 20 000 руб., понесенных ИП Папирной Л.Ф. не является чрезмерным и не превышает разумные пределы издержек.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, указанных процессуальных норм, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд полагает, обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110-112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой ДВ» (ОГРН 1102808001450, ИНН 2826005817) в пользу индивидуального предпринимателя Папирной Ларисы Федоровны (ОГРН 304280115300039, ИНН 280100119221) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.