Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Благовещенск Дело № А04-9128/2018
“ 26 “ ноября 2018 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игореви- ча,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой Степановной,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление государственного казенно- го учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 1022800511458, ИНН 2801025890)

к Управлению федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434)

о признании недействительным предписания, признании незаконными действий и акта проверки,

третье лицо: акционерное общество «УСК МОСТ» (ОГРН 1027739060942, ИНН 7702322731)

при участии в заседании: от заявителя: Евсиков А.В. по доверенности № 3391 от 29.12.2017, паспорт.

от ответчика УФК по Амурской области: Кравченко Е.Н. по доверенности № 23-19-17/111 от 28.12.2017, служебное удостоверение.

третье лицо: не явился, извещен.
установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подпися- ми судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее - заявитель, учреждение) с заявлением к Управлению федерального казначейства по Амурской области (далее – ответчик) о признании недействительным предписания Управления федерального казначейства по Амурской области от 01.10.2018 № 23-22-09/13-5873, о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Амурской области в части определения сметной стоимости работ по реконструкции автомобильной доро- ги «Зея-Тыгда», км. 33- км. 40 с реконструкцией мостового перехода через р. Уркан на 36 км. и мостового перехода через р. Подбиралиха, о признании незаконным акта выездной проверки государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» от 29.08.2018.

В обосновании требований заявитель указа, что контрольным органом при проведении контрольных мероприятий допущены нарушения законодательства, в связи с чем акт проверки от 29.08.2018 и предписание № 23-22-09/13-5873 от 01.10.2018 являются незаконными и необоснованными, а также нарушающим права и законные интересы Учреждения.

По мнению заявителя, поскольку законодательством РФ прямо установлено, что для реализации проекта с бюджетным финансированием сметная стоимость строительства определяется с применением утвержденных сметных нормативов, то государственный заказчик не имеет правовых оснований для определения сметной стоимости иными способа- ми.

Также учреждение ссылается на то, что при проведении проверки УФК Амурской области был использован документ (ведомость объемов работ), не имеющий юридической силы и не подлежащий использованию для определения сметной стоимости объекта.

Кроме того, ведомость объемов работ в состав проектной документации не включает- ся. Правовых оснований для применения ведомостей объемов работ в целях реализации и финансирования проекта строительства (реконструкции) действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, УФК по Амурской области при проверке незаконно и необоснованно определяло стоимость работ по реконструкции объекта на основании ведо- мости объемов работ, что повлекло ошибочные и неправомерные выводы о завышении сметной стоимости реконструкции объекта.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой це- ны, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполне-

нию работ или необходимых для этого расходов. Таким образом, в силу закона и условий контракта, ГКУ «Амурупрадор» при исполнении контракта не имело права требовать уменьшения его цены.

Ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на разъяснения Мин- строя России, содержащиеся в письме от 23.03.2015 № 7830-ЛС/03 «О применении сметной документации, разрабатываемой с использованием сметных нормативов, включенных в федеральный реестр», заявитель указывает, что законодательством Российской Федера- ции не предусмотрена обязанность Государственного заказчика проводить дополнитель- ную проверку сметной документации, на которую получено положительное заключение, как и не предусмотрена обязанность после определения начальной (максимальной) цены контракта использовать при исполнении контракта такую сметную документацию.

ГКУ «Амурупрадор» не вправе проводить проверку достоверности определения сметной стоимости объекта. Учреждение не является субъектом правонарушения, поскольку не разрабатывало проектно-сметную документацию на объект, не несет вины в со- вершении ошибок в проектной документации, поскольку государственный заказчик не несет ответственность за недостоверность документов, выполняемых при проведении про- ектных изысканий.

Также заявитель оспаривает довод УФК по Амурской области о завышении сметной стоимости работ по устройству покрытия (толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ), указывая, что работы, выполненные и опла- ченные в 2015 году, не входят в проверяемый период в рамках настоящей проверки. УФК по Амурской области неправомерно была применена для определения сметной стоимости реконструкции объекта ведомость объемов работ, а значит вменяемые в связи с этим нарушения о завышении сметной стоимости строительства являются незаконными и необоснованными.

УФК по Амурской области неверно произведен расчет ущерба, причиненного феде- ральному бюджету на сумму 15 389,56 руб. (согласно предписания) и на сумму 2768722,50 руб. (согласно акта проверки).

Выводы УФК по Амурской области по результатам проверки, отраженные в акте проверки от 29.08.2018 и предписании № 23-22-09/13-5873 от 01.10.2018, неправомерно основаны на оценке и сопоставлении данных проектно-сметной документации и не под- тверждены результатами контрольных обмеров.

УФК по Амурской области вменило ГКУ «Амурупрадор» нарушение п. 1 ст. 72 БК РФ, ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 743 ГК РФ, ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п.п. 4.5., 4.6., 7.1.5., 9.1.2. государственного контракта от 01.12.2014 № 4541. При этом, по мнению заявителя, УФК по Амурской области не приведено ни одного довода в обоснование нарушения учреждением указанных правовых норм. Вменяемое УФК по Амурской области нарушение ГКУ «Амурупрадор» ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 743 ГК РФ не соответствует фактическим об- стоятельствам дела и не подтверждается материалами проверки.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, а носит информационный характер и отражает выявленные в ходе проверки сведения, позицию руководителя проверочной группы, в том числе о формулировке нарушения. Правилами № 1092 не предусмотрено обжалование акта выездной проверки, а также признание его незаконным.

Как указывает ответчик, государственный заказчик при формировании начальной (максимальной) цены контракта обязан исходить из принципа эффективного использова- ния бюджетных средств, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Завышение начальной (максимальной) цены контракта ведет к неэффективно- му использованию бюджетных средств, а оплата завышенных (невыполненных) объемов работ расценивается как неправомерное использование бюджетных средств. Наличие по- ложительного заключения, полученного по результатам проверки сметной стоимости, не является основанием для оплаты завышенных физических объемов работ.

Кроме того, выявленный факт не относится к проверяемому периоду, не отражен в акте выездной проверки как нарушение бюджетного законодательства Российской Феде- рации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

По мнению ответчика, доказательств незаконности предписания и незаконности действий Управления заявителем не представлено. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о непра- вильном применении Управлением норм права.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, хода- тайствовал о проведении заседания в его в отсутствие, в письменном отзыве указал, что не согласен с выводами УФК по Амурской области, считает, что Акт проверки и Предписа- ние № 23-22-09/13-5873 от 01.10.2018 являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

определил:

“ 10 “ декабря 2018 г. на 10 час. 00 мин. в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, т е л. 59-59-00 (канцелярия)

ул. Ленина, 163 каб. 511 факс 51-83-48

Лицам, участвующим в деле, предлагается явиться в судебное заседание и предста- вить следующие документы:

заявителю: письменно подробно указать какие действия УФК оспариваются и при- чину для оспаривания указанных действий отдельно от ненормативного акта (предписания) в котором они выражены, письменно со ссылкой на закон обосновать наличие у оспа- риваемого акта проверки признаков ненормативного акта (наличие обязательных для ис- полнения требований уполномоченного государственного органа, возможность осуществ- ления мер принуждения в случае не исполнения требований ненормативного акта); обосновать применение (не применение) коэффициента по нарушению.

ответчику: письменные подробные пояснения в части нарушений с учетом вопросов, обсужденных в судебном заседании; обосновать применение (не применение) коэффици- ента по нарушению.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в ра- бочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установлен- ного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в инфор- мационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвер- жденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судеб- ные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вы- несенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направле- ны им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знако- миться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими спосо- бами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (поне- дельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до

16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной по- чты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам запонения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – чет- вергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не проти- воречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья В.И. Котляревский
.