Определение № А04-9185/14 от 23.01.2015 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  о возвращении заявления

г. Благовещенск

Дело №

А04-9185/2014

23 января 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи В.В. Китаева

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СКРАБ» (ИНН 2801167929, ОГРН 1112801012037)

к

Крестьянскому хозяйству Бибикову Дмитрию Евгеньевичу (ИНН 2823002208, ОГРН 1022800763424)

о

взыскании 580 357 руб. 98 коп.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СКРАБ» (далее – истец) с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству Бибикову Дмитрию Евгеньевичу (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 580 357 руб. 98 коп.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что оно не соответствует требованиям, установленным статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1, части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

В нарушение приведенных норм ООО «СКРАБ» не приложило к представленному в суд исковому заявлению доказательств направления ответчику его копии.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, вынес определение об оставлении искового заявления без движения на срок до 21.01.2015.

Определение суда от 19.12.2014 об оставлении искового заявления без движения, направленно заказным письмом № 09045.

В указанный судом срок допущенные при подаче иска нарушения истцом не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины чек – ордером № 10442212 от 16.12.2014, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 185 АПК РФ суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СКРАБ» (ИНН 2801167929, ОГРН 1112801012037) возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКРАБ» (ИНН 2801167929, ОГРН 1112801012037) государственную пошлину из федерального бюджета РФ в размере 14 607 руб. 13 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Приложение: 1. Исковое заявление на 4 л., подлинники чек ордера № 10442212 от 16.12.2014; приложение на 63 листах.

Судья В.В. Китаев