ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Амурской области | ||||
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) <***>, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru | ||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||||
01 ноября 2022 года | ||||
г. Благовещенск | Дело №А04-920/2020 | |||
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова, | ||||
При ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Д.Е. Кошелевой, | ||||
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 676800, <...>) - ФИО2 | ||||
к - ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 676800, Амурская область, <...>); - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 675000, <...>) о признании сделки недействительной, | ||||
лица, участвующие в деле о банкротстве: ФНС России третьи лица: МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белогорского муниципального округа (адрес: 676850, <...>); ФИО4 (адрес: 675000, <...>), | ||||
При участии в судебном заседании до перерыва: От ФИО3:. ФИО5, по доверенности, Иные лица: не явились, извещены. | ||||
в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ФИО6) к ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.03.2020 заявление принято к производству.
Решением от 24.12.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
25.03.2022 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, в котором он просит признать недействительными сделками:
- Договор займа от 01.05.2018 № 2,
- Договор залога от 01.05.2018 № 1-2/05,
- Договор залога от 01.05.2018 № 2-2/05,
- Соглашение об отступном от 08.12.2018,
- Договор от 08.12.2018 № 1 переуступки права аренды земельного участка,
- Договор от 05.04.2019 № 2 переуступки права аренды земельного участка;
Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 следующего имущества:
а) земельного участка с кадастровым номером 28:09:010813:34, общей площадью 261 663 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
б) земельного участка с кадастровым номером 28:09:010813:32, общей площадью 259 285 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
в) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.12.2013 № 20/13 с кадастровым номером 28:09:010813:35 площадью 505 657 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
г) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 21.05.2009 № 13/09 с кадастровым номером 28:09:010809:0014 площадью 841 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район.
Заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением от 28.03.2022 суд принял к производству заявление финансового управляющего ФИО2.
Запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:
а) земельного участка с кадастровым номером 28:09:010813:34, общей площадью 261 663 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
б) земельного участка с кадастровым номером 28:09:010813:32, общей площадью 259 285 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
в) земельного участка с кадастровым номером 28:09:010813:35, общей площадью 505 657 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
г) земельного участка с кадастровым номером 28:09:010809:0014, общей площадью 841 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район.
В судебном заседании представитель управляющего поддержал заявленные требования, указал о неплатежеспособности должника по состоянию на момент заключения спорных сделок. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель ФИО3 против требований возражала, указала о возмездности совершенных сделок. Поддержала ранее заявленную позицию по делу.
В судебном заседании 05.07.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено протокольное определение о перерыве до 06.07.2022 до 11-10, каб. 514. У представителей отобраны подписки. Информация размещена в сети Интернет. После перерыва заседание продолжено.
Представитель управляющего представил платежный документ о внесении денежных средств на депозитный счет суда для оплаты судебной экспертизы.
Представитель ФИО3 возражений по ходатайству не заявил.
Определением от 06.07.2022 суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-СВ" (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ЗЕЙСКАЯ УЛИЦА, 156, 2, 405, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 280101001) – эксперту ФИО7 – оценщик первой категории, стаж работы 21 год.
Поставил перед экспертом следующие вопросы:
Определить рыночную стоимость по состоянию на 08.12.2018:
а) земельного участка с кадастровым номером 28:09:010813:34, общей площадью 261 663 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
б) земельного участка с кадастровым номером 28:09:010813:32, общей площадью 259 285 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
в) права аренды по договору аренды земельного участка от 16.12.2013 № 20/13 с кадастровым номером 28:09:010813:35 площадью 505 657 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
г) права аренды по договору аренды земельного участка от 21.05.2009 № 13/09 с кадастровым номером 28:09:010809:0014 площадью 841 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район.
Отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 24.08.2022.
В судебном заседании 24.08.2022 представитель ФИО3 ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по делу.
Представитель управляющего не возражал против заявленного ходатайства.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.
Судом вынесено определение. Судебное заседание назначено на 07.09.2022.
В судебном заседании 07.09.2022 управляющий на требованиях настаивал, дал пояснения, ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений.
Представитель ФИО3 ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, дала пояснения.
Представитель ФИО6 возражал против проведения повторной экспертизы, ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.
Судом вынесено протокольное определение. Судебное заседание назначено на 22.09.2022.
В судебном заседании 22.09.2022 эксперт дала пояснения.
Представитель ФИО3 настаивала на проведении повторной экспертизы, дала пояснения.
Управляющий ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для решения вопроса о проведении комиссионной экспертизы.
Судо объявлен перерыв в судебном заседании до 29.09.2022.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Управляющий ходатайствовал о проведении комиссионной экспертизы.
Представитель ФИО3 не возражала против заявленного ходатайства.
Стороны не возражали против кандидатуры эксперта.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 29.09.2022 суд назначил по заявлению комиссионную экспертизу.
Поручил проведение экспертизы:
- ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ» (675000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) эксперту – ФИО8 – оценщик с 2003 года
- ООО «Амурский оценщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 675000, <...>) эксперту - ФИО9 – оценщик с 2007 года.
Перед экспертами поставить следующие вопросы:
Определить рыночную стоимость по состоянию на 08.12.2018 г.:
а) земельного участка с кадастровым номером 28:09:010813:34, общей площадью 261 663 кв.м., категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
б) земельного участка с кадастровым номером 28:09:010813:32, общей площадью 259 285 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
в) права аренды по договору аренды земельного участка от 16.12.2013 № 20/13 с кадастровым номером 28:09:010813:35 площадью 505 657 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район;
г) права аренды по договору аренды земельного участка от 21.05.2009 № 13/09 с кадастровым номером 28:09:010809:0014 площадью 841 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес местонахождения: Амурская область, ФИО10 район.
Отложил судебное заседание по рассмотрению заявления на 01.11.2022.
Истребовал у МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белогорского муниципального округа (адрес: 676850, <...>):
- Паспорт поля по каждому участку;
- Экспликация каждого участка (площадь пашни, сенокоса, залежи, леса, болота и т.д.);
- Севооборот в разрезе каждой культуры за 3 года, предшествующих дате оценки;
- Себестоимость всех видов культур, выращиваемых на спорных участках, за 3 года, предшествующих дате оценки;
- Цена реализации всех видов культур, выращиваемых на спорных участках, за 3 года, предшествующих дате оценки.
Ко времени проведения судебного заседания от эксперта ФИО9 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 22.11.2022.
В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы, дала пояснения.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания, в связи с продлением срока проведения экспертизы, что в силу части 5 статьи 158 АПК РФ является основанием для отложения судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Продлить срок проведения экспертизы до 21.12.2022 года.
Эксперту представить суду экспертное заключение, оформленное в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее 02.02.2021 года.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению на 21 декабря 2022 года на 08 часов 55 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 514 Тел. <***> (канцелярия).
Сторонам заблаговременно до судебного заседания ознакомиться с выводами экспертного заключения.
Все документы представить в подлинниках и заверенных копиях для материалов дела.
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья А.В. Кравцов