Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экотехнохим» (ОГРН 1124712000192, ИНН 4712024288) к государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН 1072801001129, ИНН 2801118992) о взыскании 4577448,56 рублей,

третьи лица: ООО «Аэрофьюэлс Благовещенск» (ОГРН 1022800512019, ИНН 2801083860), Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, ИНН 7714549744), Министерство транспорта РФ (ОРГН 1047702023599, ИНН 7702361427), ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), ООО «ГК Вагонсервис» (ОГРН 125476122540, ИНН 5407478128), федеральное государственное унитарное предприятия государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации (ОГРН 1037739013620, ИНН 7712039709), ООО «Северо-Западный центр экспертизы» (ОГРН 1107847259893, ИНН 7802722067), ИП Долгих Д.Г. (ОГРН 304280728000102, ИНН 280700273313),

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Н. Москвиной;

при участи в заседании: от истца – В.Н. Ахлюстин и В.Л. Стародубцев по доверенности; от ответчика – О.Н. Гончаренко, С.В. Остапенко, А.Н. Софич по доверенности;

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

[A1] установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотехнохим» (далее по тексту – истец, ООО «Экотехнохим») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» (далее – ответчик, ГАУ АО «Амурская авиабаза») о взыскании 4577448,56 рублей, составляющих 4518556,70 рублей долга по договору поставки авиационного бензина от 11.08.2020 № 617/20, 58891,86 рублей пеней за период с 23.10.2020 по 22.01.2021.

Исковые требования обоснованны неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты принятого товара, претензия об оплате не исполнена.

Определением от 21.04.2021 назначено судебное разбирательство.

Представители истца в заседании поддержат исковые требования. В целях подтверждения качества поставленного товара, учитывая позицию ответчика в отзыве, ходатайствовали о назначении судебной химико-технической экспертизы. Просил направить запрос о возможности и стоимости проведения химико-технической экспертизы поставленной партии авиационного бензина, предназначенного для использования в воздушных судах, выполняющих перевозку авиапассажиров, в 25-й Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации. В случае назначения и проведения экспертизы по делу истребовать пробы авиационного бензина из партии, поставленной ООО «Экотехнохим» в адрес ГАУ «Амурская авиабаза» 24.11.2020 для последующего предоставления их эксперту, предварительно поставить перед экспертом следующие вопросы: 1.Соответствует ли по качеству, сроку изготовления, сроку хранения поставленный авиационный бензин требованиям ГОСТ и иных документов? 2.Каким образом влияет нарушение поставщиком требования Договора о сроке изготовления (не более 3 месяцев на дату поставки) на качество авиационного бензина? 3.Пригоден ли поставленный авиационный бензин для использования его в целях перевозки авиапассажиров? 4.Необходимо ли ставить авиационный бензин на промышленное производство в целях его использования в гражданской авиации? На вопрос суда затруднились подтвердить поставку аналогичного топлива иным хозяйствующим субъектам для авиаперевозки пассажиров, наличие одобрения государственного научно-исследовательского института гражданской авиации спорного топлива в целях авиаперевозки пассажиров. Ходатайство о привлечении ответчика не поддержали. Представили на обозрение копии документов по результатам исследования топлива головной организацией ГосНИИ ГА.

Ходатайство истца о проведении экспертизы принято судом к рассмотрению.

[A2] Представители ответчика в заседании требования не признали, представили отзыв. Просили отказать в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы ввиду его необоснованности, срок годности топлива истек, товар на момент поставки не соответствовал сроку изготовления. Истцом в адрес ответчика на основании договора поставки авиационного бензина от 11.08.2020 № 617/20 поставлен товар в количестве 67905 л-50,521 т. Ответчик претензий к качеству товара не имеет. Имеется несоответствие товара по сроку изготовления – не более 3 месяцев на момент поставки. Товар поставлен ответчику 24.11.2020, согласно паспорту качества дата изготовления товара 15.05.2020. Что не соответствует условиям договора. Помимо чего товар не прошел входной контроль по качеству в целях использования его в гражданской авиации. Лабораторией отказано в проведении контроля, в связи с чем, апробация и постановка товара на учет не произошли. Лаборатория не может выполнить испытания бензина от изготовителя и выписать анализ пригодности к заправке воздушных средств. Согласно ответу ФГУП ГНИИ ГА, институт имеет возможность проведения испытания образца бензина с оформлением результатов в виде анализа, но без выдачи заключения о возможности использования по прямому назначению. Отсутствие данного документа при проведении входного контроля не позволяет осуществить ответчику приемку товара и использовать его по прямому назначению. Ходатайствовал о привлечении в дело в качестве соответчика ООО «Аэрофьюэлс Благовещенск». Указав, что при осуществлении входного контроля при приемки товара на склад авиапредприятия заказчика по качеству, в соответствии с приказом Министерства транспорта РСФСР от 17.10.1992 № ДВ-126 заказчиком установлено, что для проведения лабораторных испытаний данной марки авиабензина необходимо предоставить: акт постановки указанного продукта на промышленное производство; рекомендации головной организации (ГосНИИ ГА) по использованию продукта на авиационной технике гражданской авиации в соответствии с п. 3 приказа № ДВ-126. Без предоставления документов (1,2) лаборатория ГСМ ООО «Аэрофьюэлз Благовещенск» не может выполнить испытания авиабензина от организации-изготовителя и выписать анализ пригодности к заправке воздушных средств. Также, согласно ответу ФГУП ГосНИИ ГА, у института имеется возможность проведения испытания образца бензина с оформлением результатов в виде анализа, но без выдачи заключения о возможности использования по прямому назначению. Отсутствие результатов в виде анализа при осуществлении входного контроля не позволяет осуществить заказчику

приемку товара на склад в соответствии с требованием действующим законодательства РФ и использовать по назначению. Данный фактор существенно влияет на деятельность,

[A3] осуществляемую заказчиком: эксплуатацию воздушного судна, тем самым, обеспечивая безопасность полетов при перевозке пассажиров.

Министерство транспорта РФ представителя в заседание не направило, представило пояснения, указав, что согласно пункту 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия. В соответствии с пунктом 11 постановления № 1009 государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Минюстом России. Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Приказ Минтранса РСФСР от 17.10.1992 № ДВ-126 на государственную регистрацию в установленном законом порядке не представлялся, не нуждающимся в такой регистрации не признавался. О чем Минтранс России указывал в своем письме от 26.01.2018. Данный довод нашел свое подтверждение во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А40-90058/1739-855. Просило рассмотреть дело без участия представителя.

ОАО «Российские железные дороги» представителя в заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Федеральное государственное унитарное предприятия государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации отзыва не представило, доказательств наличия (отсутствия) разрешения применения спорного топлива на авиационной технике гражданской авиации не представило, доказательств надлежащего извещения о времени и месте заседания в материалах дела отсутствует.

Иные третьи лица представителей в заседание не направили, возражения не представили, о времени и месте предварительного заседания извещены надлежащим образом.

[A4] В соответствии с ч. 5-8 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку представители истца ходатайство о привлечении соответчика не заявили, согласия не выразили, а федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика по данному спору, то ходатайство о привлечении соответчика отклонено судом.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (статья 158 АПК РФ).

Поскольку рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, их исследования, руководствуясь статьями 46, 158, 185 АПК РФ, суд

определил:

отложить судебное разбирательство на 29 июня 2021 года на 15 час. 00 мин. в

[A5] заседании арбитражного суда в помещении по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 312, тел. 59-59-00 (канцелярия), факс 51-83-48.

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. Сторонам обеспечить явку представителей.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно к судебному заседанию представить:

истцу – мотивированные пояснения по проведению исследования топлива с учетом установленных по делу обстоятельств (истечение срока годности, сроку на момент поставки более трех месяцев, отсутствие акта постановки указанного продукта на промышленное производство и рекомендации головной организации (ГосНИИ ГА) по использованию продукта на авиационной технике гражданской авиации); с учетом заявленного ходатайства о проведении экспертизы осуществить действия, рекомендованные постановлением Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 для рассмотрения судом вопроса о проведении экспертизы; при наличии пояснений по отзыву ответчика - доказательства направления лицам, участвующим в деле, представить в суд; рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения; иные документы, имеющие отношение к делу;

ответчику ГАУ АО «Амурская авиабаза» – дополнения с учетом установленных в заседании обстоятельств; указать нормативный правовой акт, который обязывал проводить входной контроль, постановку на промышленное производство топлива, разрешение головной организации (ГосНИИ ГА) по использованию продукта на авиационной технике гражданской авиации; с учетом поступившего ходатайства о проведении экспертиз – письменную позицию, при согласии - наличие дополнительных вопросов; при несогласии - представить свою кандидатуру, письменное согласие предложенной экспертной организации о проведении экспертизы, вопросы перед экспертом, доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет проведения экспертизы, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, иные документы, имеющие отношение к делу,

соответчику ООО «Аэрофьюэлс Благовещенск» - письменный отзыв на иск, доказательства его направления лицам, участвующим в деле; с учетом поступившего ходатайства о проведении экспертиз – письменную позицию, при согласии - наличие дополнительных вопросов; при несогласии - представить свою кандидатуру, письменное согласие предложенной экспертной организации о проведении экспертизы, вопросы перед экспертом, доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет проведения экспертизы, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, доводы подтвердить документально;

[A6] Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству транспорта РФ, федеральному государственному унитарному предприятию государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации – письменный отзыв с учетом доводов в иске, отзыве и дополнениях; подтвердить (опровергнуть) наличие разрешения по использованию авиационного бензина Avgas 100LL производителя ООО «Экотехнохим» (ОГРН 1124712000192, ИНН 4712024288) на самолетах гражданской авиации; в соответствии с приказом Минтранса от 17.10.1992 № ДВ-126 акт поставки топлива в промышленное производство и рекомендация по его использованию на авиационной технике гражданской авиации; указать нормативные правовые акты, предусматривающие применение приказа Минтранса от 17.10.1992 № ДВ-126; иные документы, имеющие отношение к делу;

ОАО «РЖД», ООО «ГК Вагонсервис», ИП ФИО1 – письменный отзыв по отгрузке, перевозке и приемке топлива; сведения по недостаче; иные документы, имеющие отношение к делу.

Запрошенные сведения заблаговременно представить сторонам и в суд.

При невозможности участия представителя в заседании, с учетом рекомендаций Обзора судебной практики в связи с коронавирусом - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

[A7] обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г.

[A8] Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.08.2020 10:18:06

Кому выдана Москаленко Иван Александрович