Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Определение

о распределении судебных расходов

г. Благовещенск Дело № А04-9249/2017
28 июня 2018 г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Стовбуна А.А.,

протокол вел секретарь судебного заседания Тягушева С.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации рабочего поселка (пгт.) Экимчан (ОГРН 1022801006656, ИНН 2825000950)

о взыскании судебных расходов в размере 62 800 руб.,

в рамках настоящего дела, возбужденного по исковому заявлению Администрации рабочего поселка (пгт.) Экимчан (ОГРН 1022801006656, ИНН 2825000950) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1122807000436, ИНН 2825071542)

о понуждении к исполнению обязательств в натуре
при участии в заседании: от ООО «Комфорт»: Нижник А.В. директор

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация рабочего поселка (пгт.) Экимчан с исковым заявлением о понуждении ООО «Комфорт» к исполнению в натуре обязательства осуществлять подвоз питьевой воды потребителям поселка Экимчан Селемджинского района Амурской области в объемах питьевой воды согласно требовани- ям законодательства Российской Федерации в течении срока действия концессионного со- глашения от 10 сентября 2015 № 2 в отношении объектов водоснабжения п. Экимчан Селемджинского района Амурской области. Присудить ООО «Комфорт» выплатить в пользу администрации рабочего поселка (пгт.) Экимчан денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 120 000 руб. ежемесячно.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подпися- ми судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2017 постановлено: «

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу приступить к исполнению обязательств, вытекающих из пункта 1.1. концессионного соглашения № 2 от 10.09.2015 и пункта 3 (3.1, 3.2) приложения № 3 к кон- цессионному соглашению № 2 от 10.09.2015 в части подвоза воды потребителям п. Экимчан Селемджинского района Амурской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации рабочего поселка (пгт.) Экимчан (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в сумме 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную по- шлину 6 000 руб.

Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В адрес Арбитражного суда Амурской области 19.04.2018 от Администрации рабочего поселка (пгт.) Экимчан поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 800 руб.

Ответчик возразил против заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Администрацией рабочего поселка (пгт.) Экимчан заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 62 800 руб., в том числе: 47 800 руб. – в суде первой инстанции, 15 000 руб. – в суде апелляционной инстанции.

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор по- ручения, оказания услуг в суде первой инстанции от 27.09.2017 № 1-юл; отчет об исполне- нии договора от 18.12.2017; пл. поручение от 28.11.2017 № 558 в размере 12 800 руб. (оплата за проезд по договору поручения); пл. поручение от 12.12.2017 № 571 в размере 35 000 руб. (оплата юр. услуг); договор оказания юридических услуг в суде апелляционной инстанции от 19.01.2018 № 2-юл в размере 15 000 руб. (оплата юр. услуг); отчет об испол- нении договора от 07.03.2018; пл. поручение от 15.02.2018 № 53 в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов раз- решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым закан-

чивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением де- ла в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или опреде- ления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, но устанавливает шестиме- сячный срок, в который заявитель вправе обратиться с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло- женной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмот- ренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая пред- ставление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций и понесенные расходы, позиции сторон, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоя- щему делу – 15 000 руб. за оказание юридических услуг в суде первой инстанции, 10 000 руб. – за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Кроме того, согласно п. 2.3 договора от 27.09.2017 № 1-юл предусмотрены расходы на проезд по маршруту Токур- Благовещенск- Токур в предварительное судебное заседание в размере 6 400 руб. а также в судебное разбирательство в размере 6 400 руб. Компенсация

расходов на проезд в размере 12 800 руб. уплачивается по выставленному счету Поверен- ным (ИП Тимофеев П.А.) на расчетный счет Поверенного (Администрация рабочего поселка (пгт.) Экимчан) до 01.12.2017.

Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование транспортных расходов, в материалах дела отсутствуют билеты по указанному маршруту, счет в адрес истца о расходах на проезд в размере 12 800 руб., во взыскании транспортных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации рабочего поселка (пгт.) Экимчан (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 25 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун