Гражданский кодекс часть 1

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мостострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 794 975 руб.,

третье лицо: ФИО1,
при участии в заседании:

от ООО «КАРАТ»: ФИО2 по доверенности от 30.03.2021, паспорт;

от ООО «Мостострой»: ФИО3 по доверенности от 13.05.2021, паспорт;

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

[A1] Московчук В.Н.: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (далее – истец, ООО «КАРАТ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой» (далее – ответчик, ООО «Мостострой») о взыскании 2 846 742 руб. 20 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что у ООО «КАРАТ», вследствие пользования объектами недвижимости ООО «Мостострой», образовалась сумма неосновательного обогащения перед последним.

Определением от 15.03.2021 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «Мостострой» о взыскании с ООО «КАРАТ» стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 2 794 975 руб.

Определением от 20.05.2021 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением от 20.05.2021 судом в качестве соответчика привлечен ФИО1.

На основании определения председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 15.06.2021 в автоматизированной системе «Судопроизводство» произведена замена состава суда на судью Осадчего Александра Геннадьевича в связи с нетрудоспособностью судьи Китаева Владимира Викторовича.

В судебном заседании 21.07.2021 представитель ООО «КАРАТ» заявил ходатайство об изменении процессуального статуса ФИО1, просил привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; ходатайство о назначении по делу экспертизы изготовления давности документов, представил платежные поручения о перечислении денежных средств на депозитный счет суда: № 71 от 09.07.2021 на сумму 60 000 руб., № 77 от 19.07.2021 на сумму 60 000 руб.; просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», расположенному по адресу: 394036, <...>; кандидатуры экспертов: ФИО4 (диплом о высшем образовании по квалификации – юрист, специальность – юриспруденция от 19.04.2002, свидетельство № 000221 от 24.03.2003 о предоставлении права на производство почерковедческих экспертиз, свидетельство № 000702 от 27.07.2005 о предоставлении права на производство технико-криминалистических экспертиз документов, справка МВД Республики КОМИ №

[A2] 27 от 21.06.2008 о прохождении службы в экспертно-криминалистическом центре в период с 14.02.1995 по 21.06.2008) и Некрылова Ивана Николаевича (диплом о прохождении программы магистратуры по направлению – химия, справка об обучении в аспирантуре по направлению – химические науки); представил документ о согласии экспертного учреждения на проведение экспертизы, информацию о стоимости исследования одного документа – 30 000 руб., а также сроках проведения экспертизы – 2 месяца после поступления исходных документов, просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

Представитель ООО «Мостострой» поддержал ходатайство о назначении экспертизы изготовления давности документов, представил аналогичные вопросы, вместе с тем просил поручить ее проведение частному экспертному учреждению «Городское учреждение судебной экспертизы» (191123 <...>) эксперту ФИО6 (высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», квалификация эксперта-криминалиста (диплом о высшем профессиональном экспертно-криминалистическом образовании - № КТ 60645, выданный 26.07.2013 Волгоградской академией МВД России), допуски на право проведения 7-ми видов криминалистических экспертиз, в том числе - почерковедческих экспертиз, обучение по программе повышение квалификации по специальности 3.2 «Исследования материалов и документов» и 3.1 «Исследование реквизитов документа», обучение по специализации «Работа с программами сбора и обработки хроматографичеекой информации «Хроматэк Аналитик» и ее приложениями на базе аппаратно-программного комплекса серии «Хроматэк Кристалл», стаж работы по специальности с 2013 года); представил чек от 16.12.2020 о перечислении денежных средств на депозитный счет суда

[A3] в размере 100 000 руб., чек от 20.07.2021 о перечислении денежных средств на депозитный счет суда в размере 20 000 руб.

Судом, в отсутствие возражений представителя ООО «Мостострой», выведен из числа соответчиков ФИО1 и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами кандидатуры экспертов, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы – обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», расположенному по адресу: 394036, <...>. При выборе экспертной организации суд руководствовался следующими критериями: образование и стаж эксперта, наличие сертификатов соответствия в исследуемой области.

Лица, участвующие в деле, отводов указанной экспертной организации не заявили.

При рассмотрении вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, суд взял за основу вопросы, предложенные сторонами.

Принимая во внимание срок проведения экспертизы, а также пробег почты, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу в соответствии пунктом 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

назначить по делу № А04-9255/2019 судебную экспертизу изготовления давности документов.

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», расположенному по адресу: 394036, <...>, экспертам: ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

[A4] 2. Соответствует ли дата фактического выполнения подписи от имени Московчука Вячеслава Николаевича на локальной смете № 4 от 14.03.2018, дате указанной в данном документе? Если нет, определить время ее нанесения.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении об уголовной ответственности эксперты должны поставить подписи в заключении, направляемом в арбитражный суд.

Судом разъясняется, что нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено направление материалов дела в полном объеме для проведения экспертизы, так как в соответствии с положениями части 5 статьи 259 АПК РФ до истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Арбитражный суд разъясняет эксперту его право знакомиться с материалами настоящего дела (ознакомление производится в здании арбитражного суда в каб. 108; время работы – понедельник, вторник, среда, четверг с 09-00 до 17 часов, обед с 12 до 13 часов).

Разъяснить сторонам о необходимости содействия в проведении экспертизы экспертным учреждением, право присутствовать при проведении экспертизы, не вмешиваясь в ход исследований, если такое присутствие не помешает работе экспертов.

Установить срок проведения экспертизы до 27.09.2021. Экспертам необходимо предоставить в суд экспертное заключение, оформленное в соответствии со статьей 86 АПК РФ, в срок не позднее 27.09.2021. В сопроводительном письме о направлении экспертного заключения в обязательном порядке необходимо указать номер дела, а также фамилию и инициалы судьи.

Установить размер вознаграждения экспертов – 120 000 руб.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

[A5] Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Приостановить производство по делу № А04-9255/2019.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 29 сентября 2021 года на 09 часов 00 минут. Заседание состоится по адресу: <...>, каб. 424 (телефон канцелярии <***>, факс <***>).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Приложение (в адрес эксперта):

- подлинники документов, подлежащих исследованию:

базу ул. Ленина,171А от 14 марта 2018 года на 5 листах;

гараж (деревянные) от 14 марта 2018 года на 4 листах;

ул. Ленина, 171А от 14 марта 2018 года на 3 листах.

После исследования данные подлинники документов необходимо возвратить в суд.

Судья А.Г. Осадчий

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 02.09.2020 4:24:44
Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич