Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тырцева Антона Александровича (ОГРН 316280100079461, ИНН 280721468955) об установлении юридического факта,

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Тырцева Наталья Борисовна (ОГРН 316774600440721, ИНН 272423293432), Курганян Эдуард Шаликоевич, Курганян Аделина Мишаевна,

при участии в заседании: от заявителя – А.А. Тырцев, Ю.К. Суханова по доверенности; от ИП Н.Б. Тырцевой – Е.А. Теплинский по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель Тырцев Антон Александрович (далее по тексту – заявитель, ИП Тырцев) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение – факта передачи денежных средств по договору купли-продажи от 03.05.2017 в размере 2000000 рублей.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подпися- ми судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Требования обоснованы необходимостью установления факта передачи заявителем личных денежных средств за приобретенный земельный участок по договору в интересах Тырцевой Натальи Борисовны, с последующим взысканием этих денежных средств с по- купателя Тырцевой Натальи Борисовны.

Определением от 27.02.2020 заявление принято к производству. Определением от 03.04.2020 изменена дата заседания.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивали по основаниям, указанным в заявлении. Указали, что необходимо установить факт передачи денежных средств за земельный участок Курганяну, поскольку при рас- смотрении дел в судах общей юрисдикции этот вопрос не исследовался.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в заседании возражал против заявленных требований, письменного отзыва не представил. Указал, что производство по делу подлежит прекращению исходя из субъектного состава и наличия спора о праве.

ФИО2 Шаликоевича и ФИО3 в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте зав порядке статьи 123 АПК РФ заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим ос- нованиям.

Как указано заявителем, что 03.05.2017 между ФИО4, ФИО3 (продавцы) и ФИО5, дей- ствующим за ФИО1 по удостоверенной нотариусом доверенности, был заключен договор купли-продажи. По условиям договора продавцы продали, а покупа- тель купил земельный участок за 2000000 рублей, которые были выплачены ФИО5 до подписания договора из своих личных денежных средств. 05.05.2017 договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

ФИО1 в добровольном порядке не выплатила затраченные ФИО5 денежные средства в размере 2000000 рублей. В связи с невозможностью в добровольном порядке получения денежных средств необходи- мо установить юридический факт передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотрен- ными в настоящей главе. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересо- ванным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктами 2,5,7,9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» указано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязатель- ства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Факт принадлеж- ности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства. Заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Установление факта имеющего юридическое значение связано с признанием за ин- дивидуальным предпринимателем ФИО5 права на имуще- ство – денежные средства 2000000 рублей, с целью их последующего взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, то есть не на установление юрфакта. Таким образом, заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В силу статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что при рас- смотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясня- ется, что возник спор о праве

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Ко- декса (статья 149 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подго- товке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятель- ств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению, в связи с за- ключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Уплаченная заявителем чеком-ордером от 07.02.2020 и платежным поручением от 13.02.2020 № 552086 госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 110, 185 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную чеком-ордером от 07.02.2020 в размере 300 рублей и уплаченную платежным поручением от 13.02.2020 № 552086 в размере 2700 рублей.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.06.2019 2:16:30

Кому выдана Москаленко Иван Александрович